CSJ - AC1005-2019

Republica de Colombia Corle Suprema de Justicia Sala de Casaeidn Civil AC1005-2019 Radicacion n.° 11001-02-03-000-2019-00677-00 Bogota, D. C, veinte (20) de m a r zo de d os m il diecinueve (2019). Deeidese el eonflieto de competencia suseitado entre los T r i b u n a l es Superiores de los D i s t r i t os Judieiales de S an Gil y de V a l l e d u p a r, en s us Salas Civil-Familia-Laboral, p a ra resolver el recurso de apelacion i n t e r p u e s to c o n t ra la sentencia proferida el 22 de j u n io de 2 0 15 p or el J u z g a do S e g u n do Civil d el C i r c u i to de Descongestion de V a l l e d u p ar (Cesar), d e n t ro d el proceso o r d i n a r io de responsabilidad civil c o n t r a c t u al p r o m o v i do p or la C o n t r a l o r ia G e n e r al d el d e p a r t a m e n to d el Cesar c o n t ra B a n co C o m e r c i al AV V i l l as S.A.

ANTECEDENTES

1. En la fecha m e n c i o n a da el a quo t e r m i no la p r i m e ra i n s t a n c ia m e d i a n te sentencia desestimatoria de l as pretensiones, declaro p r o b a d as l as excepciones d e n o m i n a d as a u s e n c ia de responsabilidad d el B a n co AV

Villas p or c u l pa exclusiva de la d e m a n d a n te y c o n d e no en costas a la parte actora. S egui damente, la C o n t r a l o r ia Radicacion n.° 11001-02-03-000-2019-00677-00 General del departamento del Cesar i n t e r p u so apelacion que fue concedida en el efecto suspensive.

2. El T r i b u n al Superior de D i s t r i to J u d i c i al de Valledupar, Sala Civil-Familia-Laboral, el 4 de septiembre de 2 0 15 admitio la apelacion, el dia 17 del m i s mo m es corrio traslado p a ra alegar, el 15 de m a r zo de 2 0 18 prorrogo h a s ta por 6 m e s es adicionales a la d u r a c i on de la instancia y el 18 de abril de 2 0 18 dispuso la r e m i s i on del a s u n to de la referenda, a la Sala Civil-Familia-Laboral del T r i b u n al Superior de S an G il (Santander), por descongestion con base en el Acuerdo P C S J A 1 8 - 1 0 9 48 de 13 de abril de 2 0 18 expedido por el Consejo Superior de la J u d i c a t u r a.

3. El T r i b u n al Superior de D i s t r i to J u d i c i al de S an Gil, Sala Civil-Familia-Laboral, el 21 de noviembre siguiente se abstuvo de avocar conocimiento porque a su homologo de Valledupar le vencio el lapso p a ra dictar sentencia de

segunda instancia, previsto en el articulo 1 21 del Codigo General del Proceso, por lo c u al el t r a m i te a seguir era el previsto en dicho precepto, lo que impide al T r i b u n al de S an Gil a s u m ir el caso en r a z on a que las partes lo v e r an decidido por un funcionario j u d i c i al que carece de competencia.

4. Regresado el expediente al T r i b u n al Superior de Distrito J u d i c i al de Valledupar, Sala Civil-Familia-Laboral, con a u to del 19 de febrero de 2 0 19 considero que la m e d i da de descongestion decretada por el Consejo Superior de la J u d i c a t u ra obedecio precisamente, a la imposibilidad de

2. Radicacion n.° 11001-02-03-000-2019-00677-00 aquella corporacion de V a l l e d u p ar p a ra decidir en t i e m po los casos sometidos a su conocimiento, y dispuso suscitar eonflieto de competencia. A si m i s m o, resalto que la S a la de Casacion Civil de la Corte S u p r e ma de J u s t i c ia en providencia A C 1 7 9, 28 ene. 2 0 1 9, rad. 2 0 1 8 - 0 4 0 2 4 - 0 0, establecio en un caso analogo que el f u n c i o n a r io competente p a ra eonocer de la segunda i n s t a n c ia es el T r i b u n al Superior de Distrito J u d i c i al de S an

Gil, S a la Civil-Familia-Laboral, en concordancia c on el Acuerdo P C S JA 1 8 - 1 0 9 48 de 13 de abril de 2 0 18 expedido por el Consejo Superior de la J u d i c a t u r a.

CONSIDERACIONES

1. C o m o q u i e ra que la alzada c o n t ra el fallo de p r i m er grado se i n t e r p u so el 22 de j u n io de 2 0 1 5, es decir, en vigencia del Codigo de Procedimiento Civil y la ley 1395 de 2 0 1 0, en aplicacion de l os articulos 6 2 5, n u m e r al 5, d el C6digo General d el Proceso y 40 de la l ey 153 de 1 8 87

(modificado por el 6 24 del m e n c i o n a do estatuto), la decision sobre la presente colision de atribuciones de la m i s ma especialidad, h a b ra de resolverse c on aplicacion de l as reglas del p r i m er estatuto adjetivo.

2. De acuerdo con la u l t i ma parte del precepto 7 de la ley 1 2 85 de 2 0 0 9, la S a la es competente p a ra desatar los conflictos de competencia suscitados «entre Tribunales», y le corresponde al suscrito Magistrado S u s t a n c i a d or dictar el

3 Radicacion n." 11001-02-03-000-2019-00677-00 a u to correspondiente, c o mo lo o r d e na el m a n d a te 29 d el

Codigo de Procedimiento Civil.

3. El acuerdo P C S J A 1 8 - 1 0 9 48 de la S a la A d m i n i s t r a t i va d el Consejo S u p e r i or de la J u d i c a t u ra dispuso, en ^ us preceptos 1 y 3, «Za remision a la Sala CivilFamilia-Laboral del Tribunal Superior de Distrito Judicial de San Gil, de 141 procesos para fallo, que se tramitan conforme al Codigo de Procedimiento Civil, modificado por la Ley 1395 de 2010», para, lo c u al s e r an r e m i t i d os mnicamente aquellos procesos que se encuentran para fallo del mas reciente al mas antiguo y que se tramitan de conformidad con el Codigo de Procedimiento Civil, modificado por la Ley 1395 de 2010» y prorrogado m e d i a n te l os Acuerdos P C S J A 1 8 - 1 1 1 12 y P C S JA 1 8 - 1 1 1 4 2. E s to significa que la m e d i da de descongestion solo recae sobre aquellos t r a m i t es regidos p or el Codigo de Procedimiento Civil, no por el Codigo G e n e r al del Proceso.

En t al o r d en de ideas, r e s u l ta propicio referir q ue s e g un el n u m e r al 5° de la regla 6 25 de la ley 1 5 64 de 2 0 1 2, «[n]o obstante lo previsto en los numerales anteriores, los

recursos interpuestos, la prdctica de pruebas decretadas, las audiencias convocadas, las diligencias iniciadas, los terminos que hubieren comenzado a correr, los incidentes en curso y las notificaciones que se esten surtiendo, se regirdn por las leyes vigentes cuando se interpusieron los recursos, se decretaron las pruebas, se iniciaron las audiencias o diligencias, empezaron a correr los terminos, se promovieron los incidentes o comenzaron a surtirse las notificaciones». Radicacion n.° 11001-02-03-000-2019-00677-00 Lo expresado t r a d u ce que si a 1° de enero de 2 0 1 6^ a un no se h a b i an resuelto el r e c u r so de apelacion i n t e r p u e s to c o n t ra la sentencia de p r i m e ra i n s t a n c i a, t al i m p u g n a c i on seguira rigiendose p or el Codigo de Procedimiento Civil (con las modificaciones i n t r o d u c i d as por la ley 1 3 95 de 2 0 1 0, en caso de r e s u l t ar aplicable).

4. Aplicadas las anteriores consideraciones al sub lite, se advierte que si esta cobijado por la m e d i da de celeridad, a d e m as p o r q ue a la fecha esta pendiente el fallo de segundo grado y la alzada debe t r a m i t a r se y resolverse de acuerdo c on l as reglas adjetivas q ue e s t a b an vigentes c u a n do se

i n t e r p u s o, es decir, s e g un el Codigo de Procedimiento Civil. E s to es asi p o r q ue la sentencia del a quo y la apelacion p r o p u e s ta c o n t ra ella, d a t an del 22 de j u n io de 2 0 15 y 3 de j u l io de la m i s ma a n u a l i d a d, dias en que a un no estaba vigente la integridad de la ley 1 5 64 de 2 0 1 2, c o mo t a m p o co lo estaba el articulo 1 21 q ue preve la n u l i d ad de pleno derecho i n v o c a da por el T r i b u n al de S an Gil. Recuerdese que la m e d i da de la descongestion cobija e x c l u s i v a m e n te los t r a m i t es que todavia no se rigen por el Codigo G e n e r al del Proceso, sino por la legislacion anterior, c o mo acontece en el sub lite, de donde es inviable apliear la n u l i d ad de pleno derecho r e g u l a da en el c a n on 1 21 d el n u e vo e s t a t u to adjetivo citado. 1 For disposicion del Acuerdo PSAA15-10392 de I'de octubre de 2015, proferido por la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, el Codigo General del Proceso empezo a regir integramente en todos lois distritos judieiales del pais, a partir del 1° de enero de 2016. 5 Radicacion n.° 11001-02-03-000-2019-00677-00

A si l as cosas, r e s u l t an carentes de justificacion l as razones en q ue se f u n d a m e n to el T r i b u n al Superior de Distrito J u d i c i al de S an Gil, Sala Civil-Familia-Laboral, p a ra r e h u s ar el conocimiento del caso.

5. C o mo consecuencia de lo anotado, se r e m i t i ra el expediente al T r i b u n al Superior de D i s t r i to J u d i c i al de S an Gil, Sala Civil-Familia-Laboral, por ser el competente p a ra eonocer del m e n c i o n a do proceso en segunda instancia, y se i n f o r m a ra de esta d e t e r m i n a c i on al otro funcionario involucrado en la colision que a q ui queda dirimida.

DECISION C on base en lo expuesto, la Corte S u p r e ma de Justicia, Sala de Casacion Civil, declara que el competente p a ra eonocer d el proceso de la referenda es el T r i b u n al Superior de D i s t r i to J u d i c i al de S an Gil, Sala Civil-FamiliaLaboral, al que se le enviara de i n m e d i a to el expediente. C o m u n i q u e se esta decision al otro estrado judicial involucrado en el eonflieto, p a ra lo cual se r e m i t i ra u na copia de esta providencia p a ra los fines a que h a ya lugar. Notifiquese.

AROLDO WIL;BON QUIROZ MONSALVO

I Magistrado 6