CSJ - AC11-05-1988

| ( | A-025 Í1 |

CORTE SUPREMADE JUSTICIA - |

o SALA DE CASACION CIVIL

. | | | | j

• Magistrado Ponento : ALBERTO OSPINA BOTERO

ENT Bogotá, D,E.. YT | mo. | z :11 Havo 1988 | S | Mi | | | | - Procedo la Corto a decidir sabre el recurso de | | | q. ueja formulado por la parto demandanto contra el auto de Y do diciom Ñ .N N 1 | | bre de 1987. N ANTECEDENTES | 1) Contra la santencia de 29 ds junto de 1987, proferida por el Tribunal Supertor del Distrito Judicial do Bogotá, en | al procaso ordinario odolantado por Corlina Mormotejo da Gamo y otros. | contra Hernando Luque Rodríguez, lo parto demandante Interpuso alo l recurso de ensación. | | 11) Es Tribunal, por auto de 28 de Jullo de 1987 | dispuso, mediante perito, Justipreciar el interés para recurrir y, presen toto el dictamen correspondiente, el ad quen, por provefto do 29 de > saptiembro fijó tos honorartos en lo sumo de velnto mil pasos ($20.099. co). 111) Medionto memorial do 10 do estubre cl a3poCORTE SUPREMADE JUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL Maststrado Ponento : ALBERTO OSPINA BOTERO £cgotó, D,E:, 41 HAYO 1988 Procedo la Corto a decidir sobro el rocurso de

queja formulado por ta parto demandanto contra el suto do 9 da diclem brde a198 7, Ñ ANTECEDENTES 1) Contra la sontenelado 24 da junto de 1987, proferida pore l Tribunal Superior dol Distrito Judictal do Bogotá, en al proceso ordinario adolantado por Corilna Marmotajo da Gamo y otros contra Hernando Luque Rodríguez, lo parte demandante interpuso alrocurso de casación, | 2... 18) El Tribunal, por auto do 28 de jullo da 1907 dispuso, mediente perito, Justiel ipnterrés epacra irecourrrir y, presen todo el dictamon cerrespondiento, el ad quem, por proveldo do 29 decoptiombro fijó tos honorarios en lo sumo de velnto mil pasos ($20.090. co). 111) Medionto memorial do 10 do cctudbra al apooí 0344 e derado de la parta demandante y recurrente cn casación lo manifiesta al juzgador de segundo grado que presenta ol recibo de pago do los hanorartos del perito de ecuordo con to dispuesto en al guto de 29 de septiem bra y en ol artículo 370 del €. de P.C.. 1V) A contiel Tnribuunala, cpor imeódio ndelauto recurreni qdueoja , rosualva declarar desterto el recurso, per cuan to el recurrenta en casoción no cumplió con lo carga procesal de consignor el valor do tos honorarios en ta entidad feculteda para recibir, %glno que pegó directamente al Auxillar do ta Justicia”, to cual no está au

toripzora dla oto y, V) inconforma el rocurrento en casatión cen la resolución procedente, interpuso contra ollae l recursode reposición, - con potición subsidiaria do copias, hablindo legrado esto último, pues di ad quem insistió en su ortginal resolución, Vi) Con ta copla, ta parte domandanto formuta al recurso de queja, pues reltera que la cancalución de tos honorariosdol porito se resiizó opertunamento y el oxperto expidió el rocibo corros pondianto y, por demás, la doctrina do la Corte en que sa époyó alTribunal para resolvar, comto ohiz o, no €s oplicabla, porque aquelta so reforío a un pogo extemporáneo, lo que aquí no suceda, Para decidtr, se considera: 1.- En numerosas oportunidadas y decisionesha dicho la Corto que "lo carga procesal de cancelar tos honorarios dal pa- ”> omeh o rito no se cumplo cuando el pago se haco a ésto directamente por las par tes, pues la tey, para evitar acuerdos de tos litigontas con tos auxillaros do ta justicia sobre cl monto, formá «do pago, cumplintants tardfo, condoneción del vator de honorarios, ate., obliga a quien correspondo satisfacoblos o consignartos en la forma y términos qua la misma tegistación es” tableco?, (Auto da 11 da Junto de 1979). -” 2.- Sobre el punto dijo ta Corte: “En la Iegtstación ánterior, en lo tocante conlos honorarios de tos peritos y ta cancateción det monto fijado por eljuaz, so disponfa qua el dictamen no podía aceptarse como pruada 'sin quo hoya la constancia en autos dol pago o arregto satisfactorto de tos honorarios! (érts. 563 L. 105 de 1931 y 609 L. 63 do 193Pa6r )con.siguiente, la ecaptación de la prueba dependía de que aparectere en elproceso ta constancia dot pago o del arregto del monto de tos honorarios. “Como quiera que el sistena implantada cn matorta de cancotoción da tos honorarios paortelates disre tugar a una serto do prácticas eflusivas de tel carga procesal, por cuanto a la parte que to insumbis darte cumplimiento tegrabaa l fintquito de pago sin haberto hecho, o de habap ccurpido, to hacía extemporáncamento y habría la posi bilidad de que la parte pagara una suma inferior a la que legalmente de bfo cancelar, se dispusoen la hueva legistación que el cumplimiento de tol obligación doharfa hacerto la parte medianto la consignación del vator do tos honorean rtosi ooficsina s fogalmento autorizadas para recibir dichos valores, puss 'mientras no se constituya dicho dapóstto' ta prucba no será tentda en cuenta, o la párto no será ofda hasto 'cuando prasento al Ututo do depósito'. (Art. 388 C.P.C.). Sinspirado en esta filosofía y en lo tocante con tos honorarios que sa fijen al perito que Justiprocia el interés pará recurenr ciasarció n, dispcio anrtíocut o 370 dal C. de P,C., que la par

to a quien te corresponda afrontar tal carga procesal debe conslgnartos dentro de ta ejecutoria del auto que tos seftato, so pena da que si asf no actúa, ro so te dostare dosterto el recurso, En efecto, la menclonoda dispualeión, textualmente dica: "Cuando sea necosarto tenar en cuenta ol vetor del interés para recurrir y ésto no aparectero doterminado, antes de resplvar sobre lo procedenela del recurso el Tribunaldispondr3 que squél so justiprecie por un perjto, dentro del tármino qua to señiato y a costó del rccurrente. Si por culpa de éste no se practica ej dicto nao sma ceonsntan an tos honodelr pearitor dientroo dse t aojeeutorta dal auto que tos softata, so doclarará desierto el recurso y eje cutortadó la sentencia?, WRNo sutoriza el procopto antes citado que laparta cubra el valor do tos honorarios en formá directa, pues ya qusdó visto cual fue el criterio que tuvo en cuenta el tegislador para extglrquo tel carga so cumplieraen forma diferente, esto es, medianlo tceonsignociónda su vator en tas oficinas teglamente autorizadas pare recibio dopésitos fudictates (Decreto 1798 de 1963. (Auto de 11 de Junto de31979)%, 3.- Según to expresado y explicado por la dezterina de ta Corporación, se tiene que ta cergá procesal de cancelar tos honorarios y tos suxlllares de lo Justicia no se cumple logalmente crar

do el pago so roallza directamente por to parte al awxillar o, en estacoso, al perito. Entences, como ol incumplimiento a la cargo de satisfa - 0347 cor al pago de tos honorarios del perito en ta formo y tórminos establectda en ol artículo 370 del €. de P.C., o ses, mediante constanación opartuna, tras aparejada lo declaratoria do doserción del rccurso, se tloneque to decisión kopusgnada en queja so ajusta a ta toy.

RESOLUCIÓN : , En armonfe con lo expuesto, lo Corte Suprama + de Justicia, en Sala de Casación Civil, estima ajustado a ta tegalidad el zuto recurrido en quaja.

Envíese ta actuación al Infartor para que fermo parto dal expediente. XxX .

COPIESE Y NOTIFIQUESE.

ALBERTO OSPINA BOTERO

30SE ALEJANDRO BONIVENTO FERNANDEZ

EDUARDO GARCIA SARMIENTO

PEDRO LAFONT PIANETTA

HECTOR MARIN NARANJO

RAFAEL ROMERO SIERRA

ALVARO CRTIZ MONSALVE

Secretario