CSJ - AC11-06-1959 PAG # 670

114 679

CORTE SUPRENA DE SUSPICIA

— SABA DE CASACICOIVNIL Nagistrado Pononte: D», Sornando Eomlaa , a, Juntoonce< de 041 noveolontos eincuenty an unvo. To Se doeiás el vecurao de ceae¿oión 1nuemgaeo por la to &e=aná…ate contra la seataneaa 80 28 de Fetrero 691 958 p92 gl&a vor el ?v$bnna3. Supartor ae Hodo119n ea ei 3u&e$ee &3aañºh Murado por Adelatda ángel ºhaua y e%roa ocat¡9a cxeeºón y Heo i T ——————]— — = …W (¡l Angal Perºáp. — Aaelaiaa Albevao y ºeouia Angeí Chauy, conati tuyoJapodorado para domandas 8 €&eemñ 7 Yiguel Angol Poprer, y q- . )txvamen=e aquél promovió &eaanña ceátra éaaos. as en ella in=- eo ezo,t,on£ Vieao:» a. Añgol ºhang, nO “d10 que ¿ate no suscribi6 91 poesr. gaea lo ?irua en 5u nembre, - Eqúa9po renca autorisación pava eno, <M&laí£¿ Angel Chauz, La donmanáa, repartids al Júsgado 2o. Civil dol Cim o de Neñsliín, selicita sa hagan aa£as &aolaraeiºms: _ ºa). Que le escritura Ho. 1,259 de 16 d Pebraro-.

Sé otorgada añto el señor Notario Primero de 39&a$1£n, en la=. tongta el contrato de campraventa celsbrado entro la aeñora— - » Farrey y. de Ange1 y ¡.aa soforea Gioeróa 7 Higual Angol Po-- | ? 09 nula, de nultdad abuoluta, por vicleotéón y emición de 1on l[no$tos que aofala ei Ayt. 1807 del O, ., Y 07 igualmonte nulo mtrato de cmmventa contenido eA alila, por cuanto no se es= icaron los tMenea inmuebles que se venálan, ni fueren vendi—.. "20 cusrpo cierto, no cbatante posesr tftulo de hijuela la- - = M —E b =Il — — - —_ __ ——]——a]a[l] . AN vena99ws,/, ; én cuento fuerón vendidos en globe—> om 1€esamsntxe e&n Anderoo. "5).—- Cue ep consecuenola, queda recuelto - - tato), por vicio de fulidad obsoluta, el contrato meneloña&c en la anterior potición?. — X “ 0).= ©ne loo bseaea 1nzmeblee venaidon= - —Dor 3a ostritura referida asben ve1ve9 la saces&&n de_Ireno Voe O EPOR Y. de Ángel para sor adjuaicados a 1es %aere&eroe eoa?om9 de + H“'hP£e nlas &a 3Ja audesión Intestada, . í

. “a).= Que en el caño de que talae intuge= b,18.8 hayan nido ensjenadoposr Cicerán y Migusl Angel ?e=rer', 9 concede a l0s herederos s la auccolón de la cefore Írene de A. elderecho de relvindicarles ds. .Sañoo de =ereeaes.....ºo— . . 1, fe).— Que los &9m3náadoº debon pagor a lee saceeíén de le indicafña scfióra "los arvenáe.menwa y í'ru%os naturalos perolbidos Banta la entraga de los 1nnueblos a —e.1oe venaldos-- dor le escritura menotoneda, y aáenía los perjuicios por cate acto1íeito sesalonados, censseeváaaelos como pocestores 6e uala £e,asx como los ée%er$arcs que a 109 iaauebles hnyan ecae&ona&eº EZA -Eenseeuene&a;aante, pa&s la ognde1acíén— - de los registros de 1a escritara eitado en él erainal a) y 1a 1ns——— | tripsión en au lugar de la sen&encia Que de pronuncio on.el. 3u10&0. ' - Cono aríwa potición aubsidiaria, ao 5013. citan las mienas deslaracionos por Cauez do aué en el momento 4d 0tergaroe la cooritura de vente, la vendedore, Irene Perror de Angel , "n0 ge encontraba en c%&c.ºsea flaicas, ñi en cuú gaño. E eabal 3u¿

"o para dorso cuenta de la esoritura que firnaba y del con?maºo w&e… compraventa que yor ella celebrata, Es destr, que hubo. ?&1€&. as C nOidad; faita de eazaaeat&m&ente¡ po? error, PuePco y dolo; a!s¿,e;o y touse I1citos en'la delebración de dicho dontrato”. ' ' eo segunda petición subaiálaria, oin e q el peñer contenga facultad de interpener esta acción, Se eolica tan len misueo declavaciones, con baso en que le reforida oncritura simulafa, pues esulta añs Vorfadera denavión, la eal en ilegale - Paita de incinuación y vop Ino denés cauñas FA esprosadea y=.= - lao que do expressván, pueato que 1os Gonanándos no dioron = e a eantiaaa de Ainoro par los iammblea que $e ics a óllas= = Midos”, - — N - — _ Ke terecra potición 39F38!8323?33 solioita "cno )&eezaya la prevalenola dol contrato sculto qne 96 tuno Acnación=. - ea tol viveua, de conformidaú qon lea Avta. 3¿839 a 1.245, évolda00 que las legítimas riguresso han aldo cenoscabadas con este at> - .>, 7 quo de áshe precotar e integrarlas acunulondo diohas &eaacxo-— ,zo dl acervo Bercditarió de 1a aases&éa de lá scfora X?eha Parrer=

8 ¡ ta cuarga. ;:-%$eión subaláiaria oale íeafq:¡e_' - 1'3 Aco: exc resoindido el nombrado contrato de ceap3waata por eauca . | ' | ) losión eñordo; a Menoo que las denandados de avengah a complotar - 19 ) Justo pracióa 5¿$Qa aaaaeosáa_áe una-&acím payte, Y que of uno Y = º¿;y !otro €añ50 so ertana que &3ahee $.n…uabkea o el ainero canpkaeata— — 1¡ lo ingrosen a 1a cucentón de 2vaae Forror de Angel. ¡j — — La éem£a qe fºun&a n l0s heohosa que a COnLL — 1; 2016n 0e resumeñi — — uul . o _ 4 | V» Íeaaeé ?eW v. de áñgel 1s fueroh an - 1¡ ledos en la sucestón s cu Pinadó Bijo Julio Angol Fmer, fusras . í …) a3gunae híenes susbles, l0s a&gaíen&es derathos en dlones Unuee _ ; les ubicadoo en Gnitaó: 1a Mitas, evalunda en u;5.fñ%e.eo, de una en - " )&9 habitación situoña en la caprora la.j ls aizaá, es%&aa£a =) m E KC€>.r:a, de tn loto 8e torreno situado en-1s calle Ya., y Uña qunre - i | verto de la finoa Conominsta “El Moofo”, eitusdá en la viveña ay-. — .. 1 |

ha áei o áe$ato. cueta que u 3as%&:awoíaáae n 1a 90Ta de = | ¿ .» Por la esazº$&um aí%a€á en el eeáiaa3. a)º - ls gaumíón Mne$pal de la demanda, dicha gctora dijo eranafe=- íf ? por ventoa a due hijos, Clcocrén y Hisuel Angol 7errev, por le ea n de 85,800.00, “ 09 darechos heranciales qúe le corresponden o = - - € . — a T — — 673steulade, pues oculta una Vorftafera Gonación, la eal en Megal< » £altn de incinuación ºy por lao doñés eaudao YR gsprosadea ye. - y las que d0 expresarán, puesto que 105 Gonenéados no dicren = - “eantiasa de dinsro pár los inmuobles que Se Gice a ólias= < . | nardoa” , “a terecra potición gubolaladie. nolicita "Cno aeolayo la ;ravalaanaa del sontrato sculto qúe es uRO aenááíáa¿—-' ¿n $ol virtud, de confermidad 0on 103 Aves. 1.059 8 1.243, do0idoho que las legítimas risusesas han sid0 maaoaeaba£aa con este aó» - , Y qUe de doto proceder £ Antegrarlas acusulonao aíohaa &eagoaoa 1) a1 acervo hareditarió ée 1s ausesión-4e la ceñoraTreno Vorror-

= — s89 ta cuarga potición 'áabega&aaa 99£?é5 <£=:a-“— ) dosiero ºeeain&íég el nosbrado contrato ae_ceapgaventa por equraKlaaién-enºame; a neños que lad denmantades de aveagun»a cosplotar - = 3'uggó p¡:ecíc$&a doduesión de una eócica payte; Y que eñ uNO Y = »tro caso se ertone que Aiehos Anquebles e el dinero conplenañta= -- &o xagraaefz a 1s auccción €o Tvane Forror de Angol: La &ma£s a€ fúnda 0n 10s heches que a cOnfA oién 86 rPesuNen! 4e_ 4 x…?. s. - W . de Angel X le fuevon e8lamács en la cudesión 6a U finado IS Juido Anges Vorner,.fusras | : 1a 9 1g Uu bm ia ce a to%3 s1 em ea n a %% am $be &b éí ze a, 1a lo ns i tas s& ,g aí ae vn at le us a aaée : ee na : € .h .º ¿s 5 _ge gn e d 0b 6i ,a ne ds e I un nt au .c 0e 9 -—. ae habamaaén aitunta en la carrora la.s ls miená, estizads eR . Gº.ca, de tn loto de torreno aiguado en ls calle ?a.. Y nn CuUnPo Cauºte de la $inoa aensmaaáa 5) Rocío”, situasa on la rivera Edel sío atrato, caº8a que fué 3ua%&gmoía£á ea pr sams &e— e º$º.ºº. 3.— Por 1a escvítur:; oí$a&a en 91 o?áimaí a)» rls pe!5181613 principal de la demanda, dicha ceñora &339 evanofe=- lp poy vanta a due hijos,; Cicerán y Higuel Angol Zerrer, por le <B ¡ de 85,800.00, 10s derechos herenciales que 1e corresponden 0 = .. — — ———] — e NEEO T A.'_7'7'(ví…lf'f__ —;_—_.-—»: T ' ENe _' . - _ "- - ' r' á€i 1 673 _ — . pusdan correaponderle en la stúcesión de su figado hi30 Julio E, Angel....... $ Cuyo suieio de sucosión se — — siguíó en una de los juegadoa de ente Circuito.....Bd= “viértmpor últizo los otorgantes, que la presente compraventa se ra £iero sólo a los derechos que a le vendedora le correspondan en les dianes rafces del cáuvante”. . 3.= Ea ceñora Íreno Verrer v. de Angól, falicció i el l0, de marzo de 1986 y cuando otergó la escritura de venta a eu — | >bí;aa no teaía otros bicnes. x _ a.. En el mceñonto del otargsmiaa%o é…a dicho ing= “'trusento la raferida sefdora se eseexm—aba ya past=aás y en es%a&º— —grave”. | | ( .- £%t;e ?em y., - de Angel. deso. al aoñr, na0= 1

aá3 &e sus dos Mices ya mbre&oa, a 1oa hijos de su hijo prennerto, Bleaio Angoel Perror, antre les cnnles seencu…=n€mn les dexinmiantes, _ 6.- Los bienga vendidos por $al señora a Gicerón. — y 3iguel £ngel Ferver º31eneu hey día, u_a valer ca£astml y zeal a o] yor de d13,000,00%. - | 1 9.- El eitado aoatmto Ce compraventa, fuera de- — .| ser nulo "porque se vená&gan cºs.=& cmºmles £amneblee, es decin- í?g f bienes :—a$ces a&3a&oa&es eoñ hijuela regletrada, _sln &eterm&ns?¡º&. ospeeificarlos, 91ngaiarímlag ya ).1náerarloe ccnveníense…enteº,es simulado, por cuento la vendedora no recibi6ó dinero de 1es emradg ¿y .res y por cuanto “"eila mo aas_ená£6 200 su estado de auaa gmve£a&, | lo que. veneía,.......º. | : - — _ 8.-= Gan la 1af£!.oa&a eemraventa se quiso &eahs— _ | redar a 3.es hemáeroa del higo ae &eña Ix-eae, berer Eladio Angel P., I ¡ oin prem aatºr£zaciéea 3aáioial $ sí!a enusa 3ustífíca%ivaº _ Los &man&a&oa ss epusíemn y al m&szaº síempo a_ dujoron las exceyciones de “careñoia de acción y aewehe en el (T wº 7 1a Gononinada ºgeaá:icaº l . - ( La primora $.aaº áz£&'a tersinó éea esntene'1é (5 J ng.gño 8:a í'eeha Es 10 as Jan:o &a E novecientos cincuenta y ale= — “ '''''' D. A | 4 », la cusl deslaró no pmbe6ae las excepolones prmeat:m, y res- . f indido por lasión enerme el eont?ate de conmproventa materia de la. l! Cti8 Cdejando a calvo de les demandados.el Asvecho previsto-eñ el — “a t. 1948 dal C E,); condenó a 6stes, e restituir a la cncestón de - - o Fe%er Y: Qe Angel, reprosentada por los demandantes, sus Rep 4 ¡ | mea. y tambiérn por lo denanfadosl,os bienes que fueron-objeto-- - ¿ E;_a conpraventa rescindida, e impuso las costas als perte derman- -- — | / | _ Ápela&a ;zor -armas 9artea, 91 ??íburm& la ev_9, _ j u ; N y en su 1uggr absolvió a les demañdades de todos 1es eargee do- — .j__¿¿! _ Caatro cargcs, &en$rc de la causa1 3…8.x€ei—— — , h 586 &eí C. 8., se mpcnen contra ls s&ntene&a y se eatuáiaa—-—, - ¡%

1paradamenta. . " . - D ] . í 1e.-— Vialacaén de. Ioa A:ta. 1.,94%, 1'.8,8'7...—. E k59é, z:35? 7 2,658 ael 6, e. | — | — f 5egán el reómn%e, la estritura Jo. _1.259—— - | “'J ¡ 18 áe fe'fmevo <íe 1.98é de la 3otaría Pnmera de £eaenia, es nue . _..: __,b | N ne epec:fímrlee ei s!.:=gala&ºarles poOr 12n£eroe, síea&o es%os rg — ' ¿ e;%91 m&ayeaaable en teaga los oeatga:cs gobre insusbles.. . . — |j Al aceptar e1 %bunaí que ón el.toxto &e 1a — ¿h odiehs escr1£m pñb11ca eparece le &etem1meíó& o $1ngnlar2m—> | 5 A de los inzuebles 9b.;eea de ls comaraven%s ºcemet&6 un error &9 o - íhº y un error de derecho, Ervor do heoho, por cuante ello pugna A » 1a realided pracesal 0508 6l texto de tal Instrumento; y e" . p ae derecho por cuasto partió de una fales noción de 18 1ey sus '_ o tiva a través de la cual nnaiiz6 y veleró 0ss mism3 mebg. He .. orrénea int“t"a aa tñn 9 Inasbian anlicaziñn - Y eae erróp » '—>:. Íí

ho y ese error ae dereaho lo 11evaron a v103ap las normas sustan | | ms citsdas cnyo alcanco y cuyo valer juriálco quedaf y_:ºec1&a&o&-— l0s apartes antericros, que sen fundamente del carge”. — — — === _—;3] 7675 3 al € | =a esnsidora: — o525al En principio no sé aviono 4 la tóonica de cassción B7 049l proponer respecto a una niens prueba un error de dare ¿ c02 0- | eho y Un error de hecho en eu estimción, pues el el sentonciator - Í 5% ==-—..| 1e megó-el mérito legsl e un medio probatorio e le áíó_93-…qºº no yo y.oceo |- Sefa, 0s obvio que la apreció, Cesñe el punto de vista de lo eviden ? 38 a ela, ya que en el priser caso dojéó de estizaria en gu valor legal y | AO éh €1 segundo, la estimación fué Juríaicamente egmveéa&a. Í Sinembargo, cuando se aducen cargoa con tal Eofece … 9 y 00 te, ía 361'29 obraado on vía de a:mpnzaá emíaa ás pm?erea.:a 0l3 He | mfgrea%__a 8l error ae dorecho, Que mºmnº que 1a prusba no de ha ! igtorad . leo que &escm$.€e£&!.ºéiapnie la pea:b111&a& del error de- ¡ hecho, - TN T ad | _ As1 las ceeg€3, so obsórva que ol sen:ene&a£er 0 - (¡

minioo— | Cometió error de derecno en la apsee£ación del a eccritura soñalada E por el redurrante, el lo rslativo a 1a áe€emlnmaén e s:.agnlmºí…a— í S c1ón de los bienes vendidos, ya que nO le as:gno uB Yalor protato=- -í;f1 rio Giverso al que la ley le CE ?er el cºn%rarío, la estí…b én su 25 integrmaá e incinso la ananºá &eaáa el aspeeto de gus requ&s&$os—» 11 comr externos y de su va11&eg— _g_a_m¿1, “Yo cuel 10 condujo a eanolnír que= " “:'"€w reúno los elementos previstos el el Ar. 2505 del 6. €. 7 no ofreca ¡ 9 ningún reparo que inducca e nulidsa, de acuerdo con el Art, 335 de . la aey. 87 de 1,287, precepto que protendo roforzar con le erta aal ¡': TE Art. 2609 (sio) del C, . Á este gropósitode añota que tal cxamen. eS en lo cmemíeaté a la atgencio de loo tostigos :.aa8msñaíee aa 277 domento de firzar 1a venecdora, ectabs fuere de 1agar, pues la nu4 AE dad invocada ef la denmanda no de refileló a eate á%peatá ee dacira. ."¡Í e que Asaranss sobre Caugas diferentes. f ¡ 3 vi S1 5 16 antertor se agrega que el re:curre&te no c;_ %

IT ta . la normayrohatora vioinda con el error impusato, 10 cusl eoa 3 -indicpensable tratándose de Corgo que ss baca en error de :3erea!w, ¡ ST yE que é3… priner impocto ae profuco en aichs ley, ecue lo Sicone F- =l potido esta Zala, el metivo alegado NO puede prcsporar, as en el- (í N1 h o o A — Ea —[[]]— — AA TREN DO _;…$1_E'R“% º :: 676 pueeto de que le dexsñáa de casnción en el fondo proponga viole=- . ¿n diresta do las normas por ella indicadas en este punto, Dor -- vónen interpretación e indebida eplicación, se entra a analizar.- referido aspecte. | | _ _ | | Cono acertadamente lo dico el epositoer, node recibo atacar. aim_t&áneáa—éátg por aplicaeción. indebide e 3_…Bte3_ atación errónea de uno ticña Íñ;_i_3;ºma,i ya que la primera noción igfica que aquélle mo ha debido hacerse operar aóbre la eueéti&a 14 siºsa. ¿aar ser ajeña a estg,' 21entras que la sem&&a aensis$e entusr nótuar la norza qaa eorºeaf;cnde al caso contrewrudo » pOro-— un gentido divergo Ael qúe olila $1eaa. En otegca te:a&nea: ls in dida aplicación se prosenta cuando en$enáíáa reotanonte tna :soma

aplica-a un hecho 6 a una aitnaeián 20 prevista o “"“13d&¿969la, al paso que 1a sm5nea ín$erpreta&:6:a s ºpro£aee cuendo el — gator aciarta en la norma que ddsbe s;;1&.oa!-¿_ pero yerra en su veL Nero significado, — - Ya se v1ó que la demanda oxbresamento contig la sol1citud do nuliana del contrato dá venta varias veces ENe mado, por violación y emisión ae les requíaítos que señala el-- = -A ' 1:867 del €. 6,%, igualtente ºp9r -cuanto B0 se especificaron-- — 3 bienos inmuebles que de Ven&ía&, ni fusron ven&áog como cuerno wto, DO obstante pogser ti:alo de hijuela la vendedora, y en cuen $faersn venásCos en globo o universnimento, sin lindoros", — El art. 1.66del7 G, €, rezal- ºSaunala—— ta és toños los bieñes prasentes o futuros 9 de unos y otroo, ye venda el total o una cuotas pero cefá válifa la venta de toñac-—- 3 especias, génemáf y eantidades que se designon por ©sci'í€ax"a pá los, aungue se extiende 8 o:.mnto el vendedor pesea o eepe!?e a&qug , Cen tsi que ne ewpretxéa obgetea ArScitos. £as coaas» BO com=o | másdas en eots égaígnaci€m 80 entenáasrá gue no lo sen en ventaj=

la estipulación contraria es nula. - Arturo Alessanari Rofiríguos, comentando ol-. . 1811 del Cóñigo Chileno, equivalento al que co acaba de transcvibir exprosa: “La ecsa vendida debe dar determinada. Ho hay en esto siñno aplicación de las reglas genora-- lea que rigon el —óbje€ef de las ebligeéí&aes; si la og ea que ss venás es indeterminada, . uo ha3 contrato, porque no .hay u= ua cosa aobre gaa reaa&ga la ablígaoíén del vendedor; splo resta- - pa1 agregar aquí a las reglaa ge&9?aíea que. la Cosa que $soO. ven…e 6g to ser síngular 1a 1ey no acepta que as venda una anlveraáliñañ 33 r!&íaẠpcrgaa,nn bay tranef3?enclas a nsmo uníversal, paeáe a.. E| uma porcona vender toda las que tiene, paro an%anoes dgbe enumerar- — 1as, y 0i algo se le cscnpa de la enuncración, se ea%ea&ºra que 0so no 1c vends porque no ae enuañ&a…&i&oa eñ.la venta sino les objotos enuae1a,&oa, y desáe el aeaesta que en el ecntrato se 6¿esig— nan nominativenente las coaas ven&1&as, la venta e5 a $1sulo. aíagu— lar, aunque el vendodor venaa teño 'su p%triwmíaº (2e los Cmtratcs, vág.. 96). - - |

_ , £l centrato que ha ás£o margen a este 11itigio, da <e en lo pertinonte: Írene errer v. de Angel vende a Cicerón Angel Verrar y Riguel Angol Vorrer los dereóhos herenciales que le co--—- rrespondan e puedah &=zºrºepanñarle en 1s suseción de sa finado h130 señor Julio , Angol ?mer, $&nentáo en esta eludad y cuyo 3nie$o | de ancesión se elguió en uno &e les Jusgados de eate ctrwítoº(ºlág a auloa. la.). Agregs que lo vea&eáara responde de eu aalidad de madro legíitica del ¿nusante y de que “éste mumió sin dejer dec eemí5azt==s—;- (cl6usula 2a.), Hás odelantoexpresa; "Que como en la 5aeºsi¿3 yahubo a&3n&1ncíéa as menes, es0s nitzos gus lo fusron aá;a&ícs&es, “cob materia de este oant—rañoº (máusula 5&.). Por Gltimo,. al Fnl 50 les: ºáºvíexe%en log: otmgaaaa que la mºeseate ccspraventa se ra fiero sclo a los deresnos que s la vendofñúra 3a—ger:esga_ndea en los_¡ y bisnes reíces dol caucanto. á&€íeíten que 1s —seg%eáó'£á aprobatoria de la partición fuó registrada en Quitas el 23 de Abrii de 1050 enel Libro de Caugas Nartucrias Teno le., fol. So. Y. a 6 frente, !í&g

tida nússro 5%. Las yartes han estado acordes en que este contra- —— — — ——[— — —— - — 678 o ) contiene venta de derechos praíndívíso eobre bienes inmuebles,ya b la demandante en lo pertinente hace descanear la nulidad invooa ' JÍ( en le ausencia de linderos de teles bienes, y la demandada a to— - lo largo de las instancias y en el recurso de casaciónn presupo_ ; dicha clase de venta. | - ' A % - La Corte comparte esta 1nter;bgt¿cíón, ya'qu9'sí - | venta se hizo el 16 de febrero de 1,954 y desde el 23f&9»abril = %2 1.,950 se!regístré'la hi suela de la vendedora en la suéeeíón de - : ff hi 30 Julio Angel Ferrer, en la cual se le adjudicaron entre - - íQ s los bienes vendidos, es obvio que en la fecha del otorganiento % 13…escrítura que se comenta no existían derechos herenciales en : .%za de Irens Terrer v. de Angel, puesto que la sucesión reepectí— 3 | había finalgzado, como lo expresa la pr0p1a eacrítura, por 1o — í X el verdadero significado del negoció se encuentra én la cláusu — 59 que dice que la venta recae sobre los mismos bienes que le -- : on adjudicados a la vendedora en dicha sucesión. Por la m;sma…ragón, la advertencia final dobe en- '4r teres en el sentido &e»qne'los éefechcs que corresponáfen en ese í

entoa Trene Ferrer de Ange1 en los bienes raíces del causante, uxprecisamente ios &erívañoa de…13 adjudícacíón aludi&a o seaderecho de Cominlo en ceomún an otras persoñas. - Se recuerña que tro de las reglas de 1nterpretacíón—de los contratos se hallan: - » 1621 del c.C. que4expresa.que cuando no aparecioere voluntad: traria deberá estarse a la interpretación qué mejor cuadre confaáturaleza del contrato; el 1622 que dispone que las cláusulas - úin ceontrato se 1nterpretaran unés por otras, &andºsele a Cada una sentido que mejor cºnvenga al contrato en su tetalida&, y e1 - .. 20 que ordeña al intérprete que el sentido en que una - clausula -. ' 4 , ? Baa nroduc1r elgún efecto deberá preferirlo a aqael en que no. 88aras de producir efecto alguno, — - | — Sobre esta basge, resulta que el contrato mencionano contiene una venta de todosc 1os bienes presentes de la venae— la, 89 decir, que no se refiere a una univoersalidad de bienes, — ! J A e )'.'7' e( d[ » AN E TLoo z — P A — gsino m aguellos bienes inmuebles recibidos por la + — venieloera en ls oucodión tantaa veces nomxbrada, 0pce « E reción que no es nula, de eonformidad con ei Art. - N— E R— <| 1.067 del C. 6. que menciena la venta de todas las especies que se

I — designen por escritura pública para acignorie completa validez. SeTT gún el texto transcerito de la eseriturs, fueron obletede la ventaa — Sosos minmos (Ubienes) que le fueron sájuaicados” a 13 vendedora. ia _ A Quoda por analigar lo segunáa :az en qu9 30 apoya N la nultdsú propuesta, e sea la re?areate a 1& falta de líuae”os en= E A ' la escr$ura de venta. a Sste punto debe m=irayso desfis doa:ngulos aiferen T |. Ves, .a caber: lo nulided de la escritura contentiva del contrato ds + vente y la nuliaad del propio contrato, ya que autan ouestisnes de- /<. > 1:| plantean en la demanda del juicioy eB la éq;oaa&claa. El Art. 2,594 del €. Q.Úéic6. en lo pertinente: Por regla genoral 109 Iñatrumentos que se oton.. guen ante HNotario contendrán (aguí les requisitos)...... Las cosas= 7 las cantidades serán determinadas de Úna manera insquívoca, y olien el instrumernto sa tratere 9rinc!pal o acCcasoriemante Es inmuebles, e pondrá cconstanota ñe_;a'eitugnlón de eatoa y Qe sus linderos, 0x presándosesi el inmueble fusre rural, su nesbre y el distrito o — addl str1%os de la sit uac$ónº 3eí nrbqno aáeaas, le cellso ef que es-

. Subiere situado, y el numero ñel inuueble ei lo tuviero, Las dosig neciones del nombre, de la situación y 6e l0s linderos de una finca se harán aun cuando solo de trate áe-e£aáetaciég.¿¿.-. de la partede una finca que se poses proindividao, En tal easo se dºs$ghará el nombre, la situación y las iindaros de la f1ncs caaun, expnesanaese_ que en alla está contenida la parto 8583835á3"""1º;jº…1 e El Art. 2.595 Abídon areá!_cet º%a fcrmal&daáegu k E sustancielesn enzlss escritures públicas cuya fanlta xnva¿ídú el ing= T E a trumento, ain perjuicio de los motivos legalesde mulidadde loo ae — tos o contratos que pasen ante los Notarios, las siguientos: (equí= e la expresión del lugar, fecha del inatruzerto, nembre del fiotario,- f E S |Y f 4 — 9 l0s otorgantes 6 sus reprosentantea legales y de loo testigos,a las del de lon teatigos de aboñno, en su cace)!, - A cu turno, el Art, 333 de la Loy 67 do 1.887 dis- /ne: “NHo se anularán los intrunentos públicos por la emisión de — 18 formalidados de que habla el Art. 2695 del C. C. sdoptado, cuan o esan concoldos el Notario ante quien ce otorgaron, las personas= uS 1ntevvzaiaron…e¿&o otorgantga, anepta£$es;ytestigºé,fy sean _

yas les firmas aunque ANO agan enteras.?. - : — De esta manera, la caºsion de 1as £'oma1:dadae ua tanoaalee que esvecaf1<:a el art. 8595 del c C. no &a luga:º a 1a Dnleción áe la escritura, cuando eean-conceidos el Hotario y las - %raonaa que intoervinicroen eez:o Portes, lo miamo gue los testigon.- 0r eso, por ejemplo, la ccr%., ha dicko que “a £alta de ín&&eae&én la vecindad y cexo de lea otorgantes o ggn1g el 1astrxmea$e, no mbiendo ¿uda sobro que acn persona conocgáaá;.—..". Eº (I ,pás,57). - Y 81 la aucenoia de formas que la ley cleva a lastegoría de sustanolalos no 1ap12ea 1nva11iea, e.&emprº que el re-- u1&1&o del conccimlento de las pá1=sºnaa que 1nterv1enen en el ingwmsntc EE eumpla, con más ver&3¡1& talte de eua1;;uiera de las de-- +rMinaciones preyiotas en e,1 a;s 25€% do la misma obra, que ño re . loten la caiidad de sustanóleleo, entre las que scéncuentra la inicación de los linderos, tratándose de actos o contratos referente5 imsuoblos, no as posiblo que erigins nulidad de la escritura. Se recuerda que 8l art.2658 del mencionado cómgo-3

lya oita por analogía os pertinenta, expeno: “Todo título o accumen b que se precente al regiatro deberá designar claramente el. noxbre, —politáo y domicilio de las parteo; el nosbre, la situscilóos n,li n :yYos y el valor de las fincas, y leo demás elíz—'cánဿ;¿&£ei'áév queenN caso centribuyan a hacer eonocor perfectamente el acto o contra- Íé?. Y que en relación con esta norma le Corte ha dicho : "El art, l08 “al E, C. prescribs que los aetoa o doeunentos que se presen. 18 al registro han de scntener, elitro otras aeeagnaeiones, los l1n ¿PoS de las fíncas que son matería del acto o ¿contrato sobre que - —| — E681 versa el documento registrabio. ' Este artículo es im= perativo, y el bien está sancionado cón la nuitdad + _ del regíatro, Art ºeég, ésta no es neees&ría ni de aDlleacién 1ne1u&1ble, sino que la omieíon que la. oríg1na ordínaúa—— “ mente puede subsanarse por ciertos medioe, que son: o yor ios tér= m1nos miemós de la 1nsoripcíán, o por lo que reeulte &el título a que se refiere el registro. Estos medíos subsí&1a?ios, que nue&en “llenar al respecto las omieiones de la 6111genela mísma, denuestran que, cnmo 'na &eelarado ía Govte eñ otras casacíones,íºel no haber= '

se expresado en la ailígeneia de regietvo de una eso 1tura los line - deros de la finca, es 1nformalidaá qae no: constituye causal de nulidad de la arligencia, eí ae está miema y del tftulo preeentaao -- _se viene a conocimiento de lo qne se aoha de menós en aqpella, r. cunstancia ésta que hace válida la diligencia" (Jurísgruéenc1a deCorte, ?. IT, nun. 2.118). La doctrina así sentada, eptraña.siem» pre una cuestión de hecho, qus coneié?eíán aveñígnaé s1 del a ádili. - gencia misma de inscripcióny polor q ue resulte del título a que - ésta se refiere, se llega al-conocimiento de la desíanac16n ques e ha de3&áo de hacer, exp?ée” y esvecialmenteº (Casacíon, 2 de mayo 27 1.,932; EL,. 38) — - Los pr1ncipíos anteríorés ño són sín0 una . aer1vaoion del que pronugna porque el objeto'de las oblígacíones aebé seP La”.: determinado (o) determ1nable. A este oropósito el Art. 1. 518 del — C.C. llega a decir que 1a cantidad Qe las. cosas objetº de uña qb11— gación puedoe 5ér incierta con tal que el acto o contrato fºje're—— glas o contenga elementos que alrvan para d9tºrmiharla, lo que ime plica que la ley admito un cierto grado de 1ne eterm1naoión 6e la =7 cantidad, slempre qpe ésta no sea tal que haga ílusoríº el deréchº

del acreedor, y desdº luego que la det6rmínación sea. posíble.l ?or eso, varios autores enseñan que lo importante es que la convención proporcíonº los e1ementos necesariós para detevmtnar la cosa indé= | terminada en su calídad () canti&a& Se destaca, entonces, que la propia doctrinade la -- — —]—]]]—]—]] £ o _ — €8% 3, antes transerita, en materia de registro estableés que i 1g_expreslón de los iíáñerºe es imperativa, pues constituyo ictor principal para determinaer él inmueble, su onisiónno de m pa (r91empra a nulidad del registro del instrumento correspondien r a pues puedo subsanarse pór otros médios como los elementos que iten del título a que se refiel ererglaetro , rem1t&éq&pse3a—a v 19 en cada Caso resulte de aquél, a f1ñfaeVSQQggar si pof Sú = Lmmaao ge puede coñocer la aesaguaelón que se Sa de jado ae.ha— e forma expresa. Con su bage se po&ría explica9 que por sima tausa el Art. 2594 del €,C. empleo 1a locución ºPor regla gena cuando 1ndica los requisitos de 168 Antrumentos que se otorante notario, entro los oualee figuran 1os 11n&ero€ñºlaaxfzg roepeotivas., De modo que perm1te pensar'hue frente a esa dís;ñv luón de generalidad púuedan existir casós en que la ausenciaflos e0á subcanabie cuando en el cohten1&o &e la escritura f s0an elementos de los que aeav?actíble.&educlr Claramente 1a +wnnación de los 1ímitas que ef forma expreaa dejaron de in- - 700. - ' | — Tal courreprecisamentoen 6l caso de áu- - pues las partes man1festaron que los bieñnes venáidos 6ran a=. : los que la vendedora a&qu1£16 en 1a sucesién de su Mjo Julio gel, cuyo registro de 1a. partioión ee determina eoñ%etamente._ 'asón pormite conclufr qué aí bian no—haba uña determinación linderos en el obJeto vendido, sinembargo éste 0s aeterminabíed_ la e0la ¿onsulta de la hijuela corresporndiente, y de 1a partí— ¿—_ ) en general, en la cual sf aparecen los 11n&epos ae 1ae ?íncas a- ¿n proindiviso fusron adjudióndas a la señora Ivene ?e?rer Ye — tmel A este propóslto se advierte que f1guran&o 61cha part1—p 7 las hijuelas que £orman parte de ella en el pretocolo nota7 hablendo sido régistrada, no puedá dec&rse que ¿aregsca deleidaa en Felación con teroeros. — Pór las fazoñes anteriores no se enouentra n01ón por 1nterovetaeíón evr6nea de ninguna de las &1spoeíoiº— nés añalizadas, ni ael'gr£,_2.6íñ del €6;C. que vér--

ga sóbre úrueba supletoria del instrumento pádiico; que es puntó ajeno al asunto. 20 ... Violación de los Arta. 1.502, 1.508 y 1.910 del 6.C. _ Según el recúrrente, la ve£¿edora Iréne Yerrer v. 5-89 e de Angel en la escritura materia de esta 11t1s entendió vender los -ir EAimni—| ó derechos hereditarios en la sucesiónde su hijo 3uiio y así lo ex270250rí o E puso, pero apareció venálendo Í.'”.mfu$s-'t>5.'eueá que ya 1é¿habían sidoadgjudicados; vendió algo que 1egal y 3urié&camente ya no tenia — existeneia. Y lós compradores entenñíeron a&qu1rlr derechos én -- bíenee raíces; así lo mánf estaron y 8e1 lo hanwveni&oxsog$enienao en las distintas etapae del proceso”.- Exíst16 entonces, UN eBror de hecho que vició el consentimianto. -- k Además, la vende&ora sufría de freca9ntes,obnnbila— eiones de concíencia, peee a lo óuai el Tribunal encnentra¿acred1— tada la 1ueíaez mental de Gicha señora. _ > Por tañnto, él sentenoía&o£ apreció indebidamento el texto de la esoritura&º!'259 &e la Hótaría 1% de Hedollín, asfi como las declaraolohe¿ áe los testígoe Bafael NMontoya Mejía, Ehá? S

cos Bobledo y uéstor Castro ?orríjos, de modo que. "incurrió en [ rror de hecho y en enror de aereeho. Error de heeho por cuantoel concepto del fribunal pugna Ccoñ la realidad prooeeal o sea el . " toxto mismo de ías p?uebáé senaladas, lo que 08 ostensible. Y dederecho por cuanto partió de uña falsa noción de la ley euatant1va a través de la eual analizó y valoró esas mismas—pruebas. ¡Bubo 0rrónea interpretac16n e indebida ap11caciónº Se Considara: 7 - — Este cargo al 1gual qúe el añterior; no ee acomoda ala tecníca &e caaaoíón, pues propone al tiempo error de hecho y error de dereoho respecto a las mismas pruebas; en relación con el segundo no. 1n&1ca las aíspoelczonee probatorias violadas, y aduce al t1empo apllcacíon 1ndébida e interpretación errónea de la ley, xXo que las rázones que alíí sé dieron sobre tales áspectos ae quí por reproáúºidaa.. Yas obrando coñ amplitud, la Corte de ref