CSJ - AC115-2000 [0059]

H e — RELATORÍA vi — % D NN O9I NN TTE ER RN NO O | oo u— EEOCOH HMA A !

CORTE

SUPREMA DE

JUSTICIA

SALA DE

CASACION CIVIL Y AGRARIA R 4 o r

RD [ ¿¿¿¿¿ — Magistrado

Ponente: Dr.

Manuel Ardila Velásquez Santafé de Bogotá, D. C.

CINCO (5) DE MAYO DE DOS MIL -

(2000).-

Ref: Expediente

No:0059 Pasa a decidirse el conflicto de _qc_>__mpetenc¡a q G Q su dó ue u e, i sm cce Die izd t sne taon rdt iodr te o o L eS ó Jnd i p ue tl dl e rv ieza c p ir aly lo aY sc e e dl es So D o ar a le v Caan i lo c sd ir i d ai y C n iAa v dS lr eii o i ll nv eo s Ga s o u p aG dr deó ao Cm lm a ao e lr o jv z v s ai a rd j T aao c r l o i n b dp t euo r nRr a a a B lm uM eí gJa sr au¡ .eº a i zn Sá , u pBE eam rsué e itn oii rst t eha a sa Antecedentes 4,- En el precitado proceso ordinario de lesión e j dun l eio o mr ame nd, de adel o 1 s9T 9ri 9b iu nn ta e el l

r puS r su e ip c ee u rr r ai s o or cod nde te r aC a ali p l ae la ad scm eii nót ti n eó n cip q ao u r é da iu ut co n t o a dd ae de p1 o5 r ld oe s e l Juzgado Tercero Civil del Circuito de Palmira. M.A.V. Exp. 0059 2 >. Luego de vencidos los términos para a d a p al 1ue oe dt 9rsg uo 9pa c 9r a i r c d eaeh n e z lo de ó n o3 n — d d Ce qe ils d u ree e c g fM ueu a imb tn g c er oid o d esa m irt p ao dr e e na t tdi ed e Pn o e n a s c lt ei2a mlp an 0 io , Ac r0n i a0 cea , un et a hl re ao dY by r o íTd p areh a in 6ra bó 1al u s9 il n daá oe lrn ds ed et mo u i ts td rS 1ie i au 8ro s p , le d arl ee a di l e s al o dnr o otn r vde i iig b d ai euo e lgn m c a e bi l Dn ro , ic B e si u t a g

rp s a io da , tr ,l e o judicial de Buga. El Tribunal de Buga, a Su turno, Se declaró i a v c cn p i or olc t ni mo u ec pm da c ep b i te l de et d o e ne l sn c e t ine ac p u oe a rl l tp epa rlur ro“na istt t ooo rd d ic o aeo s le sl , n po a ac ar qce t q uhir u ec oe du l sl al od no e sl j 5 u% bd a aia jcs d se i ou l u a n lnt eto sA s uo, c , s u e caa r or d q mg u po peu e e sy tae 8 er7n v n ed cno d idí e e aa nq 1 lu 9 a y e 9 s 6 n di, ue e en bd v ee€ o an ns ser fallados por ellos”. Fue así como arribó el asunto 4 esta C deo rp lo osr a ac ri tó ín c, u losa l 2a 6 qu de e l c Co ór dr ie gs op o dn ed e Prd oe cs ea dt ia mr i enel t oc onf Cil vi ic lt o y a 1 6 Yo dc ee s l a ley 270 de 1996. Consideraciones Verdad es que el Acuerdo 619 de 1999 e e Nlm a 1n 3 4a 3d d 8eo 1 2e ,d n e el r soC u o stn d ies

t e uj 2 yo 0 ó 00S eu xp y e pr rai epo sar ar med ece e n tl ea p uJ bu l ld oii scc aa dt iou n r ca ie, sn o sq eu l é 6d %i r ai rg i ye o 7d o ”e f is cd i de a el l articulo 1% del Acuerdo 67 1996, relativos, en Su orden, a la MAV. Exp. 0059 — 3 c C c t a fao u el s eam i r cul,p m hn r i atpe n" oe l an sor c es so ni i óó dndd e qn e e u j es dó ,sep t eae v gr pc lir a auh gi rnt e o c ao n dsr ot ai rea c, rl a j e du isa d and l pi s e oc tn ni ao ca d n l al i co ses it e os o an , c t aD er si q el s e uo nt g, ter au r i ci et trs o u tu ás a en ac n a i grJ ró atu ec n ní gd o ,c ii n u rc l oi ao dc a l ei al ee S5 us ln d, o d i s vo c ic,d so p ae irn r ógf o nh oo c B a r eu s jg sm t uea a oe dn i s c ia aly l la ly a prevista en el presente acuerdo”. Asi las cosas, vistos los términos de la p T q e Ar nr eu sn ce i o se t euc b r tr gui e mó a

unt a ar ba qa nt ldl u ad di eo í a acv r i d iee ddgs 6 id oaie 1 nri d C 9 ss a , ttlp l qr ai ao ua ns dt e cei naa id ll c u aei ey p d s ó v oden A vq a re s a u c rp e u i r €d en e ai lo e r se cv un adis ie d s ot ógc ie na o cóa r b n ab as ue a 8qe l s7t u g aea e r u d d r nse iu d al u t é nd e o os a r tc ic deao a e l sn r 1 s d uo g 9 de fqcoc 9 eruo 6i i en rmq dp t i eiu a ló aee e r n n q n a pi ut ued io nS a nl t e a lc o oo d shf ee r ane el dp b cq eao í hu a e sr aa li s v ua v iu ndr so n to te ec t adn of ó o ee s r j daq i a eud d d e e é dol ol ea l a competencia funcional. Se suerte que para los sobredichos efectos d Ce i rcula i to com dp e et Pe an lc mi ia r, a n ali ng Du isn ta r itoi nc Ji ud de in cc ii ala dt eu vo Buge al . tr Ya sl ea nd o esd te el

sentido se dirime el conflicto puesto a consideración. Decisión En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema d ce o mJ pu es tt eic ia a, lae n SajS la al a Civd ie l dC ea l sa Tc rii pó un n al Civ di el y C alA i gr sa eñ ga u ir de cc ol na or ca i enq du oe REPUSLICA DE COLOMBIA MA.Y. Exp. 0059 á d e oe n fl iv ci iaa or s áu l n o t d ao e q uíia n rmq eeu sde ui a et ls o tE o ar le e lf oi tee rXr o e p e td re iis bet une nt ae l, p r io ncv vo oe m li uud co n r, i a c dp á oo ar n ed no l so ee l q cu m oe ne fd ii is a ce tn ot .el e Notifiquese. e BUENO

TREJOS

SILVIO FERNANDO

(en perniso) — e .

NICOL SBEC ARA

SIMANCAS

JORGE

ANTONIO

CASTILLO

RUGELES

(en perniso) vis>]

CARLOS

IGNACIO

JARAMILLO

JARAMILLO

REPUBLICA DE

COLOMBIA

M.A.V. Exp. 0059 — — - JOSE

FÉRNANDO

RAMIREZ GOMEZ e

Qjo¿q¿7f7au+o—75. JORGE

SANTOS

BALLESTEROS