CSJ - AC115-2015

i ^Mepú6Cica de CoComSia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación CiviC

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

ACl 15-2016 Radicación n. 11001-02-03-000-2015-02093-00 Bogotá, D. C, diecinueve ( 1 9) de e n e ro de d os m il dieciséis (2016). Se decide el conflicto de c o m p e t e n c ia s u r g i do e n t re la Salas C i v i l - F a m i l ia y C i v il de los T r i b u n a l es S u p e r i o r es de l os D i s t r i t os J u d i c i a l es de A n t i o q u ia y de Medellín, r e s p e c t i v a m e n t e.

I. ANTECEDENTES

1. M e d i a n te p r o v i d e n c ia de 6 de m a yo de 2 0 1 3, la S a la C i v il d el T r i b u n al S u p e r i or de Medellín admitió el r e c u r so de apelación c o n t ra la s e n t e n c ia p r o f e r i da el 5 de m a r zo de 2 0 13 por el J u z g a do Décimo C i v il del C i r c u i to de Medellín, d e n t ro d el proceso o r d i n a r io de r e s p o n s a b i l i d ad médica i n s t a u r a do p or L u is Evelio R e s t r e po Gallego en

c o n t ra de la Fundación H o s p i t a l a r ia S an V i c e n te de Paúl ( L 3, c. 2 ).

2. V e n c i do el término de t r a s l a do de q ue t r a ta el artículo 3 60 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil, el 23 de Radicación n. 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 5 - 0 2 0 9 3 - 00 m a yo de 2 0 14 la m a g i s t r a da s u s t a n e i a d o ra remitió el proceso a la Oficina de A p o yo J u d i c i al en c u m p l i m i e n to del A c u e r do N o. P S AA 1 4 - 1 0 1 45 d el 28 de a b r il y de la Resolución C S J AR 1 4 - 3 37 de 19 de m a y o, a m b os de 2 0 14

(f. 15 ídem).

3. El expediente fue recibido por la S a la Civil F a m i l ia del T r i b u n al S u p e r i or de A n t i o q u ia el 17 de j u l io de 2 0 14

(f. 18 ibídem), q u i en lo devolvió al l u g ar de origen el 17 de m a r zo de 2 0 1 5, p or c u a n to el término de seis (6) m e s es conferido p or el Consejo S u p e r i or de la J u d i c a t u r a, «se

encuentra vencido, lo que per se conlleva a la pérdida de competencia para el proferimiento del fallo por la colegiatura» (f. 22 ejusdem), a f in de que r e a s u m i e ra su c o n o c i m i e n t o.

4. La S a la Civil resolvió p r o p o n er conflicto de competencia, p or considerar q ue no le asiste razón al órgano colegiado r e m i t e n t e, por c u a n to el v e n c i m i e n to de tal lapso «implique pérdida de competencia automática (...), ya que la labor encomendada no ha sido cumplida...» (fs. 27 y 28 ídem).

5. C o mo consecuencia de lo expuesto, se remitió el expediente a esta Corporación, d o n de se surtió el t r a s l a do d e t e r m i n a do en el precepto 148 i n s t r u m e n t al civil, el c u al transcurrió en silencio.

II. CONSIDERACIONES

2 Radicación n. 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 5 - 0 2 0 9 3 - 00

1. S ea lo p r i m e ro a n o t a r, q ue c o mo el conflicto p l a n t e a do se ha s u s c i t a do e n t re d os T r i b u n a l es S u p e r i o r e s, la C o r te es la c o m p e t e n te p a ra definirlo, t al y

c o mo lo señala el artículo 16 de la l ey 2 70 de 1 9 9 6, e s t a t u t a r ia de la administración de j u s t i c i a, r e f o r m a do c o mo quedó p or el artículo 7" de la ley 1 2 85 de 2 0 0 9.

2. En todos aquellos a s u n t os t o c a n t es c on la resolución de conflictos, en d o n de c o r r e s p o n da v a l o r ar la c o m p e t e n c ia del f u n c i o n a r io e m p l a z a do p a ra tales efectos, h a b i da c u e n ta q ue atañen al o r d en público de la Nación, i n e x o r a b l e m e n te d e b en observarse l as directrices q ue la constitución y l ey h an d i s p u e s to sobre el p a r t i c u l a r, p u e s, s in d u da a l g u n a, t e m as de esas características d e v i e n en reservados e x c l u s i v a m e n te a la n o r m a t i v i d ad p e r t i n e n te

(Artículo 6" C.P.C.). , . . • • .1. , - • • . j.- •

3. De c o n f o r m i d ad c on el n u m e r al 3° del artículo 2 57 de la Constitución Política, c o r r e s p o n de al Consejo S u p e r i or de la J u d i c a t u r a, «[djictar los reglamentos necesarios

para el eficaz funcionamiento de la administración de justicia, ...». En v i r t ud de d i c ha atribución c o n s t i t u c i o n a l, la S a la A d m i n i s t r a t i va de dicho ente, le atañe ejecutar l as m e d i d as de descongestión, e n t re ellas, «redistribuirlos asuntos que los Tribunales y Juzgados tengan para fallo asignándolos a despachos de la misma jerarquía....»

4. En u so de ésas potestades, m e d i a n te el artículo 2 do del A c u e r do P S A A 1 4 - 1 0 1 4 5, dicho o r g a n i s m o, c o n v i no Radicación n. 11001-02-03-000-2015-02093-00 «[t]rasladar 240 procesos en estado de fallo, de la Sala Civil del Tribunal Superior de Medellín, del más reciente al menos reciente, para ser distribuidos entre los 4 magistrados de la Sala Civil-Familia y entre los 3 magistrados de la Sala Civil especializada en restitución de tierras del Tribunal Superior de Antioquia» y en el parágrafo s e g u n do se d i s p u so «Los procesos traslados deberán ser fallados en un término no superior a seis (6) meses».

5. En c o n s e c u e n c i a, tales m e d i d as p r o v i s i o n a l es e s t a b an d e l i m i t a d a s, p or el lapso eonferido p a ra q ue f u e r an decididos c a da u no de l os procesos; p or lo q ue al

v e n c e r se aquél, l os expedientes debían r e t o r n ar al l u g ar de origen. Al respecto, la S a la ha c o n s i d e r a do q ue [E]se encargo no fue intemporal, ya que para agotarlo se fijaron seis (6) meses desde el momento de ingreso para fallo (8 ago. 2014), el cual transcurrió infructuosamente (8 feb. 2015), perdiendo atribuciones para proveer. Ante dicho fenecimiento, la llamada a desatar el recurso es la Colegiatura de Medellín, a quien desde un principio le fue asignado por reparto, habida cuenta que las medidas de descongestión tomadas por el Consejo superior no fueron absolutas sino condicionadas, sin que se dispusiera alguna prórroga o ampliación, ni mucho menos el cambio de Despacho en la misma Sala de Descongestión o cualquier otro proceder que impidiera su retomo al beneficiado con la medida» ( C S J, se. 18 j u n. 2015, r a d. 2015-01011-00, citado en a u to de 22 sept. 205, exp. 2015-02035. 4 Radicación n. 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 5 - 0 2 0 9 3 - 00

6. D e s c e n d i e n do al caso de a u t o s, se tiene que el r e c u r so de apelación f o r m u l a do por el a c c i o n a n te c o n t ra la

s e n t e n c ia e m i t i da p or el s e n t e n c i a d or de p r i m e ra i n s t a n c i a, d e n t ro d el proceso o r d i n a r io i n s t a u r a do p or L u is Evelio Restrepo Gallego c o n t ra la Fundación H o s p i t a l a r ia S an V i c e n te de P a u l, ingresó p a ra fallo el 17 de j u l io de 2 0 14 (f. 18, c. 2), s in que d e n t ro del período de seis (6) meses, conferidos p a ra t al efecto, se h u b i e ra proferido resolución a l g u na (f. 22 ídem). P or t a n t o, al h a b er fenecido dicho plazo, lo que procedía e ra su devolución al T r i b u n al de origen p a ra que r e a s u m i e ra su c o n o c i m i e n t o. Así las cosas, le asiste razón a la S a la Civil - F a m i l i a, p or c u a n to u na v ez expiró el término conferido por el A c u e r do P S AA 1 4 - 1 0 1 4 5, ya citado, procedió a r e t o r n ar las diligencias al l u g ar de procedencia. Por consiguiente y s in q ue s e an necesarias adicionales m o t i v a c i o n e s, se dispondrá la remisión d el expediente al j u ez colegiado que suscitó el conflicto y se comunicará lo aquí r e s u e l to al q ue declinó su

c o n o c i m i e n t o, en v i r t ud del v e n c i m i e n to de las m e d i as de descongestión.

III. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la s u s c r i ta M a g i s t r a da de la S a la de Casación Civil,

5 Radicación n. 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 5 - 0 2 0 9 3 - 00 RESUELVE Primero.- DECLARAR que el T r i b u n al S u p e r i or de Medellín, S a la Civil, es la c o m p e t e n te p a ra seguir conociendo del presente proceso. Segundo.- DISPONER, en consecuencia, r e m i t ir la actuación al citado despacho, debiendo también c o m u n i c a r se esta decisión a la S a la C i v i l - F a m i l ia de su homólogo de A n t i o q u i a.

NOTIFÍQUESE

6