CSJ - AC1161-2016

^púBCica de CoComBia \l^n Corte Suprema de Justicia SaCa de Casación CiviC

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

AC1161-2016 Radicación n. 11001 02 03 000 2015 02430 00 Bogotá, D. C, d os (2) de m a r zo de d os m il dieciséis (2016). Se decide el conflicto de c o m p e t e n c ia s u s c i t a do e n t re los J u z g a d os Dieciocho de F a m i l ia de Bogotá y el S e g u n do de F a m i l ia de B u c a r a m a n g a, d e n t ro del trámite p r o m o v i do p or el I N S T I T U TO C O L O M B I A NO DE B I E N E S T AR F A M I L I A RR E G I O N AL V A L LE D EL C A U CA Z O NA N O R O R I E N T AL de r e s t a b l e c i m i e n to de derechos de la m e n or ( X X X X X X X X X X X X) L

ANTECEDENTES

1. M e d i a n te a u to No 3 9 64 de 20 de s e p t i e m b re de 2 0 1 1, el I C BF R e g i o n al V a l le d el C a u ca inició investigación y decretó p r u e b a s, t e n i e n do en c u e n ta la d e n u n c ia p r o v e n i e n te d el

C O L E G IO S AN F R A N C I S CO DE A S I S, e n t i d ad q ue refirió de u na p r e s u n ta situación de a b u so s e x u al del a b u e l a s t ro h a c ia la niña ( X X X X X X X X X X X)2 de 9 años y 5 m e s es de edad; i g u a l m e n t e, ordenó m e d i d as de r e s t a b l e c i m i e n to de garantías y remitió l as ^ En virtud de lo dispuesto por el artículo 47 del Código de la Infancia y la Adolescencia, armonizado con el canon 7° de la ley 1581 de 2012, se omiten los nombres de los menores de edad. Idem. Radicación n. 11001 02 03 000 2015 02430 00 diligencias "a la Defensora de Familia (...) de este Centro Zonal, a efectos de que continúe conociendo del mismo". 2. - C on oficio de 3 de febrero de 2 0 12 la C o o r d i n a d o ra del I C BF C e n t ro Z o na O r i e n t a l, envió a los J u z g a d os del C i r c u i to de F a m i l i a - R e p a r t o, v a r i as h i s t o r i as de atención; e n t re ellas la de la i n f a n t e. 3. - A s i g n a do el caso al J u z g a do S e g u n do de F a m i l ia de Cali, lo rechazó de p l a no (f. 3 5) y remitió la actuación a l os

J u e c es de F a m i l ia de Bogotá - r e p a r t o -. Al efecto, dijo: "De la revisión preliminar del expediente se advierte que la niña en estos momentos tiene su domicilio en la ciudad de Bogotá. Por lo tanto, en aplicación del Art. 97 del Código de la Infancia y la Adolescencia, en concordancia con el Art. 8 del Decreto 2272 de 1989, no es competente éste Despacho para asumir su conocimiento (...)".

4. El J u z g a do D i e c i o c ho de F a m i l ia de Bogotá, m e d i a n te proveído de 11 de a b r il de 2 0 1 2, avocó el c o n o c i m i e n to d i s p o n i e n d o, " 2" IMPRIMIR a la presente actuación el trámite consagrado en el art. 100 y s.s del Código de la Infancia y la Adolescencia, en armonía con el art. 44 de la Constitución Nacional'. (F. 37).

5. O b s e r v a n do las f o r m as del p r o c e d i m i e n t o, discurrió el trámite, y m e d i a n te p r o v i d e n c ia de 4 de j u n io de 2 0 15 declaró no c o n t i n u ar c o n o c i e n do d el litigio, remitiéndolo al J u ez de F a m i l ia de B u c a r a m a n g ar e p a r t o- (Folios 9 5 - 9 6 ).

2 Radicación n. 11001 02 03 000 2015 02430 00

6. Señaló la agencia j u d i c i al referida lo siguiente: "En atención a la manifestación realizada en el escrito visto a folio 93 del Legajo, por la Defensora de Familia adscrita a este Despacho en el que refiere que el domicilio de la menor en este momento se

encuentra en Bucaramanga-Santander en la Calle 105B No 15B-16, Barrio Villa Sara y de acuerdo a lo dispuesto en el Código de la Infancia y la Adolescencia en su Capítulo W-PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO Y REGLAS ESPECIALES-Art. 97 Competencia Territorial, (...) se tiene que el competente para conocer de este asunto de marras no es este Estrado Judicial".

7. P or su parte, el j u z g a d or c on a s i e n to en la C a p i t al de S a n t a n d e r, a través de decisión de 13 de agosto de 2 0 15 p r o p u so el conflicto negativo de c o m p e t e n c ia (folios 1 0 1, 102) p u es consideró, luego de m e m o r ar el recorrido de la p r e s e n te c a u s a, q ue a c o r de c on el p r i n c i p io conocido j u r i s p r u d e n c i al y d o c t r i n a r i a m e n te c o mo el de la "inmutabilidad de la competencia", u na vez se ha a s u m i do la m i s m a, el tallador solo p u e de separarse de ella, c u a n do la p a r te c o n t r a r ia ejerce l os

m e c a n i s m os idóneos p a ra establecer q ue la resolución d el a s u n to litigioso corresponde a o t ra a u t o r i d ad j u d i c i a l. A d i c i o n a l m e n te planteó la i n s e g u r i d ad jurídica q ue ello podría a c a r r e ar y finalmente concluyó: "El hecho de estar evidenciado que la progenitora de la menor ha cambiado de domicilio, no por este solo hecho es aplicable el art. 97 del Capítulo IV del Código de Infancia y la Adolescencia (...) factor determinante al momento de estudiar y calificar la asunción o no del 3 Radicación n. 11001 02 03 000 2015 02430 00 asunto, como se dijera en precedencia, admitida no es dable al funcionario despojarse de manera oficiosa de la competencia".

8. El caso, en e s ta Corporación, cumplió c on los trámites previstos en la n o r m a t i v i d ad vigente d a do q ue se surtió el t r a s l a do d e t e r m i n a do en el precepto 1 48 i n s t r u m e n t al civil, t r a n s c u r r i e n do en silencio.

CONSIDERACIONES

1. D e b i do a q ue están i n v o l u c r a d os en el conflicto d e s p a c h os j u d i c i a l es pertenecientes a diferentes distritos, Bogotá y B u c a r a m a n g a, c o r r e s p o n de a la S a la d i r i m ir d i c ha

colisión, m e r c ed a lo previsto en los artículos 28 del Código de P r o c e d i m i e n to Civil, 16 y 18 de la L ey 2 70 de 1 9 9 6.

2. Tratándose de a c t u a c i o n es c o mo las q ue m o t i v a r on el p r e s e n te conflicto, la S a la ha precisado q ue de c o n f o r m i d ad c on lo establecido en el artículo 97 d el Código de la I n f a n c ia y la Adolescencia, la determinación d el factor territorial p a ra c o n o c er de l as a c t u a c i o n es en p r o c u ra de la realización y r e s t a b l e c i m i e n to de los d e r e c h os de los m e n o r e s, fue a s i g n a da a las a u t o r i d a d es a d m i n i s t r a t i v as "del lugar donde se encuentre el niño, la niña o el adolescente".

3. B u e no es señalar q ue las p a r t i c u l a r es c i r c u n s t a n c i as de este caso en q ue se p r o d u jo la d i s p u ta alrededor del cuál es el J u ez q ue debe a s u m ir el c o n o c i m i e n to d el pleito, desde y a, p u e de advertirse, no debió i n v o l u c r ar n i n g u na d i s p a r i d ad sobre

4 Radicación n. 11001 02 03 000 2015 02430 00

el p u n t o. D i c ho de o t ra f o r m a, la J u ez D i e c i o c ho de F a m i l ia de Bogotá no podía, r e h u s a r se a c o n o c er del j u i c io h a b i da c u e n ta q ue ya había sido objeto de admisión, trabándose la litis, además q ue duró c on el expediente más de tres años, vale a n o t ar desde el 11 de abril de 2 0 12 h a s ta el 4 de j u n io de 2 0 15 (folios 3 7 - 9 5 ).

4. La r e a l i d ad procesal enseña, entonces, q ue operó el fenómeno de la perpetuatio jurisdiccionis, situación en la q ue m al podía generarse, en rigor, un conflicto negativo de c o m p e t e n c i a. En efecto, la J u ez de F a m i l ia de Bogotá, a la q ue le correspondió el a d e l a n t a m i e n to de la p r e s e n te c a u sa luego de la remisión d i s p u e s ta t e n i e n do en c u e n ta el d o m i c i l io de la m e n o r, según emergía del p l e n a r i o, admitió la d e m a n da (folio 37), e impulsó las a c t u a c i o n es s u b s i g u i e n t es a c o r de lo r e v e l an las p r o v i d e n c i as o b r a n t es en los folios 4 6, 4 9, 5 4, 5 7, 6 0, 6 4,

6 7, 7 0, 7 0, r e l a c i o n a d as c on la práctica de p r u e b as y la vinculación de p e r s o n as q ue p or ley debían estar presentes. De d o n d e, si el fallador ya asumió el c o n o c i m i e n to d el debate, dispensándole el trámite de rigor, y no se p r e s e n t a r on las e x c e p c i o n es previas c o r r e s p o n d i e n t e s, e s t a ba obligado a p r o s e g u i r l o, tornándose a b i e r t a m e n te e q u i v o c a da su decisión de d e s p r e n d e r se de él, alegando extemporáneas r a z o n es de i n c o m p e t e n c ia b a s a d as en el oflcio r e m i t i do p or la D e f e n s o ra de F a m i l ia (folio 93), según el c u a l, t u vo u na conversación c on la m a d re de la niña e indicó q ue "desde hace un año" a m b as residían en B u c a r a m a n g a. 5 Radicación n. 11001 02 03 000 2015 02430 00

6. No podía, p or c o n s i g u i e n t e, la agencia j u d i c i al d el D i s t r i to C a p i t a l, a c o r de c on el p r i n c i p io de la perpetuatio jurisdictionis, s o m e t er el a s u n to a un c o n t i n uo e i n t e r m i n a b le

trasegar — m e n os aún tratándose de restablecer las garantías de u na m e n or de e d a d— p a ra h a c e r la p e r e g r i n ar p or l os d i s t i n t os d e s p a c h os j u d i c i a l es q ue c o m p o n en la r a ma j u r i s d i c c i o n al del p o d er público. Así lo ha señalado la Corporación: : "3. '(...) admitida la demanda, ya no le es posible al juez, motu proprio, renegar de la competencia que por el factor territorial asumió, por cuanto en tal aspecto quedó sometido a la actividad de las partes; y así un nuevo pronunciamiento sobre el tema sólo le será factible en el evento de que el demandado cuestione el punto mediante recurso de reposición o proposición de la excepción previa correspondiente, si este medio fuere admisible; de lo contrario, le es ya vedado al juez desprenderse por su propia iniciativa aduciendo razón tal'. (Auto diciembre 7/99). (...) De suerte, pues, que la circunstancia aducida por el funcionario judicial que avocó el conocimiento del asunto sub-judice no lo autoriza para despojarse de la competencia adquirida para conocer de él, de ahí que le corresponde seguir conociendo del mismo, en tanto su atribución para el efecto no sea oportuna y eficazmente controvertida por el demandado." (Auto de 16 de enero de 2 0 0 8, radicación n. 2 0 07 0 1 9 55 00). H a b i da c u e n ta de lo dicho, se dispondrá r e m i t ir la

p r e s e n te actuación al J u z g a do Dieciocho de F a m i l ia de Bogotá, y se comunicará lo aquí r e s u e l to a su homólogo en el M u n i c i p io de B u c a r a m a n g a, S a n t a n d e r, c on q u i en se provocó el conflicto. 6 Radicación n. 11001 02 03 000 2015 02430 00 DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, el D e s p a c ho RESUELVE Primero.- DECLARAR q ue el J u z g a do D i e c i o c ho de F a m i l ia de Bogotá, es el c o m p e t e n te p a ra conocer del proceso de la referencia. Segundo.- DISPONER, en c o n s e c u e n c i a, r e m i t ir la actuación al d e s p a c ho j u d i c i al al q ue se le asignó su c o n o c i m i e n t o, d e b i e n do también c o m u n i c a r se e s ta decisión al J u z g a do S e g u n do de F a m i l ia de B u c a r a m a n g a, q u i en provocó el conflicto.

NOTIFÍQUESE

Magistrada 7