CSJ - AC1162-2016

(R^púBCica de CoíbmBta Corte Suprema de Justicia Sala de Cusación CiviC

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

ACl 162-2016 Radicación n. 11001 02 03 000 2015 01804 00 Bogotá, D. C, dos (2) de m a r zo de dos m il dieciséis (2016). Se decide el conflicto de c o m p e t e n c ia s u s c i t a do e n t re los J u z g a d os Civil d el C i r c u i to de F u n za ( C u n d i n a m a r c a) y el Q u i n to Civil d el C i r c u i to de Bogotá, respecto de la d e m a n da ejecutiva f o r m u l a da p or E N V A S ES PLÁSTICOS P A C K F I LM L T DA c o n t ra B E N J A M IN ÁNGEL SUÁREZ, MARÍA M E R C E D ES GÓMEZ GONZÁLEZ y CI FLÓREZ C O L ON L T DA en ejecución de A c u e r do de Restructuración.

ANTECEDENTES

1. La e m p r e sa actora, a través de apoderado, demandó, p a ra q ue m e d i a n te l os trámites p r o p i os d el p r o c e so de ejecución s i n g u l a r, se libre m a n d a m i e n to de a p r e m io p a ra q ue c a da u no de los c o n v o c a d os cancele las s u m as i n d i c a d as en el

libelo, más los intereses m o r a t o r i os c a u s a d os y corrientes a la t a sa máxima p e r m i t i da p or la ley. C o mo s u s t e n to fáctico señaló q ue las p e r s o n as n a t u r a l es a r r i ba m e n c i o n a d as "se comprometieron a pagar (...) una suma Radicación n. 11001 02 03 000 2015 01804 00 determinada de dinero", obligación q ue surgió p or la c o m p r a v e n ta de mercancías (películas de p o l i p r o p i l e no y afines), las cuales "fueron entregadas efectivamenté'. P a ra g a r a n t i z ar el c u m p l i m i e n t o, "suscribieron como obligados y como deudores el pagaré No 0749, base de la ejecución, en blanco, con carta de instrucciones para ser llenado por el acreedor bajo las precisas circunstancias anotadas en la carta mencionada!'. A s i m i s mo informó q ue CI F L O R ES C O L ON L T DA EN EJECUCIÓN D EL A C U E R DO DE REESTRUCTURACIÓN giró tres cheques, todos d el B a n co de Bogotá, al d e m a n d a do BENJAMÍN ÁNGEL, q u i en a su v ez l os "endosó en título de propiedad a PACKFILM LTDA, aceptando este último el endoso". P or último manifestó q ue p a ra el p a go de l os valores i n c o r p o r a d os en l os títulos referidos, m i s m os q ue c o n t i e n en

obligaciones claras, expresas y a c t u a l m e n te exigibles, ha r e q u e r i do v a r i as veces a l os c o n v o c a d o s, manteniéndose en c o n t u m a c i a.

3. El negocio correspondió p or r e p a r to al J u z g a do Q u i n to Civil del C i r c u i to de Bogotá, q u i en p or a u to de 22 de enero de 2 0 15 (folios 2, 4vto) rechazó p a r c i a l m e n te la d e m a n d a, p or falta de c o m p e t e n c i a, e x c l u s i v a m e n te frente a las p r e t e n s i o n es

elevadas respecto d el pagaré No 0 7 4 9; i g u a l m e n te ordenó a favor de la p a r te a c t o ra el desglose de ese título v a l or y r e m i t ir 2 Radicación n. 11001 02 03 000 2015 01804 00 la actuación p e r t i n e n te al J u z g a do Civil del C i r c u i to de F u n z a, p a ra su c o n o c i m i e n t o. Al efecto, consideró, previo a e x p r e s ar q ue en m a t e r ia de persecución j u d i c i al de títulos v a l o r es se sigue el p r i n c i p io actor sequitur fórum reí, c o n t e m p l a do en el artículo 2 3 .1 d el

C P C, lo siguiente: "En esta ocasión pueden apreciarse dos situaciones, a saber: (i) BENJAMÍN ÁNGEL y MARÍA MERCEDES GÓMEZ GONZÁLEZ obran como obligados solidarios del pagaré No 0749 arrimado al plenario y, (ii) BEMJAMÍN ÁNGEL SUÁREZ y la Sociedad ENVASES PLÁSTICOS PACKFILM LTDA, son solidariamente demandados para el pago de los tres cheques adosados al paginarlo. Por consiguiente, respecto de uno y otros documentos ha de diferenciarse la posibilidad de demandar en este Circuito Judicial el cumplimiento de la obligación reclamada". S e g u i d a m e n te e x p u so q ue c o mo las p e r s o n as n a t u r a l es e n j u i c i a d as no t i e n en su d o m i c i l io en Bogotá, s i no en M a d r id ( C u n d i n a m a r c a ), carece de c o m p e t e n c i a, y agregó: "ahora bien, en el certificado de existencia y representación de dicha empresa, se indica que la misma se encuentra KN EJECUCIÓN DEL ACUERDO DE REESTRUCTURACIÓN^ situación ésta que no impide el trámite de un proceso ejecutivo en su contra, habida cuenta que la acreencia reclamada es claramente posterior a la realización del acuerdo de reestructuración y su reforma". P or último dijo, q ue en t o r no a BENJAMÍN ÁNGEL y la e m p r e sa convocada, "debe darse paso al estudio de

admisibilidad de la demanda". 3 Radicación n. 11001 02 03 000 2015 01804 00

4. M e d i a n te a u to de la m i s ma fecha (folios 5,6), libró m a n d a m i e n to de p a go a favor de la p r o m o t o ra y en c o n t ra de BANJAMÍN ÁNGEL SUÁREZ j u n to a CI F L O R ES COLÓN L T DA — en ejecución de a c u e r do de reestructuración, en relación c on las obligaciones c o n t e n i d as en l os c h e q u es N os 5 8 9 9 3 4 6, 5 8 9 9 3 47 y 5 8 9 9 3 48 de a c u e r do c on lo e x p u e s to en esa o r d en de a p r e m i o.

5. El órgano de la j u d i c a t u ra de d e s t i n o, respecto de las o t r as obligaciones c o n t e n i d as en el pagaré 0 7 49 también se declaró s in f a c u l t ad p a ra a s u m ir el a d e l a n t a m i e n to d el caso, p r o p o n i e n do el conflicto negativo de c o m p e t e n c ia según e m e r ge de lo d i s p u e s to en el proveído de 6 de m a yo de la p a s a da a n u a l i d ad (folios 13-15) c u a n do expresó: "Pues bien, yerra el funcionario del Juzgado 5° Civil del Circuito de

Bogotá, al proferir decisión tan absurda, desajustada y contraria a derecho, por cuanto no es posible rechazar PARCIALMENTE una demanda por falta de competencia, dividiendo las pretensiones que fueron acumuladas por el abogado de la parte demandante, ejecución a cargo de tres personas, dos de los cuales tienen su domicilio en Madrid y la sociedad en Bogotá. Para el presente caso, se tiene que la competencia territorial se encuentra reglada en el artículo 23 del CPC, en el cual le otorga la facultad al demandante, para que promueva su acción, en cualquiera de los tres domicilios de los demandados, a su elección, de contera si eligió Bogotá, en virtud del fuero de atracción, el conocimiento de todos los títulos valores que pretende acumular y se relacionan en la demanda, deben ser de conocimiento de un solo Juez y no de varios, siendo para el caso, el elegido por el 4 Radicación n. 11001 02 03 000 2015 01804 00 demandante la ciudad de Bogotá, donde radicó la presente demanda".

6. El a s u n t o, en e s ta Corporación, cumplió c on l os trámites previstos en la n o r m a t i v i d ad vigente dado q ue se surtió el t r a s l a do d e t e r m i n a do en el precepto 1 48 i n s t r u m e n t al civil, t r a n s c u r r i e n do en silencio.

CONSIDERACIONES

1. S ea lo p r i m e ro a n o t a r, q ue c o mo el conflicto p l a n t e a do

se ha s u s c i t a do e n t re d os despachos j u d i c i a l es de diferente distrito j u d i c i a l, C u n d i n a m a r ca y Bogotá, la C o r te es la c o m p e t e n te p a ra definirlo, t al y c o mo lo señala el artículo 16 de la l ey 2 70 de 1 9 9 6, e s t a t u t a r ia de la administración de j u s t i c i a, r e f o r m a do c o mo quedó p or el precepto 7° de la l ey 1 2 85 de 2 0 0 9.

2. La selección del j u ez a q u i e n, p r e v ia autorización legal, le corresponde a s u m ir el e s t u d io de u na c a u sa litigiosa, surge c o mo r e s u l t a do de la conjugación de a l g u n as c i r c u n s t a n c i as o aspectos subjetivos u objetivos, v i n c u l a d o s, verbigracia, a la p e r s o na i n v o l u c r a d a, al sitio en d o n de el accionado tiene su domicilio, al l u g ar en d o n de a c o n t e c i e r on l os h e c h os y la cuantía o n a t u r a l e za del a s u n t o. En ciertas ocasiones a u n q ue a l g u n os de esos factores se e n t r e m e z c l an y se v u e l v en c o n c u r r e n t e s, prevalecen u n os sobre otros.

5 Radicación n. 11001 02 03 000 2015 01804 00

3. El factor territorial, q ue es en e s ta especie el t e ma d i s c u t i do p or los j u z g a d o r es en conflicto, se define a t e n d i e n do las p a u t as c o n s a g r a d as en el artículo 23 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil, d e n t ro de las cuales d e s p u n ta c o mo regla general a q u e l la según la c u al en l os p r o c e s os contenciosos, salvo disposición legal en c o n t r a r i o, es c o m p e t e n te el j u ez del d o m i c i l io del d e m a n d a d o.

S in e m b a r g o, c u a n do la p a r te p a s i va de la litis está c o n f o r m a da p or v a r i as p e r s o n a s, se ha de seguir la p a u ta del n u m e r al 3° del citado precepto, esto es, q ue "siendo dos o más los demandados, será competente el juez del domicilio de cualquiera de ellos, a elección del demandante».

4. D e s c e n d i e n do al caso de a u t o s, al e x a m i n ar el escrito i n t r o d u c t or se e n c u e n t ra q ue el m i s mo se dirigió c o n t ra l os señores BENJAMÍN ÁNGEL SUÁREZ y MARÍA M E R C E D ES

GÓMEZ GONZÁLEZ, a m b os c on d o m i c i l io en M a d r i d, C u n d i n a m a r c a; lo m i s mo q ue c o n t ra la e m p r e sa CI F L O R ES C O L ON L T DA EN EJECUCIÓN DE A C U E R DO DE REESTRUCTURACIÓN, c u yo d o m i c i l io se e n c u e n t r a, a f i r m a, en la c i u d ad de Bogotá. H a b i da c u e n ta de ello, r e s u l ta p a t e n te q ue al ser tres las p e r s o n as d e m a n d a d as — d o n de r e s u l t a ba viable la acumulación de p r e t e n s i o n es a c o r de c on l as previsiones d el c a n on 82 d el C P C— y u na tenía la r e s i d e n c ia en l u g ar diferente, correspondía a la c o n v o c a n te o p t ar p or el j u ez de la 6 Radicación n. 11001 02 03 000 2015 01804 00 v e c i n d ad de c u a l q u i e ra de ellas, t al c o mo lo d i s p o ne la regla tercera de la n o r ma 23 de la ley civil adjetiva. C o mo la a c c i o n a n te dirigió la d e m a n da al "JUEZ CIVIL DEL CIRCUITO DE BOGOTÁ (REPARTO)", implícitamente escogió al f u n c i o n a r io c on circunscripción territorial en e sa

localidad, l u g ar d o n de tiene su d o m i c i l io la sociedad a c u s a d a, no o b s t a n te q ue se dijo q ue el l u g ar p a ra recibir notificaciones se h a l la en la m u n i c i p a l i d ad de F u n z a, C u n d i n a m a r c a. La situación e x a m i n a d a, entonces, no podía verse a l t e r a da p o r q ue no h u b i e ra i d e n t i d ad en el d o m i c i l io de los tres c o n v o c a d os d a do que, "es en la demanda en donde ha de buscar el juez las circunstancias de hecho que determinan su competencia" ( C S J, S C, 29 ene, 2 0 0 4, r a d. 0 0 0 2 3 4 - 0 1 ), y en el sub lite, reiterase, el libelo se dirigió no solo c o n t ra p e r s o n as n a t u r a l es c on v e c i n d ad en M a d r id ( C u n d i n a m a r c a ), s i no c o n t ra u na p e r s o na jurídica d o m i c i l i a da en el D i s t r i to C a p i t a l. P or consiguiente, siendo tres los d e m a n d a d os y t e n i e n do u no de ellos su d o m i c i l io en la sede del j u ez d e s t i n a t a r io de la pretensión ejecutiva, le incumbía al receptor inicial e m p r e n d er

su estudio.

5. H a b i da c u e n ta de lo dicho en precedencia, r e s u l ta ser el J u ez Q u i n to Civil d el C i r c u i to d el D i s t r i to C a p i t a l, el c o m p e t e n te p a ra c o n o c er sobre la ejecución d el título

c o n t e n i do en el pagaré No 0 7 4 9, y se comunicará lo aquí 7 Radicación n. 11001 02 03 000 2015 01804 00 r e s u e l to a su homólogo en F u n z a, C u n d i n a m a r c a, q u i en provocó el conflicto. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, el D e s p a c ho RESUELVE Primero.- DECLARAR q ue el J u z g a do Q u i n to C i v il del C i r c u i to de Bogotá, es el c o m p e t e n te p a ra conocer del proceso ejecutivo de la referencia p r o m o v i do p or E N V A S ES PLÁSTICOS P A C K F I LM L T D A. Segundo.- DISPONER, en consecuencia, r e m i t ir la actuación al despacho j u d i c i al al q ue se le asignó su c o n o c i m i e n t o, debiendo también c o m u n i c a r se esta decisión al J u z g a do C i v il D el C i r c u i to de F u n z a, q u i en provocó el conflicto.

N O T I F I Q U E SE

8