CSJ - AC117-2016

<-Kepú6[u a de CoíomSm Corle Suprema de Justicia Sata de Cusación CiviC i

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

AC117-2016 Radicación n. 11001-02-03-000-2015-02095-00 Bogotá, D. C, diecinueve (19) de enero de dos m il dieciséis (2016). Se decide el conflicto de c o m p e t e n c ia surgido e n t re la Salas C i v i l - F a m i l ia y Civil de los T r i b u n a l es S u p e r i o r es de l os D i s t r i t os J u d i c i a l es de A n t i o q u ia y de Medellín, respectivamente.

I. ANTECEDENTES

1. M e d i a n te p r o v i d e n c ia de 18 de o c t u b re de 2 0 1 3, la S a la Civil d el T r i b u n al S u p e r i or de Medellín admitió el r e e u r so de apelación c o n t ra la s e n t e n c ia proferida el 19 de j u l io de 2 0 13 p or el J u z g a do Q u i n to Civil d el C i r c u i to de Descongestión de Medellín, d e n t ro del proceso o r d i n a r io de r e s p o n s a b i l i d ad médica i n s t a u r a do p or J u l i e ta d el Pilar C o r r ea Vásquez y G a b r i el E d u a r do C o r r ea Restrepo en

c o n t ra de la S o c i e d ad Médica Antioqueña S . A. S o m a, E n t i d ad P r o m o t o ra de S a l ud S a n i t as S . A. y de la Fundación I n s t i t u to Neurológico de A n t i o q u ia (f. 3, c. 12). Radicación n. 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 5 - 0 2 0 9 5 - 00

2. V e n c i do el término de t r a s l a do de q ue t r a ta el artículo 3 60 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil, el 23 de m a yo de 2 0 14 la m a g i s t r a da s u s t a n c i a d o ra remitió el proceso a la O f i c i na de Apo^^o J u d i c i al en c u m p l i m i e n to del A c u e r do N o. P S AA 1 4 - 1 0 1 45 d el 28 de a b r il y de la Resolución C S J AR 1 4 - 3 37 de 19 de m a y o, a m b os de 2 0 14

(f. 45 ídem).

3. El expediente fue recibido p or la S a la C i v il F a m i l ia del T r i b u n al S u p e r i or de A n t i o q u ia el 13 de n o v i e m b re de 2 0 14 (f. 49 ibidem), q u i en lo devolvió al l u g ar de origen el 9

de j u n io de 2 0 1 5, por c u a n to el término de seis (6) m e s es conferido p or el Consejo S u p e r i or de la J u d i c a t u r a, «se encuentra vencido» (f. 50 ejusdem), a f in de q ue r e a s u m i e ra su c o n o c i m i e n t o.

4. La S a la Civil resolvió p r o p o n er conflicto de competencia, p or considerar q ue no le asiste razón al órgano colegiado r e m i t e n t e, p or c u a n to el v e n c i m i e n to de tal lapso «no implica per se que una vez fenecido dicho plazo acaezca la pérdida (sic) competencia del funcionario al que le fue asignado...» {í. 55 ídem).

5. C o mo c o n s e c u e n c ia de lo expuesto, se remitió el expediente a esta Corporación, d o n de se surtió el t r a s l a do d e t e r m i n a do en el precepto 1 48 i n s t r u m e n t al civil, el c u al transcurrió en silencio.

2 Radicación n. 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 5 - 0 2 0 9 5 - 00

II. CONSIDERACIONES

1. S ea lo p r i m e ro a n o t a r, q ue c o mo el conflicto

p l a n t e a do se ha s u s c i t a do e n t re d os T r i b u n a l es S u p e r i o r e s, la C o r te es la c o m p e t e n te p a ra definirlo, t al y c o mo lo señala el artículo 16 de la l ey 2 70 de 1 9 9 6, e s t a t u t a r ia de la administración de j u s t i c i a, r e f o r m a do c o mo quedó p or el artículo 7° de la ley 1 2 85 de 2 0 0 9.

2. En todos aquellos a s u n t os t o c a n t es c on la resolución de conflictos, en d o n de c o r r e s p o n da v a l o r ar la c o m p e t e n c ia del f u n c i o n a r io e m p l a z a do p a ra tales efectos, h a b i da c u e n ta q ue atañen al o r d en público de la Nación, i n e x o r a b l e m e n te d e b en observarse l as directrices q ue la constitución y ley h an d i s p u e s to sobre el p a r t i c u l a r, p u e s, s in d u da a l g u n a, t e m as de esas características d e v i e n en reservados e x c l u s i v a m e n te a la n o r m a t i v i d ad p e r t i n e n te

(Artículo 6° C.P.C.). T

3. De c o n f o r m i d ad c on el n u m e r al 3° del artículo 2 57

de la Constitución Política, c o r r e s p o n de al Consejo S u p e r i or de la J u d i c a t u r a, «[d]ictar los reglamentos necesarios para el eficaz funcionamiento de la administración de justicia, ...». En v i r t ud de d i c ha atribución c o n s t i t u c i o n a l, la S a la A d m i n i s t r a t i va de dicho ente, le atañe ejecutar l as m e d i d as de descongestión, e n t re ellas, «redistribuir los asuntos que los Tribunales y Juzgados tengan para fallo asignándolos a despachos de la misma jerarquía....» 3 Radicación n. 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 5 - 0 2 0 9 5 - 00

4. En u so de esas potestades, m e d i a n te el artículo 2 do del A c u e r do P S AA 1 4 - 1 0 1 4 5, di cho o r g a n i s m o, c o n v i no <i[t]rasladar 240 procesos en estado de fallo, de la Sala Civil del Tribunal Superior de Medellín, del más reciente al menos reciente, para ser distribuidos entre los 4 magistrados de la Sala Civil-Familia y entre los 3 magistrados de la Sala Civil especializada en restitución de tierras del Tribunal Superior de Antioquia» y en el parágrafo s e g u n do se d i s p u so «Los procesos traslados deberán ser fallados

en un término no superior a seis (6) meses».

5. En eonsecuencia, tales m e d i d as p r o v i s i o n a l es e s t a b an d e l i m i t a d a s, p or el lapso conferido p a ra q ue f u e r an decididos c a da u no de los procesos; p or lo q ue al v e n c e r se aquél, los expedientes debían r e t o r n ar al l u g ar de origen.

Al respecto, la S a la ha c o n s i d e r a do q ue [E]se encargo no fie intemporal, ya que para agotarlo se fijaron seis (6) meses desde el momento de ingreso para fallo (8 ago. 2014), el cual transcurrió infructuosamente (8 feb. 2015), perdiendo atribuciones para proveer. Ante dicho fenecimiento, la llamada a desatar el recurso es la Colegiatura de Medellín, a quien desde un principio le fue asignado por reparto, habida cuenta que las medidas de descongestión tomadas por el Consejo superior no fueron absolutas sino condicionadas, sin que se dispusiera alguna prórroga o ampliación, ni mucho menos el cambio de Despacho en la misma Sala de Descongestión o cualquier otro proceder que impidiera su retomo al beneficiado con la medida» (CSJ, 4 Radicación n. 11001-02-03-000-2015-02095-00 se. 18 j u n. 2015, r a d. 2015-01011-00, citado en a u to de 22 sept. 205, exp. 2015-02035.

6. D e s c e n d i e n do al caso de a u t o s, se tiene que el

r e c u r so de apelación f o r m u l a do por el a c c i o n a n te c o n t ra la s e n t e n c ia e m i t i da p or el s e n t e n c i a d or de p r i m e ra i n s t a n c i a, d e n t ro d el proceso o r d i n a r io i n s t a u r a do p or J u l i e ta del Pilar C o r r ea Vásquez y C a b r i el E d u a r do C o r r ea Restrepo en c o n t ra de la Soeiedad Médica Antioqueña S.A. S o m a, E n t i d ad P r o m o t o ra de S a l ud S a n i t as S.A. y de la Fundación I n s t i t u to Neurológico de A n t i o q u i a, ingresó p a ra fallo el 14 de n o v i e m b re de 2 0 14 (f. 4 9, c. 12), s in q ue d e n t ro del período de seis (6) meses, conferidos p a ra t al efecto, se h u b i e ra proferido resolución a l g u na (f. 50 ídem). Por t a n t o, al h a b er fenecido dicho plazo, lo que procedía e ra su devolución al T r i b u n al de origen p a ra q ue r e a s u m i e ra su c o n o c i m i e n t o. Así las cosas, le asiste razón a la S a la Civil - F a m i l i a, p or c u a n to u na v ez expiró el término conferido p or el A c u e r do P S AA 1 4 - 1 0 1 4 5, ya citado, procedió a r e t o r n ar las

diligencias al l u g ar de procedencia. Por consiguiente y s in q ue s e an necesarias adicionales m o t i v a c i o n e s, se dispondrá la remisión d el expediente al j u ez colegiado que suscitó el conflicto y se comunicará lo aquí r e s u e l to al q ue declinó su c o n o c i m i e n t o, en v i r t ud del v e n c i m i e n to de las m e d i as de descongestión. 5 Radicación n. 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0] 5 - 0 2 0 9 5 - 00

III. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la s u s c r i ta M a g i s t r a da de la S a la de Casación Civil, RESUELVE Primero.- DECLARAR que el T r i b u n al S u p e r i or de M e d e l l i n, S a la Civil, es la c o m p e t e n te p a ra seguir conociendo del presente proceso.

Segundo.- DISPONER, en consecuencia, r e m i t ir la actuación al citado despacho, debiendo también c o m u n i c a r se esta decisión a la S a la C i v i l - F a m i l ia de su homólogo de A n t i o q u i a.

NOTIFÍQUESE

6