CSJ - AC1213-2016

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado ponente AC1213-2016 Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-00495-00 Bogotá D. C, c u a t ro (4) de m a r zo de dos m il dieciséis (2016). D e c i de la C o r te el conflicto de c o m p e t e n c ia s u r g i do e n t re los J u z g a d os T e r c e ro y S e g u n do Civiles del C i r c u i to de P e r e i ra y de Pitalito, r e s p e c t i v a m e n t e, d e n t ro de la acción p o p u l ar p r o m o v i da p or J a v i er E l i as A r i as Márraga c o n t ra Fundación de la M u j e r.

1. ANTECEDENTES 1.1. El actor pide o r d e n ar a la o p o s i t o ra c o n t r a t ar un intérprete guía q ue a t i e n da a p e r s o n as sordas, ciegas e hipoacústicas. D i ce que el «{...) nombre o razón social, DOMICILIO (...)» de la a c c i o n a da lo c o n s i g na en la p a r te final del libelo, d o n de e x p r e s a: «DOMICILIO Accionada Cra 7 No. 26 19 Pereira Rda»

(fl. 2). E sa pieza la presentó a n te los j u e c es de Pereira.

1.2. En p r o v i d e n c ia de 30 de n o v i e m b re de 2 0 15 el p r i m e ro de los citados d e s p a c h os dijo no ser c o m p e t e n t e, de

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado ponente AC1213-2016 Radicación n." 11001-02-03-000-2016-00495-00 Bogotá D. C, c u a t ro (4) de m a r zo de d os m il dieciséis (2016). D e c i de la C o r te el conflicto de c o m p e t e n c ia s u r g i do e n t re los J u z g a d os T e r c e ro y S e g u n do Civiles del C i r c u i to de P e r e i ra y de Pitalito, r e s p e c t i v a m e n t e, d e n t ro de la acción p o p u l ar p r o m o v i da p or J a v i er E l i as A r i as Idárraga c o n t ra Fundación de la M u j e r.

1. ANTECEDENTES 1.1. El actor pide o r d e n ar a la o p o s i t o ra c o n t r a t ar un intérprete guía q ue a t i e n da a p e r s o n as sordas, ciegas e hipoacústicas. D i ce q ue el «(...) nombre o razón social, DOMICILIO (...)» de la a c c i o n a da lo c o n s i g na en la p a r te final del libelo,

d o n de e x p r e s a: «DOMICILIO Accionada Cra 7 No. 26 19 Pereira Rda» (fl. 2). E sa pieza la presentó a n te los j u e c es de Pereira. 1.2. En p r o v i d e n c ia de 30 de n o v i e m b re de 2 0 15 el p r i m e ro de los citados d e s p a c h os dijo no ser c o m p e t e n t e, de Radicación n." 11001-02-03-000-2016-00495-00 a c u e r do c on el artículo 16 de la L ey 4 72 de 1 9 9 8, p o r q ue los h e c h os i n v o l u c r a d os en la d e m a n da o c u r r i e r on en Pitalito, de d o n de q u i e n es d e b en c o n o c er s on los j u e c es de este l u g a r, a q u i e n es remitió el c a so (fl. 6 ). 1.3. El d e s p a c ho receptor del proceso de i g u al m o do se a b s t u vo de conocer, p o r q ue c o m o, según el libelo, el d o m i c i l io de la e n j u i c i a da es P e r e i ra y el a c t or escogió a l os j u e c es de allí p a ra q ue lo c o n o c i e r a n, a q u el o t ro f u n c i o n a r io d e be a s u m i r lo (fls. 1 1 - 1 2 ). 1.4. Planteó así, el conflicto n e g a t i vo y envió el

e x p e d i e n te a e s ta Corporación p a ra d i r i m i r l o.

2. CONSIDERACIONES 2 . 1. C u a n do se e n f r e n t an j u z g a d os de d i s t i n to distrito j u d i c i a l, c o r r e s p o n de a e s ta S a la resolver el conflicto, de a c u e r do c on l os artículos 1 39 d el Código G e n e r al d el Proceso y 16 de la Ley 2 70 de 1 9 9 6, m o d i f i c a do p or el 7° de la 1 2 85 de 2 0 0 9. 2.2. En f o r ma r e i t e r a da la C o r te ha señalado: «Según el artículo 150 de la Carta Política, es atribución del Congreso de la República hacer leyes por medio de las cuales ejerce, entre otras, la función de "(...) expedir códigos en todos los ramos de la legislación. (...)". En virtud de esta cláusula general a esa Corporación le concierne de modo privativo expedir los estatutos procesales, por medio de los cuales determina la competencia de los distintos despachos judiciales, los asuntos de que conocen, el procedimiento aplicable a los diversos

2 Radicación n." 11001-02-03-000-2016-00495-00 procesos instrumentados, sus instancias y los medios de impugnación, a más de otros aspectos» ( C SJ S C. A u to AC de 10 de j u l io de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 5 - 0 1 3 9 8; r e i t e r a do en p r o v i d e n c i as de 21

de j u l io de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 5 - 0 1 4 8 2, 28 de j u l io de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 5 - 0 1 5 0 3, 3 de a g o s to de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 50 1 5 9 6, 19 de o c t u b re de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 5 - 0 2 3 5 0, 23 de o c t u b re de 2 0 1 5, R a d. # 0 2 4 5 9, 9 de n o v i e m b re de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 5 - 0 2 5 9 3, 19 de n o v i e m b r e, R a d. # 2 0 1 5 - 0 2 7 1 3 ). 2.3. En ejercicio de tales potestades, el C o n g r e so de la República expidió la Ley 4 72 de 1 9 9 8, en c u yo artículo 16 determinó q ue en a c c i o n es p o p u l a r es «[s]erá competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del domicilio del demandado a elección del actor popular». P or t a n t o, en términos de t al precepto, el p r o m o t or de

la acción j u d i c i al tiene l i b e r t ad p a ra escoger a n te cuál de los f u n c i o n a r i os c on c o m p e t e n c ia p o t e n c i al lo inicia. Si a n te el del l u g ar d o n de a c o n t e c i e r on l os h e c h os o a n te el d el d o m i c i l io d el opositor; d e s de luego, la manifestación de p r e f e r e n c ia del a c c i o n a n te al respecto, es v i n c u l a n te p a ra él, pero también p a ra el j u ez a n te q u i en la concreta. 2.4. C o n f o r me a lo e x p u e s t o, y c o mo el d e m a n d a n te dirigió y presentó el libelo a los j u e c es civiles del c i r c u i to de Pereira, l u g ar d el d o m i c i l io de la accionada, según allí lo a f i r m a, q u i en a c o n o c er es el p r i m e ro de l os f u n c i o n a r i o s, s in perjuicio de q ue la o p o s i t o r a, en o p o r t u n i d ad procesal y en ejercicio d el d e r e c ho de defensa, le d i s c u ta la c o m p e t e n c i a, p o r q ue no fuese ese l u g ar su d o m i c i l i o. 3 Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-00495-00

2.5. Ha de privilegiarse e n t o n c es la opción e v i d e n c i a da p or el p r o m o t o r, p u es su decisión de r a d i c ar el p r o c e so en los j u z g a d os de a q u el l u g ar r e s p o n de al ejercicio legítimo de la c o m p e t e n c ia a prevención, en c u a n to la ató al d o m i c i l io de la p a r te d e m a n d a d a, y no al l u g ar de los h e c h o s. 2.6. Se asignará el a s u n to al p r i m e ro de l os m e n c i o n a d os a d m i n i s t r a d o r es de j u s t i c i a.

3. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, en S a la de Casación Civil, RESUELVE: P r i m e r o: D e c l a r ar q ue el J u z g a do T e r c e ro (3°) Civil del C i r c u i to de P e r e i ra es el c o m p e t e n te p a ra c o n o c er d el p r o c e so en referencia.

S e g u n d o: E n v i ar el e x p e d i e n te al c i t a do d e s p a c ho j u d i c i al e i n f o r m ar lo d e c i d i do al J u z g a do S e g u n do (2°) Civil del C i r c u i to de P i t a l i t o, haciéndole llegar c o p ia de e s ta p r o v i d e n c i a. Ofíciese.

Notifíquese 4