CSJ - AC1215-2016

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado ponente AC1215-2016 Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-00500-00 Bogotá D. C, c u a t ro (4) de m a r zo de dos m il dieciséis (2016). Decide la Corte el conflicto de competencia surgido entre los J u z g a d os P r i m e ro (1 °) Civil del C i r c u i to de Cartago y Q u i n to (5°) Civil de O r a l i d ad d el C i r c u i to de Popayán, d e n t ro de la acción p o p u l ar p r o m o v i da p or Javier Elias A r i as Márraga c o n t ra B a n co M u n do M u j e r.

1. ANTECEDENTES 1.1. El accionante pide o r d e n ar al opositor c o n s t r u ir y adecuar u na u n i d ad s a n i t a r ia abierta al público, a p ta p a ra c i u d a d a n os discapacitados en silla de ruedas. Dice q ue el '¡s]itio de vulneración [es en la] Clle 16 ii 14-73 [de] SibundoyPutumayo". A un c u a n do indicó que el domicilio del accionado es Cartago (fl. 2 ), el certificado expedido por la Cámara de C o m e r c io señala a Popayán c o mo su domicilio principal.

1.2. En proveídos de 2 de diciembre de 2 0 15 y 19 de Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-00500-00 enero de 2 0 16 el p r i m e ro de aquellos j u z g a d os dijo carecer de competencia, p o r q ue Cartago no corresponde al lugar donde o c u r re la vulneración ni al domicilio del d e m a n d a d o. Remitió el caso a los jueces de Popayán (fls. 7-8 y 11 a 13). 1.3. El despacho receptor del proceso de i g u al m o do se a b s t u vo de conocer, p o r q ue el actor, de a c u e r do c on el artículo 16 de la Ley 4 72 de 1 9 8 9, eligió a a q u el otro, l u g ar d o n de la accionada tenía u na agencia (17). 1.4. Planteó así, el conflicto negativo y envió el expediente a esta Corporación p a ra dirimirlo.

2. CONSIDERACIONES 2 . 1. C u a n do se e n f r e n t an j u z g a d os de d i s t i n to distrito judicial, corresponde a esta S a la resolver el conflicto, de a c u e r do c on los artículos 1 39 del Código G e n e r al de Proceso y 16 de la Ley 2 70 de 1 9 9 6, modificado p or el 7"^ de la 1 2 85 de 2 0 0 9.

2.2. En f o r ma reiterada la Corte ha señalado:

'Según el articulo 150 de la Carta Política, es atribución del Congreso de la República hacer leyes por medio de las cuales ejerce, entre otras, la función de "(...) expedir códigos en todos los ramos de la legislación. (...)". En virtud de esta cláusula general a esa Corporación le concierne de modo privativo expedir los estatutos procesales, por medio de los cuales determina la competencia de los distintos despachos judiciales, los asuntos de que conocen, el procedimiento aplicable a los diversos procesos instrumentados, sus instancias y los medios de impugnación, 2 Radicación n." 11001-02-03-000-2016-00500-00 a más de otros aspectos» (CSJ SC. A u to AC de 10 de j u l io de 2 0 1 5, Rad. # 2 0 1 5 - 0 1 3 9 8; reiterado en providencias de 21 de j u l io de 2 0 1 5, Rad. # 2 0 1 5 - 0 1 4 8 2, 28 de j u l io de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 5 - 0 1 5 0 3, 3 de agosto de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 50 1 5 9 6, 19 de octubre de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 5 - 0 2 3 5 0, 23 de o c t u b re de 2 0 1 5, Rad. # 0 2 4 5 9, 9 de n o v i e m b re de 2 0 1 5,

Rad. # 2 0 1 5 - 0 2 5 9 3, 19 de n o v i e m b r e, Rad. # 2 0 1 5 - 0 2 7 1 3 ). 2.3. En ejercicio de tales potestades, el Congreso de la República expidió la Ley 4 72 de 1998, en c u yo artículo 16 determinó q ue en acciones p o p u l a r es «¡sjerá competente el Juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del domicilio del demandado a elección del actor popular». Por tanto, en términos de t al precepto, el p r o m o t or de la acción j u d i c i al tiene libertad p a ra escoger a n te cuál de los f u n c i o n a r i os c on competencia potencial lo inicia. Si a n te el del lugar donde acontecieron l os h e c h os o a n te el d el domicilio d el opositor; desde luego, la manifestación de preferencia del accionante al respecto, es v i n c u l a n te p a ra él, pero también p a ra el j u ez a n te q u i en la concreta. 2.4. El actor presentó el escrito inicial a n te los jueces de Cartago, sede que no es lo u no ni lo otro (art. 16, L ey 4 7 2 / 9 8 ). La pieza procesal a l u d i da no dice que esta c i u d ad sea el lugar de o c u r r e n c ia de los hechos o el domicilio del opositor. P or tanto, la competencia no podrá q u e d ar radicada allí.

3 Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-00500-00 2.5. En consecuencia, c o mo Popayán es el domicilio del accionado, c u al se aprecia d el certificado sobre su existencia y representación (fl.5), éste es el l l a m a do a conocer de la acción. 2.6. Recuérdese: "La existencia de una sucursal o agencia de la opositora en el lugar de los hechos, ninguna incidencia tiene en orden a determinar la competencia para conocer de una acción popular, pues, como arriba se reseñó, es el propio legislador el que, en ejercicio de sus potestades, determinó sentar una regla especial en materia de competencia para esta especie de contiendas Judiciales, y el que la circunscribió a los precisos lindes trazados en el citado artículo 16" ( C SJ SC. A u to A C - 4 3 18 de 3 de agosto de 2 0 1 5, R a d. # 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 5 - 0 1 5 9 600). 2.7. C o mo el p r o m o t o r, u na v ez se p r o d u jo el rechazo, escogió el domicilio del accionado (fl.9), éste n e c e s a r i a m e n te debe ser el de Popayán, c o n f o r me al certificado de existencia y representación y a la d o c t r i na de esta Corte, por c u a n to el

de la agencia no es factor p a ra d e t e r m i n ar c o m p e t e n c ia en esta clase de a s u n t o s. 2.8. Es de p u n t u a l i z ar q ue el j u ez p u do i n a d m i t ir el libelo p a ra que el actor precisara de m o do expreso, por cuál de l os d os factores previstos p or el artículo 16 o p t a ba en o r d en a fijar la competencia; empero, p or t r a t a r se de u na acción popular, c on resorte c o n s t i t u c i o n a l, que requiere de un trámite p r o n to y ágil, a t e n d i e n do el carácter público de 4 Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-00500-00 la acción, se asignará el a s u n to al a d m i n i s t r a d or de j u s t i c ia de Popayán. 3, DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte S u p r e ma de J u s t i c i a, en S a la de Casación Civil, RESUELVE: P r i m e r o: Declarar que el J u z g a do Q u i n to (5") Civil de O r a l i d ad d el C i r c u i to de Popayán es el c o m p e t e n te p a ra conocer del proceso en referencia.

S e g u n d o: E n v i ar el expediente al citado despacho j u d i c i al e i n f o r m ar lo decidido al J u z g a do P r i m e ro (1°) Civil del C i r c u i to de Cartago, haciéndoles llegar copia de esta providencia. Ofíciese.

Notifiquese 5