CSJ - AC1238-2016

^(jextMea de '^o/ondia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

AC1238-2016 Radicación n.° 11001-02-03-000-2015-03003-00 Bogotá D.C., c u a t ro (4) de m a r zo de d os m il dieciséis (2016). Se decide el conflicto de c o m p e t e n c ia negativo s u s c i t a do e n t re l os J u z g a d os Tercero Civil d el C i r c u i to de P e r e i ra - R i s a r a l d a, perteneciente al D i s t r i to J u d i c i al de la a n t e d i c ha c i u d a d, y D i e c i n u e ve Civil del C i r c u i to de Bogotá D.C., a d s c r i to al D i s t r i to J u d i c i al de e s ta capital, p a ra c o n o c er del a s u n to q ue se reseñará a continuación.

I. ANTECEDENTES

1. El señor J a v i er E l i as A r i as Márraga presentó acción p o p u l ar en c o n t ra del B a n co D a v i v i e n da S.A., c on el fin de q ue se p r o t e g i e r an l os d e r e c h os colectivos de l as p e r s o n as discapacitadas q ue se m o v i l i z an en silla de r u e d a s, p or c u a n to la c o n v o c a da no c u e n ta c on servicios

s a n i t a r i os p a ra aquéllos en la s u c u r s al u b i c a da en la calle 9 No. 37 - 40 local 1 0 46 de Bogotá D.C. (fl. 1, cdno. 1).

2. La d e m a n da fue r a d i c a da p a ra ser r e p a r t i da e n t re los operadores j u d i c i a l es de Pereira, p or t a n t o, el c o n o c i m i e n to d el litigio le correspondió al J u z g a do Tercero Radicación n° 11001-02-03-000-2015-03003-00

Civil del C i r c u i to de la m e n c i o n a da localidad, q u i en en a u to de 7 de j u l io de 2 0 15 lo rechazó y en c o n s e c u e n c ia lo remitió a su homólogo de esta u r b e, después de destacar, q ue c o mo «la ubicación o sitio de la posible vulneración de los derechos colectivos es la ciudad de Bogotá D.C, (...) el Juez competente para conocer de la acción es el señor Juez Civil del Circuito de dicho municipio, ya que en esta clase de asuntos se (...) aplica el fuero privativo» (fl. 6, ibídem).

3. R e a s i g n a da la c a u s a, en proveído de 20 de agosto siguiente, el J u z g a do D i e c i n u e ve Civil d el C i r c u i to de esta capital trabó el a l u d i do conflicto, f in p a ra el c u al indicó: «No

fue acertada la decisión adoptada por el señor Juez Tercero Civil del Circuito de Pereira al despojarse de la competencia, toda vez que [aquél] (...) es competente para conocer el asunto como quiera que la acción se incoa por hechos ocurridos a lo largo y ancho del territorio nacional» (fls. 11 y 12, ídem).

4. F i n a l m e n t e, u na v ez recibida la actuación p or remisión del Consejo S u p e r i or de la J u d i c a t u ra (fls. 5 a 10, cdno. 3 ), esta Corporación admitió la c o n t r o v e r s ia en p r o n u n c i a m i e n to de 26 de enero de 2 0 16 y d i s p u so el t r a s l a do p a ra q ue las p a r t es i n t e r v i n i e r a n, o p o r t u n i d ad que transcurrió en silencio (fls. 3 y 4, cdno. Corte).

II. CONSIDERACIONES

1. R e s u l ta p e r t i n e n te destacar q ue la d i s p u ta s u s c i t a da e n t re l os J u z g a d os Tercero Civil del C i r c u i to de P e r e i ra - R i s a r a l da y D i e c i n u e ve Civil del C i r c u i to de Bogotá D . C, corresponde d i r i m i r la a la S a la de Casación Civil de la

2

Radicación n° 11001-02-03-000-2015-03003-00 C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, según lo establecen l os artículos 28 del Código de P r o c e d i m i e n to Civil y 16 de la Ley 2 70 de 1 9 9 6, t o da v ez q ue tales d e s p a c h os p e r t e n e c en a diferentes d i s t r i t os j u d i c i a l e s.

2. A propósito d el t e ma debatido, l os factores de c o m p e t e n c ia d e t e r m i n an el o p e r a d or j u d i c i al al q ue el o r d e n a m i e n to le ha a t r i b u i do el c o n o c i m i e n to de un d e b a te en p a r t i c u l a r, razón p or la c u a l, el a d m i n i s t r a d or de j u s t i c ia t i e ne la c a r ga de v a l o r ar las reglas q ue c o n s a g ra el referido e s t a t u t o, y en p a r t i c u l ar las c o n t e n i d as en el Título I I, L i b ro P r i m e r o, l as cuales le h an de o r i e n t ar p a ra q ue a d o p te la determinación de rigor en t o r no de su p r o p ia c o m p e t e n c i a, o b i e n, l as d i s p u e s t as de m a n e ra especial p a ra ciertos

a s u n t o s.

3. Es así c o m o, el artículo 16 de la Ley 4 72 de 1 9 9 8, precisó q ue p a ra c o n o c er de l as a c c i o n es p o p u l a r es «[s]erá competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del domicilio del demandado a elección del actor popular», de m a n e ra que, c o mo lo ha señalado e s ta Corte:

[E]n términos de tal expresión legislativa, el promotor de la acción judicial tiene libertad para escoger ante cuál de los funcionarios con competencia potencial lo inicia. Si ante el del lugar donde acontecieron los hechos o ante el del domicilio del opositor; desde luego, la manifestación de preferencia del accionante al respecto, es vinculante para él, pero también para el juez ante quien se la concreta ( A C 4 1 7 5 - 2 0 1 5 ). 3 Radicación n° 11001-02-03-000-2015-03003-00 4 . D i c ho lo a n t e r i or y c o mo en el caso a n a l i z a do el r e c l a m a n te p r e t e n de q ue cese la vulneración de derechos colectivos p or p a r te de la e n t i d ad f i n a n c i e ra m e n c i o n a d a, fin p a ra el c u al a pesar de q ue no señaló el d o m i c i l io de la m i s ma e indicó q ue el agravio o c u r re p u n t u a l m e n te en la

c i u d ad de Bogotá D . C, radicó el d o c u m e n to c o n t e n t i vo de s us peticiones p a ra ser r e p a r t i do en Pereira, es claro q ue la elección q ue llevó a cabo el i n t e r e s a do no p u e de s er privilegiada en la m e d i da en q ue l os a d m i n i s t r a d o r es de j u s t i c ia de d i c ho l u g ar carecen de i d o n e i d ad p a ra conocer del litigio, en consecuencia, c o r r e s p o n de el c o n o c i m i e n to del m i s mo a q u i e n es además de h a b er sido destacados en el escrito p r i n c i p al sí o s t e n t an t al f a c u l t a d, esto e s, a l os o p e r a d o r es j u d i c i a l es de la capital del país. Así l as cosas, erró el J u z g a do D i e c i n u e ve Civil d el C i r c u i to de Bogotá D.C. al desprenderse de la d i s p u t a, p u es c o mo el actor optó p or un f u n c i o n a r io q ue no e s t a ba h a b i l i t a do p a ra a d e l a n t ar el señalado trámite, pero al m i s mo t i e m po precisó el l u g ar en el c u al ocurrió la vulneración, debió atenderse a esta última disposición.

5. En un caso de c o n t o r n os s i m i l a r e s, e x p u so e s ta

Sala: La decisión del promotor de la acción popular de radicar el proceso en los juzgados civiles del circuito de Pereira, no debe ser inopinada ni arbitraria, cuando se habla de competencia a prevención, en cxianto a ésta se refiere el accionante, sino atada al lugar del domicilio de la parte demandada o al lugar donde ocurren los hechos, esto es,

4 Radicación n° 11001-02-03-000-2015-03003-00 sometida a las premisas del artículo 16 de la Ley 472 de

1998. En el caso, no se sabe el domicilio del convocado, pues no fue indicado por el demandante, aunque si el lugar de los hechos. No obstante, teniendo los jueces involucrados la oportunidad de aclarar si el domicilio de la parte opositora se encontraba ubicado en Pereira, se precipitaron a provocar el conflicto. Pero, dada la naturaleza de esta acción, como no existe otra alternativa, la polémica debe decidirse, en principio, a partir del hecho conocido.

(AC6071-2015).

6. De t al m a n e r a, se ordenará r e m i t ir el expediente a la sede j u d i c i al pertinente.

III. DECISIÓN P or lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, R E S U E L VE el conflicto de c o m p e t e n c ia s u r g i do e n t re l os J u z g a d os m e n c i o n a d o s, en razón de lo cued señala q ue corresponde, p or lo p r o n t o, c o n o c er de la

acción p o p u l ar q ue promovió J a v i er E l i as A r i as Idárraga c o n t ra el B a n co D a v i v i e n da S.A., al J u z g a do D i e c i n u e ve Civil d el C i r c u i to de Bogotá D . C. En consecuencia, devuélvase el expediente a d i c ha oficina e infórmese de t al situación, m e d i a n te oficio, al J u z g a do Tercero Civil del C i r c u i to de P e r e i ra - R i s a r a l d a. Notifique se, ALVARO FERNANDP GARCÍA R E S T R E PO M a g i s t r a do 5