CSJ - AC1272-2016

^púSíica de CoComdia Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

MARGARITA CABELLO BLANCO Magistrada ponente AC1272-2016 Radicación n° 11001 02 03 000 2014 00210 00 Bogotá D. C, n u e ve (9) de m a r zo de d os m il dieciséis (2016). P r o c e de la C o r te a decidir el i n c i d e n te a q ue d io l u g ar el conflicto especial de c o m p e t e n c ia s u r g i do e n t re l os j u z g a d os P r i m e ro de F a m i l ia de P a l m i ra (Valle) y el Diecisiete Civil M u n i c i p al de C a li (Valle), e on respecto al c o n o c i m i e n to d el p r o c e so de sucesión d el c a u s a n te C A R L OS A R T U RO U R R EA

SÁNCHEZ.

Radicación n" 11001 02 03 000 2014 00210 00

I ANTECEDENTES

A. Formulación del conflicto:

1. L as señoras M a r g a r i ta María U r r ea C a n o, A n g e la María U r r ea C u e l l ar y G l o r ia C a no de U r r e a, p r e s e n t a r on a n te e s ta Corporación s o l i c i t ud t e n d i e n te a q ue se r e s u e l va

cuál de l os j u e c es q ue c o n o ce a c t u a l m e n te de la c a u sa s u c e s o r ia señalada, debe c o n t i n u ar c on su trámite.

2. A la S a la se a l l e g a r on a l g u n as a c t u a c i o n es c u m p l i d as en u no y o t ro despacho, r e l a c i o n a d as c on la referida liquidación. De la revisión efectuada, en lo q ue i n t e r e sa a e s ta determinación, p u do c o n s t a t a r se lo siguiente: 2 . 1. El diecinueve ( 1 9) de n o v i e m b re de d os m il doce (2012), la señora Mónica M a b el U r r ea A r a n g o, a d u c i e n do su calidad de h i ja e x t r a m a t r i m o n i a l, presentó a n te los j u e c es de r e p a r to de F a m i l ia de S a n t i a go de C a li d e m a n da de a p e r t u ra de la sucesión de su fallecido padre, p r e c i s a n do q ue en d i c ha c i u d ad t u vo su último d o m i c i l io a p e s ar de q ue su deceso ocurrió en P a l m i ra (Valle), el diecisiete (17) de a b r il de dos m il o n ce (2011). 2.2. El c a u s a n t e, el día siete (7) de s e p t i e m b re de m il

n o v e c i e n t os s e t e n ta y t r es (1973), c o n t r a jo m a t r i m o n io c on la señora G l o r ia C a no A r i a s, vínculo que, j u n to c on la s o c i e d ad c o n y u g al q ue en su m o m e n to se formó, p e r d u r a r on h a s ta la m u e r te del eónyuge. 2 Radicación n" 11001 02 03 000 2014 00210 00 2.3. La g e s t o ra del p r i m er p r o c e so (Mónica M a b el U r r ea Arango), nació de la relación e x t r a m a t r i m o n i al q ue el señor U r r ea Sánchez s o s t u vo c on la señora L uz A m p a ro A r a n g o.

3. En definitiva, según los d a t os a n a l i z a d o s, al d i f u n to C a r l os A r t u ro U r r ea Sánchez, al m o r i r, le sobrevivieron: A N G E LA M A R IA U R R EA C U E L L A R, M O N I CA M A B EL U R R EA A R A N GO y M A R G A R I TA MARÍA U R R EA C A N O, en calidad de hijas; además, se estableció q ue conservó la vigencia de la s o c i e d ad c o n y u g al c o n f o r m a da c on la señora G l o r ia C a no

A r i a s.

4. P r e s e n t a da esa p r i m e ra d e m a n d a, el J u z g a do Séptimo de F a m i l i a, d e s p a c ho al q ue le correspondió a s u m i r l a, l u e go del respectivo r e p a r t o, a través del a u to e m i t i do el tres (3) de d i c i e m b re de dos m il doce (2012), expresó q ue no e ra el c o m p e t e n te a t e n d i e n do la cuantía, p u es el a s u n to e ra de m e n or y, p or t a n t o, d el c o n o c i m i e n to de l os j u e c es m u n i c i p a l e s, h a b i e n do d i s p u e s to la remisión del e x p e d i e n te a los m i s m o s, correspondiéndole al 17 Civil M u n i c i p a l. E s te D e s p a c h o, m e d i a n te p r o v i d e n c ia de trece (13) de m a yo de dos m il trece (2013), ordenó la a p e r t u ra del sucesorio.

5. El veintitrés (23) de j u l io del m i s mo año (fl., 70), la referida oficina j u d i c i al t u vo en e u e n ta l as p u b l i c a e i o n es realizadas y allegadas p or la d e m a n d a n t e; a d i c i o n a l m e n t e,

autorizó la expedición de la certificación solicitada p or el i n t e r e s a do en p r o m o v er la acumulación de o t ro p r o c e so de sucesión en c u r so y r e s p e c to del m i s mo c a u s a n te (fl., 65). 3 Radicación n" 11001 02 03 000 2014 00210 00

6. El v e i n te (20) de agosto de la m i s ma a n u a l i d a d, se suspendió la diligencia de i n v e n t a r i os y avalúos d i s p u e s t a.

7. P or o t ra p a r t e, de m a n e ra simultánea, a n te el J u z g a do P r i m e ro de F a m i l ia de P a l m i ra (Valle), el cinco (5) de febrero de d os m il trece (2013), l as señoras G L O R IA C A NO DE U R R E A, M A R G A R I TA M A R IA U R R EA C A NO y A N G E LA M A R IA U R R EA C U E L L A R, en su o r d e n, cónyuge e h i j as del señor C a r l os A r t u ro U r r ea Sánchez, d e m a n d a r on la a p e r t u ra de la sucesión del m i s m o, i n f o r m a n do q ue el d i f u n t o, al fallecer, tenía su último d o m i c i l io y r e s i d e n c ia en ese lugar.

8. El q u i n ce (15) de febrero de dos m il trece (2013) - f l .,

4 6 -, el J u z g a do P r i m e ro de F a m i l ia de P a l m i ra (Valle), d e s p a c ho q ue asumió el c o n o c i m i e n to de la liquidación, declaró abierto el señalado j u i c i o, ordenó el e m p l a z a m i e n to de t o d os los i n t e r e s a d o s, decretó m e d i d as c a u t e l a r es y reconoció a la señora G l o r ia C a no de U r r ea c o mo 'subrogataria', de MargEirita María U r r ea C a no y A n g e la María U r r ea C u e l l a r.

9. Según lo n a r r a do en precedencia, a t e n d i e n do l as a c t u a c i o n es c u m p l i d a s, en la a c t u a l i d ad e x i s t en dos p r o c e s os en c u r so c on el propósito de l i q u i d a r, p or c a u sa de m u e r t e, el p a t r i m o n io de u na m i s ma p e r s o n a.

10. Q u i e n es p r o m o v i e r on el i n c i d e n te q ue o c u pa a la Corte, en pretérita o p o r t u n i d a d, s o l i c i t a r on a n te el último de los f u n c i o n a r i os la acumulación de l os d os expedientes, petición q ue fue n e g a da p or a u to del dieciséis (16) de j u l io de

4 Radicación n° 11001 02 03 000 2014 00210 00 ese m i s mo año (fl., 72), c on f u n d a m e n to en la regla c o n t e n i da en el artículo 6 24 del C. de P.C. 1 1. El tres (3) de febrero de dos m il catorce (2014), c o mo fue advertido, los i n t e r e s a d os s o l i c i t a r on a e s ta Corporación q ue d i r i ma el eonflicto de c o m p e t e n c ia s u s c i t a d o.

B. Trámite del i n c i d e n t e:

1. El dieciocho (18) de d i c i e m b re de dos m il catorce (2014), la C o r te pidió a los respectivos j u z g a d os los p r o c e s os de sucesión en c u r s o.

2. El diez (10) de j u n io de dos m il q u i n ce (2015) -folio 3 7 -, se d i s p u so correr t r a s l a do de la s o l i c i t ud p e r t i n e n t e.

3. P or a u to de v e i n t i c i n co (25) de agosto del m i s mo año

(folios 47 y 48), se ordenó a b r ir a p r u e b as el i n c i d e n t e, d i s p o n i e n d o, en lo q ue a derecho r e s u l t a re procedente, t e n er

en c u e n ta l os d o c u m e n t os o b r a n t es en l as a c t u a c i o n es c u m p l i d a s.

4. L as etapas r e s e r v a d as p a ra e s ta clase de peticiones f u e r on c u m p l i d as a cabalidad, luego r e s u l ta viable definir a qué f u n e i o n a r io le c o r r e s p o n de c o n t i n u ar c on el c o n o c i m i e n to del j u i c io sucesorio de la referencia.

5 Radicación n" 11001 02 03 000 2014 00210 00

II CONSIDERACIONES

1. En n u e s t ro o r d e n a m i e n to jurídico, la sucesión p or c a u sa de m u e r te es el m e c a n i s mo legal p a ra m u t ar la p r o p i e d ad de l as cosas, sea q ue se h a ga a título u n i v e r s al o a título s i n g u l ar (at. 1 0 08 C.C.); e s, c o n c r e t a m e n t e, u no de l os m o d os p a ra a d q u i r ir el d o m i n io de los b i e n es susceptibles de ello, t al e u al lo c o n t e m p la el artículo 6 73 del C.C., m o d i f i c a do p or el artículo 4 87 d el Código G e n e r al d el Proceso. En e sa

perspectiva, l os h e r e d e r os s on c o n t i n u a d o r es de la p e r s o na del d i f u n t o. E m p e r o, t al r e a l i d ad deviene p a t e n te s i e m p re y c u a n do los l l a m a d os a recoger el p a t r i m o n io de la p e r s o na fallecida a d e l a n t en el trámite p r e v i s to en la l ey de p r o c e d i m i e n t o, es decir, a g o t en el proceso partitivo, m e c a n i s mo legal q ue p e r m i t e, en la repartición respectiva, d i v i d ir l os activos y p a s i v os del m u e r to y e n t r e g a r lo a q u i e n es c o r r e s p o n d a.

2. E n t re l as a c t u a c i o n es q ue d e b en c u m p l i r se está, p or s u p u e s t o, la selección del j u ez l l a m a do a conocer y f i n i q u i t ar la liquidación, a s u n to q u e, p r i m e r a m e n t e, debe agotar el i n t e r e s a d o. T al escogencia v a r ia d e p e n d i e n do de aspectos c o mo el d o m i c i l io del c a u s a n te o el v a l or de los b i e n es relictos.

Nótese, sobre el p a r t i c u l a r, lo r e g u l a do en el artículo

1 0 12 del Código Civil: «La sucesión en los bienes de una persona se abre al momento de su muerte en su último domicilio, salvo los casos expresamente exceptuados» 6 Radicación n" 11001 02 03 000 2014 00210 00 «La sucesión se regla por la ley del domicilio en que se abre, salvas las excepciones legales». D i c ho m a n d a to f ue precisado en el n u m e r al 14 d el a r t i e u lo 23 del C. de P . C, bajo los siguientes términos: «En los procesos de sucesión será competente el juez del último domicilio del difunto en el territorio nacional, u en caso de que a su muerte hubiere tenido varios, el que corresponda al asiento principal de sus negocios» (la C o r te h a ce n o t a r ).

3. B a jo esa perspectiva, acaecido el fallecimiento de u na p e r s o na su c a u sa m o r t u o r ia será a d e l a n t a d a, así debe serlo, s o l a m e n te p or un f u n c i o n a r io y es a q u el del l u g ar en d o n de el c a u s a n te t u vo su último d o m i c i l io y de h a b er t e n i do varios, el del a s i e n to p r i n c i p al de s us negocios.

4. No o b s t a n te esa claridad, existe, en no p o c os casos, la e v e n t u a l i d ad de q ue d os o más p r o c e s os c u r s e n,

simultáneamente, e on e se m i s mo objetivo, es decir, t r a m i t ar la sucesión de la p e r s o na fallecida. E m p e r o, no a j e na la n o r m a t i v i d ad a situación s e m e j a n t e, brindó a los i n t e r e s a d os la siguiente a l t e r n a t i v a: «Cuando dos o más jueces conozcan de la sucesión de un mismo difunto, cualquiera de los interesados podrá solicitar al juez o tribunal a quien corresponda dirimir el conflicto, que determine la competencia, siempre que en ninguno de los proceso hubiere sentencia ejecutoriada que apruebe la partición o la adjudicación de bienes». 7 Radicación n° 11001 02 03 000 2014 00210 00 E sa precisa descripción la c o n t e m p la el artículo 6 24 Ídem. La referida n o r ma c o n d i c i o na la definición de la c o m p e t e n c ia al c u m p l i m i e n t o, e n t re o t r as exigencias, a que: i) en n i n g u no de los dos p r o c e s os se h a ya dictado s e n t e n c ia de partición o adjudicación de l os bienes relictos, lo q u e, efectivamente, en el sub-lite, no ha acontecido; i i) q ue la petición p r o v e n ga de p e r s o n as c on intereses legítimos en el j u i c i o, aspecto q ue también fue c u m p l i do en a u t o s; y, iii) q ue

se a p o r te certificación sobre la e x i s t e n c ia de los p r o c e s os y el estado en q ue se e n c u e n t r e n, p u n t os que, i g u a l m e n t e, f u e r on acatados.

5. En el sub-examen, dos j u e c es en la a c t u a l i d ad y, de m a n e ra simultánea, a s u m i e r on el c o n o c i m i e n to d el p r o c e so partitivo. A m b os acogieron l as d e m a n d as p r e s e n t a d as y lo h i c i e r on a p a r t ir de la información s u m i n i s t r a da p or l os interesados. E sa d u a l i d ad de a c t u a e i o n es t u vo su o r i g en en q ue a l g u n os de l os herederos, a n te u no y o t ro f u n c i o n a r io j u d i c i a l, a f i r m a r on q ue el último d o m i c i l io del d i f u n to lo f ue la c i u d ad de P a l m i r a; o t r os lo v i n c u l a r on al M u n i c i p io de Cali, v a r i e d ad de v e r s i o n es q ue habilitó la c o n c u r r e n c ia de a c t u a c i o n e s.

6. Develado el a n t e r i or p a n o r a m a, se i m p o n e, en p r i m er lugar, definir si el señor U r r ea Sánchez, en realidad, tenía

v a r i os domicilios, e v e n t u a l i d ad q ue i m p l i ca clarificar de ellos cuál e ra el a s i e n to p r i n c i p al de s us negocios o, c o n t r a r i a m e n t e, si c o n t a ba c on u no solo al m a r g en de s us 8 Radicación n" 11001 02 03 000 2014 00210 00 repetidos d e s p l a z a m i e n t os y e v e n t u a l es p e r m a n e n c i as en la c i u d ad de C a li o de P a l m i r a. F r e n te a u na c u a l q u i e ra de d i c h as hipótesis, p r o c e de s o m e t er el caso al n u m e r al 1 4, artículo 23 C. de P . C, en c u a n to que: «En los procesos de sucesión será competente el juez del último domicilio del difunto en el territorio nacional (....)» o, « (...) en caso de que a su muerte hubiere tenido varios, el que corresponda al asiento principal de sus negocios» (las líneas no s on originales).

7. D e s de y a, p u e de a f i r m a r se q ue no o b s t a n te la d e n u n c ia h e c ha en l as d e m a n d as p r e s e n t a d as sobre la d u a l i d ad de d o m i c i l i os d el d i f u n t o, en rigor, éste, s o l a m e n te

poseía u no y correspondía a la c i u d ad de C a l i, t al c u al quedó acreditado en a u t o s. P or t a n t o, el J u ez Diecisiete C i v il M u n i c i p al de esa loealidad es el l l a m a do a e o n t i n u ar e on éste trámite, p or las s i g u i e n t es razones: 7 . 1. El veintidós (22) de m a yo del año dos m il (2000), a través de la E s c r i t u ra Pública No. 1 8 0 9, c o r r i da en la Notaría T r e ce de C a l i, se protocolizó la partición de b i e n es en la sucesión d el señor A l o n so U r r ea López, p a d re de C a r l os A r t u ro U r r ea Sánchez (fis. 8 - 2 0, p r o c e so c o n o c i do p or el J u z g a do 17 C i v il M u n i c i p al de Cali). En d i c ho d o c u m e n to e s c r i t u r a r io quedó señalado q ue el aquí c a u s a n te U r r ea Sánchez, e s t a ba d o m i c i l i a do en esa c i u d ad (Santiago de Cali). 9 Radicación n° 11001 02 03 000 2014 00210 00 7.2. En la partición del señor U r r ea López, v a r i os de los i n m u e b l es adjudicados, u b i c a d os en la c i u d ad de C a l i, lo

f u e r on en común y p r o i n d i v i so a s us herederos, e n t re ellos C a r l os A r t u r o. La c o m u n i d ad n a c i da de esa partición, f ue d i s u e l ta y l i q u i d a d a, según quedó reseñado en la E s c r i t u ra Pública No. 4 7 4, del catorce (14) de febrero de dos m il u no (2001), de la Notaría T r e ce d el Círculo de Cali. P a ra e se m o m e n t o, el p a d re y e s p o so de l as p e t i c i o n a r i as en este trámite, c o n t i n u a ba d o m i c i l i a do en S a n t i a go de C a li (fls., 24 a 2 5, p r o c e so i n s t a u r a do p or la cónyuge del c a u s a n t e ). En el expediente no h ay o t ro e l e m e n to de j u i c io de i g u al o s u p e r i or persuasión q ue l os d o c u m e n t os públicos m e m o r a d o s, q ue i n d i q u en q ue el señor C a r l os A r t u ro U r r ea Sánchez tenía o t ro domicilio. 7.3. L os bienes d e n u n c i a d os c o mo objeto de la liquidación, ya pertenecientes a la s o c i e d ad con3mgal o ra p r o p i os del de cujus, están u b i c a d os en la e i u d ad de Cali.

S i e n do así l as cosas, l os s u c e s os n a r r a d os h a c en c o n s i d e r ar q ue allí, en la c i u d ad de C a l i, e ra en d o n de el c a u s a n te r e g i s t r a ba p a r te i m p o r t a n te de su p a t r i m o n io y, en el que, r e g u l a r m e n t e, cumplía s us actividades. En e sa dirección, c o mo ya se resaltó, t o d as l as c i r c u n s t a n c i as referidas r e s u l t an i n d i c a t i v a s, de u na parte, de q ue el c a u s a n te tenía un solo d o m i c i l io y, de o t r a, q ue el m i s mo e s t a ba u b i c a do en la c i u d ad de Cali. 10 Radicación n° 11001 02 03 000 2014 00210 00

8. A h o ra b i e n, en c o n t r a s t e, l os únicos e l e m e n t os existentes en el expediente respecto de la hipótesis de la p r e s e n c ia de v a r i os d o m i c i l i os d el p a d re y esposo de l as accionantes, a p a r e c en en las dos d e m a n d as p r e s e n t a d as y en la declaración e x t r a p r o e e s al a d u c i da a lo largo de este trámite. 8 . 1. A t i n e n te a los p r i m e r os escritos, la afirmación de los

interesados, en u no y o t ro d o c u m e n t o, es el único referente del q ue p u e de desprenderse la d u a l i d ad de domicilios; no existe o t ro m e c a n i s mo d e m o s t r a t i vo de e sa c i r c u n s t a n c i a. A n te esa situación es evidente que, p or las r a z o n es e x p u e s t as en párrafos a n t e r i o r e s, la v e c i n d ad v i n c u l a da a la c i u d ad de C a li es la afirmación válida y definitiva a propósito de clarificar la c o m p e t e n c i a, p u es las c i r c u n s t a n e i as descritas así lo ratifican; c o r r e l a t i v a m e n t e, el a r g u m e n to a l u s i vo a q ue el señor U r r e a, al m o m e n to de su deceso, tenía su d o m i c i l io en la c i u d ad de P a l m i r a, e x p u e s to p or las señoras G l o r ia C a no de U r r e a, M a r g a r i ta M a r ia U r r ea C a no y A n g e la María U r r ea C u e l l a r, no c u e n ta c on el respaldo fáctico y p r o b a t o r io suficiente. 8.2. Referente a la exposición de la señora L uz A m p a ro

A r a n go Ramírez, v e r t i da de m a n e ra e x t r a p r o e e s al a n te N o t a r io (fl., 3 9, c u a d e r no de la Corte), pieza procesal que, en el a u to q ue abrió a p r u e b as el trámite d el i n c i d e n te se d i s p u so t e n e r la c o mo p r u e b a, respecto de la c u al l os demás i n t e r e s a d os ni p i d i e r on ratificación de su c o n t e n i do ni e x p u s i e r on objeción o t a c ha a l g u n a, en c u a n to q ue p r o v i e ne de q u i en es la p r o g e n i t o ra de u na de las i n t e r e s a d as en la 11 Radicación n° 11001 02 03 000 2014 00210 00 resolución de este conflicto (Mónica M a b el U r r ea A r a n g o ), d a da su calidad de h e r e d e r a, si b i en no se d e s c a r ta su v a l or p e r s u a s i v o, p u es t al situación per se no lo d e t e r m i n a, sí a m e r i ta u na consideración más severa y e s t r i c ta al s o p e s a r la c o mo t a l, p u es la e x p e r i e n c ia enseña que, en p r i n c i p i o, el

d e p o n e n te t i e n de a favorecer a q u i en h a c i e n do p a r te de la c o n t r o v e r s ia j u d i c i a l, t i e ne vínculos de c o n s a n g u i n i d a d, en fin, r e s u l ta p a r i e n te s u y o. S in e m b a r g o, en el p r e s e n te caso, esa versión resultó r e s p a l d a da c on la d o c u m e n t al reseñada líneas atrás y, en ese c o n t e x t o, aparece v a l i d a da y, p or t a n t o, fortalecido su p o d er de convicción lo q ue a p a r e ja definir la c i u d ad de C a li c o mo el sitio en d o n de debe c u r s ar el p r o c e so de sucesión del señor U r r ea Sánehez.

9. En síntesis, de c o n f o r m i d ad c on lo a n a l i z a d o, a n te la a u s e n c ia de p r u e b as q ue i n d i q u en q ue el c a u s a n te e ra vecino de v a r i os sitios o q ue la c i u d ad de P a l m i ra e ra u no de s us domicilios, la C o r te c o n c l u ye q ue el c o n o c i m i e n to de estas diligencias debe ser a s u m i do p or el J u z g a do Diecisiete Civil

M u n i c i p al de C a l i, p u es allí el d i f u n to tenía, itérase, ' su último domicilio'.

10. Clarificado lo a n t e r i o r, o b s e r v a n do lo d i s p u e s to p or el artículo 6 24 ejusdem, se declarará la n u l i d ad de lo a c t u a do p or p a r te del J u z g a do P r i m e ro de F a m i l ia de P a l m i r a; e m p e r o, s i g u i e n do las directrices del artículo 1 46 de la m i s ma o b r a, se

dejará a salvo la s i g u i e n te actuación: 12 Radicación n° 11001 02 03 000 2014 00210 00 1 0 . 1. El n u m e r al tercero del a u to de cinco (5) de febrero de dos m il trece (2013)-folio 3 7, 37 vto.-; y, los n u m e r a l es tercero y c u a r to del a u to de q u i n ce (15) del m i s mo m es y año -folio 4 6, 46 vto.-, a l u s i v o s, en su o r d e n, al r e c o n o c i m i e n to de las h e r e d e r as y la s u b r o g a t a r i a, así c o mo del r e p r e s e n t a n te j u d i c i al de las p r i m e r a s, decisiones respecto de las cuales no

derivó la n u l i d ad a d o p t a d a, amén de hacerse n e c e s a r ia su vigencia p a ra el i m p u l so del proceso. 10.2. Así m i s mo q u e d a r an a salvo t o d as las m e d i d as c a u t e l a r es p r a c t i c a d as sobre los bienes relictos, p u es siendo el propósito de ellas s a l v a g u a r d ar la m a sa s u c e s o r al sobre la c u al r e c a y e r o n, a s e g u r a n do la e n t r e ga de ellos a l os a s i g n a t a r i o s, es evidente q ue las m i s m as s i r v en a la c a u sa p a r t i t i va i n d e p e n d i e n t e m e n te de q u i en las h a ya p e d i do y en el p r o c e so en q ue se l l e v a r on a cabo, i g u a l m e n t e, en d i c ha actuación no t u vo o r i g en la invalidez d i s p u e s t a. 1 1. P or s u p u e s t o, s i g u i e n do las voces del artículo 21 íhidem, si l as c i r c u n s t a n c i as así lo d e t e r m i n a n, la c o m p e t e n c ia a s i g n a da p or la C o r te p u e de verse a l t e r a d a, p r e c i s a m e n t e, p or las s i t u a c i o n es allí previstas, a s u n to que,

desde luego, en su m o m e n to lo resolverá el j u ez de c o n o c i m i e n to si a ello h u b i e re lugar.

III. DECISION En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil,

13 Radicación n° 11001 02 03 000 2014 00210 00

RESUELVE Primero: DECLARAR q ue el c o n o c i m i e n to d el p r o e e so de sucesión d el c a u s a n te C A R L OS A R T U RO U R R EA SÁNCHEZ, debe c o n t i n u ar p or p a r te d el J u z g a do Diecisiete Civil M u n i c i p al de S a n t i a go de C a l i.

COMUNICAR lo decidido al J u z g a do P r i m e ro de F a m i l ia de P a l m i ra (Valle), acompañándole c op ia de e s ta decisión.

Segundo: Declarar la nulidad de t o do lo a c t u a do en el p r o c e so a d e l a n t a do en el J u z g a do P r i m e ro de F a m i l ia de P a l m i ra (Valle), a i n s t a n c ia de las señoras G L O R IA C A NO DE U R R E A, M A R G A R I TA M A R IA U R R EA C A NO y A N G E LA M A R IA

U R R EA C U E L L A R.

Tercero: D e j ar a salvo de la invalidez d i s p u e s t a, l as a c t u a c i o n es a q ue a l u de el n u m e r al 1 0 . 1 ., así c o mo l as relativas a las m e d i d as c a u t e l a r es a d o p t a d as y de q ue t r a ta el 10.2, de la p a r te m o t i va de e s ta determinación.

El J u z g a do Diecisiete Civil M u n i c i p al de C a l i, librará las c o m u n i c a c i o n es del caso.

Cuarto: REMITIR t o da la actuación al j u z g a do referido en el n u m e r al p r i m e ro de este proveído, p a ra q ue allí se continúe c on el respectivo trámite.

14 Radicación n° 11001 02 03 000 2014 00210 00 Quinto; La Secretaría librará l os oficios c o r r e s p o n d i e n t e s. Además, dejará las c o n s t a n c i as del caso. Copíese, notifíquese y devuélvase. 15