CSJ - AC13-08-1986 581

v Sd , 000 - o SS r : . o . Le | 17 o. _ : z o nn ES ER G 0581

CORTE SUPREDE MJUASTI: CI A SALA DE CASACION CIVIL Bogotá é Acosta trece 4134 Es coll coyesisntas sata 44.D603 c Procede la Corte a gccidir sobra la admisibilidad del recurso do casación interpuesto por la parto demandada contra la sentencia + del Tribunal.

Antocedentos 1) Por sentencia de 12 de marzo de esto afto, al TribunalSuperior del Distrito Judicial do _Nolva procedió a ultimar la segundaInstancia en el prozeso de pertenencia adelantado por Ellecar Ayorbe Mo Hno contra Gonzalo y Agustín Ayorbo Mollina y damás parsonas indoter minadas, 5 11) inconformes tos demandados con la decisión del ad quem, interpusleron contra ella el recurso de cositlón, el que les fué concedi do por auto de 11 de Junio del año. en súrso, proveído en el cual so > dispuso además que "ol recurronto, Hopositars al porto de ida y regroso en loa Socrotarfa, a más tardór :d óntro de los tros (3) dios siguientos a la clocutorla de este auto. so pona de que el Tribunal declaro de slorto el recurso (art. 132,_aumoral 2% del C. de P.C.)%. ud Notificado. el provefdo anterior al 13 de junio, la secre torfa Informa el 19 ditinismo mes que “Ayor a las sols de la tarde que dó ejecutoriado el auto antorior. Á partir de hoy queda este proceso en

Sccratoría por tres (3) días para que se dó cumplimiento al inciso 2% - dol artículo 132 dal C. de P.C.. | IV) Posteriofrmenta, con fecha 21 del mismo mos, la Socretaría dol Tribunal doja ta constanela sigulonto: "Ayocr a las sels de la tardo venció el término a quo so reflere la constancia antertor, sin que la parto rccurronto hublose depositado el valor dol porte de corrco con formo a lo ordenado en antorlor providoncia. Y) Á pasar de to antortor y de haberso pagado el portosólo ol 8 de Jullo, so dispuso enviar ol expediente a la Corto. Con tat fín, sa considera: ERIO FONDO ROTATORIO il VINIELT OOO DE PUTA 0: 058? 0,0009 AEPUZLARA DL DTD ATOA di 2 po 1.- En ol transcuézo “dl pretóóó- 1ás partes no solo gozan de algunos dorochos y prerrogativas, simo quo corren a la voz con algunos doberes y cargas, Cen relación a estas últimas, llamadas por la doctrina cargas procesales”, lo corrospondo a las partes litigantes asumir dotorminadas conductas, pues de lo contrarlo trae consecuencias adversas aquien no ofronta la carga. Esto institución, netamente procesal y que mu ¡cho ene que ver con ol desarrollo dal proceso, puede doseribirse como lo facultad libre que tiene el litiganto para ejecutar clertos actos que nor malmanto ta reporten beneficio, cuyo incumplimiento le trae consecuencias

advargas. 2.” Dentro dol eritario de las cargas procesalos aparece aque lla que implica para lo parte recurrente pagar el porto, dentro dal tórmi no legal, de ida y regroso dal oxpaediento, pues si lá parto a quien corrospondo cumplirla so dosontlendo de ella, o la cumplo poro extemporá- neamento, tal preceder trao como consecuenalá adversa que cl Juzgador declaro dosiorto el recurso formulado, según” to “establece claramente el - | artículo 132 del Cédigo do Procedimiento civil y lo tlona sentado la doctrina de tb Corto. y dl y En ofecto, dispona el mencionado precepto que “La parta a qulon corresponda pagar el portá deberá cancelar en ld socretaría el do ida y regroso, de acuerdo con la. tarifa postal, a más tardar dentro delos_tres éfag siaulentos. al do 19 ejecutoria del auto qua conceda el recur so o al de aquol on que se informo sobre ta expedición do las coplas. St no se paga el porte en oportunidad el juoz declarará deslerto el recurso”, 3.- Ahora blen, sl la parte recurrente no cumplo con la car | ga de pagar oportunamente el porte de Ida y regraso del expedionte y, 2 pesar de ello el tribunal concado el recurso de casación por cila Interpuasto, tal decisión no le Implde a la Corto que al provocr sobre los pre supuestos do la admisibilidad de tal modio de Impugnación, resuelva Inad mitielo, salvo por razón de la cuantía (artículo 372 dol C. de (p.C.).

A,” Según los antecadontes relatados, claramento se pone de maniflasto que ol pago del porte de ida y regreso del expadiento, no lo realizó lo parte recurrente en casación dentro del término soñialado por ta oroses. “CUVOO loy. Por tonto. habrá de lisdmitiráo el recurso extraordina-' - lo Interpuosto por ella contra la sentencia dol tribunal, Resolución : Por lo dicho, la Corta Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, resuelva Inadmitir ej recurso de casación interpuesto por la parta demandada, Cóplese, notifíquese y dovuélvase el axpediento al tribunal de orfgan,

JOSE ALEJANDRO BONIVENTO FERNANDEZ

HECTOR GOMEZ URIBE

HECTOR MARIN NARANJO

ALBERTO OSPINA BOTEROGUILLERMO SALAMANCA MOLANO

ATC A

HERNANDO TAPIAS ROCHA

Inés Galvisd o Benavides Sccretario ta a MINA

PONTO EDUTUATuOu el COTE RUO PE CGES] a