CSJ - AC1417-2016

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casacón Ciuil

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

S A LA DE CASACIÓN C I V IL LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA M a g i s t r a do P o n e n te

AC1417-2016

Radicación: 1 1 0 01 - 3 1 - 0 3 - 0 2 8 - 2 0 0 5 - 0 0 1 1 9 - 01

Aprobado en Sala de dos de diciembre de dos m il quince Bogotá, D, C, diez (10) de m a r zo de d os m il dieciséis (2016). Se decide sobre la admisión de la d e m a n da p r e s e n t a da por la Cooperativa de la Asociación de Ingenieros Agrónomos de Acacias y C e n t ro d el M e t a, C O I N A G R A C, p a ra s u s t e n t ar el r e c u r so de casación c o n t ra la sentencia de 12 de j u n io de 2 0 1 5, proferida por el T r i b u n al S u p e r i or d el Distrito J u d i c i al de Bogotá, S a la Civil, en el proceso o r d i n a r io p r o m o v i do p or la r e c u r r e n te c o n t ra M i g u el Q u i j a no 86 Compañía S.A. y L l a n o b o l sa S.A.

1. ANTECEDENTES RELEVANTES 1.1. El v e t i t u m. La d e m a n d a n te solicitó se declarara

que l as d e m a n d a d a s, en su condición de c o m i s i o n i s t as Referencia: 11001-31-03-028-2005-00119-01 adscritas a la B o l sa N a c i o n al Agropecuaria, i n c u m p l i e r on los deberes y obligaciones c o mo profesionales d el r a mo y l as establecidas en desarrollo de sendos m a n d a t os s in representación, y c o n s e c u e n t e m e n t e, se l es c o n d e n a ra a pagar s o l i d a r i a m e n te l os perjuicios causados. 1.2. La causa v e t e n d i. El objeto de la gestión se centró en la c o m p r a v e n ta de cierta c a n t i d ad de arroz, m e d i a n te entregas y pagos f u t u r os (operación forward), p or la s u ma de $r627.500.000, a través de la B o l sa N a c i o n al Agropecuaria. La sociedad M i g u el Q u i j a no & Compañía S.A., c o mo c o m i t e n te o c u l ta de la p r e t e n s o ra C O I N A G R A C, en la calidad de vendedora, y L l a n o b o l sa S.A., de la a d q u i r e n te Agrointegrados S.A. En desarrollo de l os c o m p r o m i s os adquiridos, c a da u na l as sociedades c o m i s i o n i s t as c o n s t i t u y e r on pólizas de

c u m p l i m i e n to c on Seguros d el E s t a do S.A., a favor de la Cáunara de Compensación de la B o l sa N a c i o n al Agropecuaria, p or valor de $ 4 0 0 0 0 0 . 0 0 0. La m a n d a n te c o m p r a d o r a, Agrointegrados S . A ., incumplió c on el pago d el precio d el p r o d u c t o, todo a favor del B a n co Agrario, q u i en había financiado la operación, c o mo cesionario d el derecho de C O I N A G R A C. No obstante, i n f o r m a da e sa desatención c o n t r a c t u al a las c o m i s i o n i s t as de bolsa, éstas, en oficios de 26 de febrero y de 1° de m a r zo de 2 0 0 2, c o m u n i c a r on a la B o l sa N a c i o n al 2

Referencia: 11001-31-03-028-2005-00119-01

Agropecuaria, la satisfacción "(...) tanto en entrega del producto como en pagos (.. .f. La Cámara de Compensación de la B o l sa Nacional Agropecuaria, c o n s e c u e n t e m e n t e, se a b s t u vo de declarar c u a l q u i er i n c u m p l i m i e n to y de ejecutar l as pólizas c o n s t i t u i d as c o mo garantía de pago del producto.

F r e n te a t an grave infracción, l as c o m i s i o n i s t as de bolsa convocadas, c o mo colofón de un proceso disciplinario, f u e r on samcionadas p or la J u n ta Directiva de la B o l sa N a c i o n al Agropecuaria, c on suspensión de ocho días en el ejercicio de actividades. 1.3. La sentencia de primera instancia. Proferida por el J u z g a do Sexto Civil d el C i r c u i to de Descongestión de Bogotá, el 30 de septiembre de 2 0 1 1, niega pretensiones. En lo n o d a l, por a u s e n c ia de legitimación pasiva de la sociedad L l a n o b o l sa S.A., p u es c o n t r a c t u a l m e n te n a da la unía a C O I N A G R A C; y en lo relativo al m a n d a to oculto entre esta última y M i g u el Q u i j a no 86 Compañía S.A., a n te la a u s e n c ia de p r u e ba de l os daños sufridos p or la actora, derivados de la falta de pago del precio al cesionario B a n co Agrario. Si en gracia de discusión se a d m i t i e ra la existencia de los perjuicios, al d e m o s t r a r se la c u l pa exclusiva de C O I N A G R A C, en c u a n to había i n f o r m a do el "(...) cumplimiento de la operación de forward (...f; y frente a 3

Referencia: 11001 -31 -03-028-2005-00119-01

cualquier a s o mo de d u d a, al acreditarse el i n c u m p l i m i e n to de la m a n d a n te p r e t e n s o ra de m f o r m ar m e n s u a l m e n te a M i g u el Q u i j a no 86 Compañía S.A., "(...) acerca del desarrollo del crédito (...f. 1.4. El fallo del Tribunal. C o n f i r ma la decisión apelada. 1.4.1. A n te todo, p or c u a n to encauzado el p r e s u n to desacatamiento de l os deberes y obligaciones de l as sociedades comisionistas en la órbita d el m a n d a to s in representación, el j u z g a do acertó al declarar la falta de legitimación en c a u sa pasiva de Llanobolsa S.A., p u es ésta únicamente era p r o c u r a d o ra de Agrointregados S.A. C on relación a M i g u el Q u i j a no 86 Compañía S.A., al no avizorarse i n o b s e r v a n c ia a l g u n a, p u es en el interrogatorio del representante de C O I N A G R A C, L u is F e m a n do Sabogal, la "(...) desatención de obligaciones convencionales, e incluso omisión de información (...f, la endilgó a Llanobolsa S.A., c on q u i en ningún vinculo contractual acreditó (.../'. 1.4.2. En segundo lugar, porque el p l a n t e a m i e n to de

analizar el i n c u m p l i m i e n to de las sociedades c o m i s i o n i s t as a la l uz d el Decreto 1 5 11 de 2 0 06 y d el r e g l a m e n to de f u n c i o n a m i e n to de la B o l sa M e r c a n t il de C o l o m b i a, emergía n o v e d o so y sorpresivo en el proceso. C on todo, al o c u r r ir los hechos en el 2 0 0 1, n a da podía estudiarse alrededor de esa n o r m a t i v i d a d, en v i r t ud del principio de irretroactividad de la ley, inclusive previsto en el artículo 5 1, ibidem. 4

Referencia: 11001 -31 -03-028-2005-00119-01 1.4.3. F i n a l m e n t e, t a m p o co e r an de recibo alegatos de responsabilidad alrededor de (i) la información e r r a da s u m i n i s t r a da p or l as c o m i s i o n i s t as de bolsa; (ii) d el c o n o c i m i e n to de L l a n o b o l sa S . A. y Agrointegrados S . A. acerca del i n c u m p l i m i e n to de los pagos al cesionario B a n co Agrario; (iii) de la sanción disciplinaria i m p u e s t a; y (iv) de la liberación de las garantías de c u m p l i m i e n t o.

En esencia, al no socavar las conclusiones probatorias a s e n t a d as ''^...j en la decisión de primera instancia (...f sobre la a u s e n c ia d el daño. De un lado, al c o n s t i t u ir un simple c o m p e n d io de aseveraciones; y de otro, p o r q ue al reducirse el daño al m o n to de c a da u na de l as pólizas de c u m p l i m i e n to liberadas, e sa sola afirmación carecía de v i r t ud p a ra acreditar el hecho, amén de q ue nadie tiene el privilegio de crearse su p r o p ia p r u e b a. 1-5. La demanda de casación. En el único cargo f o r m u l a do c o n t ra lo así decidido, se d e n u n c ia la comisión de errores de hecho. 1.5.1. Según la c e n s u r a, l as sociedades M i g u el Q u i j a no & Compañía S . A. y L L a n o b o l sa S.A., f u e r on d e m a n d a d as c o mo c o m i s i o n i s t as de bolsa, específicamente, p or el i n c u m p l i m i e n to de s us deberes profesionales en el r a m o, al i n f o r m ar a la B o l sa N a c i o n al A g r o p e c u a r ia la ejecución satisfactoria d el c o n t r a to f o r w a r d, pese al c o n o c i m i e n to q ue tenían de la desatención de

Agrointegrados S.A., respecto d el pago d el precio d el p r o d u c t o, situación q ue llevó a liberar l as pólizas de 5

Referencia: 11001-31-03-028-2005-00119-01 c u m p l i m i e n to otorgadas y a la aplicación de u n as sanciones disciplinarias.

No es cierto, por tanto, lo relativo al a r g u m e n to n u e vo y sorpresivo, p u es la responsabilidad endilgada a l as c o m i s i o n i s t as de bolsa se apuntaló en la omisión de s us obligaciones de tales, c o mo l as señaladas en el Decreto 1 1 72 de 1 9 8 0, necesarias p a ra el éxito de la operación, verbi gratia, las de diligencia y cuidado, cargos respecto de los cuales p r e c i s a m e n te las d e m a n d a d as se defendieron. Agrega, la oposición f o r m u l a da se e n c u e n t ra d e s v i r t u a da en el proceso c on la declaración de L u is F e r n a n do Sabogal y c on l os interrogatorios de l os representantes de las sociedades c o m i s i o n i s t a s, e n t re otras p r u e b a s, sobre el i n c u m p l i m i e n to en el pago del p r o d u c t o, al p u n to que L L a n o b o l sa S.A. entregó a Agrointegrados S.A., en calidad de préstamo, u na s u ma considerable de d i n e ro

p a ra a b o n ar al cesionario B a n co Agrario. 1.5.2. C on relación a los perjuicios, señala, al q u e d ar l i m i t a d os al valor de las pólizas de seguro y a los derivados de la acción de recobro a d e l a n t a da p or el B a n co Agrario c o n t ra C O I N A G R A C, c u al se demostró c on la actuación disciplinaria y c on el d i c t a m en pericial evacuado. 1.6. En ese o r d en de ideas, se procede a e x a m i n ar si el cargo se a v i e n en a los requisitos formales. 6

Referencia: 11001-31-03-028-2005-00119-01

2. CONSIDERACIONES 2 . 1. En el contexto de la recensión efectuada, si b i en el T r i b u n al aludió a l os deberes profesionales legales y r e g l a m e n t a r i os de l os c o m i s i o n i s t as de la B o l sa N a c i o n al Agropecuaria, entre otros, previstos en el Decreto 1 5 11 de 2 0 0 6, aspecto q ue consideró n o v e d o so y sorpresivo, d a da la fecha de o c u r r e n c ia de l os h e c h os debatidos, en el 2 0 0 1, observa la Corte, de todos m o d os analizó el p u n to desde la perspectiva p l a n t e a da en casación. 2 . 1 . 1. En p a r t i c u l a r, c u a n do identificó la p r o t e s ta del

apelante, según la c u al el t e ma debía e x a m i n a r se a la l uz de la "(...) desatención de los deberes y obligaciones a cargo de las comisionistas de bolsa, en desarrollo de la operación 'Forward' y al responder, inclusive "(...) repasando la contestación del libelo introductor (...f, a p a r t ir de esas efectivas "(...) encomendadas gestiones profesionales (...f. De igu al f o r m a, c u a n do concluyó en la órbita de t al perspectiva, la a u s e n c ia de responsabilidad, b i en en el c a m po de la "(...) desatención de obligaciones convencionales (.../, ya en el t e r r e no de la "(...) omisión de información (...f, p u es en el inter r ogatorio del r e p r e s e n t a n te de C O I N A G R A C, L u is F e r n a n do Sabogal, u na y o t ra cosa la imputó a L l a n o b o l sa S.A., c on q u i en aquélla no t e n ia ligazón. 2.1.2. A si l as cosas, el ataque peca d el requisito de precisión exigido en el artículo 3 7 4, n u m e r al 3 del Código de P r o c e d i m i e n to Civil, p a ra la i d o n e i d ad f o r m al de la 7

Referencia: 11001-31-03-028-2005-00119-01 d e m a n da de casación, p u e s to q ue si en dirección de l os deberes de las sociedades d e m a n d a d a s, c o mo comisionistas

de la B o l sa N a c i o n al Agropecuaria, fue r e s u e l ta la alzada, la equivocación, si la h u b o, tendría q ue buscarse en la argumentación esbozada p a ra confirmar, en e se preciso aspecto, el fallo a b s o l u t o r io del juzgado. En concreto, en la c o n c l u i da falta de legitimación de Llanobolsa S.A., al decirse q ue no e ra c o m i s i o n i s ta de C O I N A G R A G; o en la inexistencia de i n c u m p l i m i e n to de su gestora M a n u el Q u i j a no & Compañía S.A., p u e s to q ue el representante de la p r o p ia d e m a n d a n t e, en el interrogatorio, "(...) endilgó la desatención de obligaciones convencionales, e incluso omisión de información (...f a L l a n o b o l sa S.A., c o m i t e n te de Agrointegrados S.A. I g u a l m e n t e, en la a t r i b u i da c u l pa exclusiva de la actora, en sentir del juzgado, al s u r g ir "(...) indubitable que COINAGRAG y Agrointegrados S.A., en su condición de mandantes (...), informaron a las sociedades mandatarias del cumplimiento de la operación de forward". E s t o, al hacer s u yo el ad-quem lo discurrido en el p u n t o, en c u a n to lo alegado en t o r no (i) a la información errada, (ii) al conocido

i n c u m p l i m i e n to de pagos, (iii) a la sanción disciplinaria y (iv) a la liberación de las pólizas de c u m p l i m i e n t o, carecía de la "(...) suficiente fuerza para desvirtuar las pruebas en que se sustentó la decisión de primera instancia (...f. 2.2. En esa línea, el ataque debió dirigirse a d e n u n c i ar y d e m o s t r a r, c u al se exige en casación, que las conclusiones 8

Referencia: 11001-31-03-028-2005-00119-01 p r o b a t o r i as c o n t e n i d as en la sentencia i m p u g n a da sobre la a t r i b u i da c u l pa exclusiva de la p r e t e n s o ra o la e n c o n t r a da inexistencia de i n c u m p l i m i e n to de su c o m i s i o n i s t a, s on contraevidentes, n a da de lo c u al aparece c u m p l i d o.

D el m i s mo m o d o, c on relación a la solicitada r e s p o n s a b i l i d ad de L l a n o b o l sa S.A,, a p o n er de presente p or el cauce respectivo, cómo, pese a no ser c o m i s i o n i s ta o c u l ta de la d e m a n d a n te C O I N A G R A C, p u es lo e ra de Agrointegrados S.A., la e v e n t u al omisión de s us deberes profesionales, legales o r e g l a m e n t a r i o s, conllevaba un fallo

c o n d e n a t o r io en su c o n t ra y en favor de q u i en n i n g u na ligazón la unía, y esto t a m p o co fue observado. 2.3. El desenfoque técnico advertido, por lo t a n t o, deja incólumes esas razones basilares, l as cuales al seguir a m p a r a d as p or la presunción de legalidad y acierto, s on suficientes no sólo p a ra sostener la decisión, sino p a ra e n e r v ar c u a l q u i er e s t u d io de fondo, inclusive en la hipótesis de haberse d e n u n c i a do f o r m a l m e n te o t r os y e r r os de j u z g a m i e n t o, por ejemplo, los relacionados c on el daño. Al fin de c u e n t a s, c o mo tiene sentado la Sala, "(...) ¡IJos requisitos formales y de técnica en casación, en general, se entroncan con los que habilitan el examen de fondo de los cargos, porque si lo truncan, ello justifica, por obvias razones, que la demanda no sea recibida a trámiteT^. 1 CSJ. Civil. Auto de 26 de abril de 2011, expediente 00354. 9

Referencia: 11001-31-03-028-2005-00119-01 2.4. En e se o r d e n, no q u e da a l t e r n a t i va distinta q ue proceder de c o n f o r m i d ad c on lo previsto en el artículo 3 7 3, inciso 4" del Código de P r o c e d i m i e n to Civil.

3. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la C o r te S u p r e ma de Justicia, S a la de Casación Civil, declara inadmisible el libelo e x a m i n a do y desierto el r e c u r so de casación de q ue se trata. C o n s e c u e n t e m e n t e, o r d e na devolver el expediente al T r i b u n al de origen p a ra lo pertinente.