CSJ - AC1436-2016

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Seda de Casacón CiiAl

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

S A LA DE CASACIÓN C I V IL LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA M a g i s t r a do P o n e n te

AC1436-2016

Radicación: 7 6 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 1 5 - 2 0 1 2 - 0 0 3 2 3 - 01

Aprobado en Sala de dos de diciembre de dos m il quince Bogotá, D. C, once (11) de m a r zo de d os m il dieciséis (2016). Se decide sobre la admisión de la d e m a n da de Saludcoop E PS E n t i d ad P r o m o t o ra de S a l ud O r g a n i s mo Cooperativo, dirigida a s u s t e n t ar el r e c u r so de casación c o n t ra la sentencia de 19 de j u n io de 2 0 1 5, proferida por el T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de Cali, S a la Civil, en el proceso o r d i n a r io p r o m o v i do p or J u an Carlos Sánchez Q u i n t e r o, Y a m i le Patiño Delgado y J u an D a v id Sánchez Patiño, frente a la r e c u r r e n te y a Saludcoop IPS Occidente.

1. ANTECEDENTES RELEVANTES l - lEl p e t i t u m. L os d e m a n d a n t es solicitaron se

declarara responsables a las d e m a n d a d as de la m u e r te d el Referencia: 76001-31-03-015-2012-00323-01 m e n or J u an Carlos Sánchez Patiño, su hijo y h e r m a n o, y se les c o n d e n a ra a p a g ar los perjuicios irrogados. 1.2. La causa vetenái. El 27 de septiembre de 2 0 0 6, al m e n or citado, a n te la grave patología diagnosticada, se le ordenó el t r a s p l a n te de médula de m a n e ra i n m e d i a t a, c o mo único m e c a n i s mo p a ra salvar su vida; Saludcoop E P S, obligada a hacerlo, niega la autorización y su c o n d u c ta negligente persiste entre octubre y diciembre; a m e d i a d os de este último m e s, a u t o r i za exámenes en otro lugar, no obstante, conocer el delicado estado de s a l ud del paciente y la i m p o s i b i l i d ad de traslado; se acude a la acción de t u t e la y la decisión favorable la i m p u g n a; y el 25 de enero de 2 0 07 inicia la q u i m i o t e r a p i a, pero ese día o c u r re el deceso. 1.3. El fallo del Tribunal. C on a l g u n os matices en t o mo a la cuantía de l os perjuicios, c o n f i r ma la sentencia c o n d e n a t o r ia d el J u z g a do C u a r to Civil d el C i r c u i to de

Descongestión de Cali, adiada el 12 de n o v i e m b re de 2 0 1 4. En lo esencial, deja establecida la c u l pa i n s t i t u c i o n al de Saludcoop E P S, el daño y la relación de causalidad entre éste y aquélla, c o mo requisitos de la responsabilidad, al m a r g en de su origen c o n t r a c t u al o e x t r a c o n t r a c t u a l. Las autorizaciones, dice, "(...) eran absolutamente necesarias y su expedición debió serlo sin tardanza (...f, p u es n a da lo justificaba, d a da la especial protección d el m e n o r, máxime c u a n do los médicos declarantes la refirieron "(...) al momento de la necesidad de la autorización (...f. 2

Referencia: 76001-31-03-015-2012-00323-01

Agrega, la culposa omisión, i n c l u y e n do u na abierta desobediencia al j u ez constitucional, "(...) hace inferir el nexo causal, ya que impidió que a tiempo el menor hubiera tenido la oportunidad de recibir la médula de su hermano y así haber tenido la opción de sobrevivir ya que la expectativa, según la prueba allegada (....), le daba una mayor del 80% de haber sido oportuno el tratamiento y especialmente oportuna la autorización". 1.4. La demanda de casación. En el único cargo f o r m u l a d o, la recurrente acepta la a t r i b u i da culpa, no así la conclusión alrededor del nexo causal, al ser contraevidente

que la "(...) autorización del trasplante de médula en el mes de enero de 2007 y no en el último trimestre de 2006, haya sido la causa de la lamentable muerte y, mucho menos, que de haberse practicado dicho procedimiento en dicho momento su expectativa hubiese sido mayor al 80%". En su sentir, el juzgador echó m a no de las versiones de l os galenos O s c ar Ramírez W u r t t e m e r g e r, c u a n do únicamente atinó a a f i r m ar que el éxito del t r a t a m i e n to no estaba asegurado, según estadísticas; y de M a r g a r i ta L u i sa Q u i n t e ro de C h a n y, q u i en "(...) nunca afirmó que de haberse autorizado y practicado el procedimiento en un momento anterior, el paciente se hubiere salvado (...f. Si lo a n t e r i or f u e ra poco, agrega, el ad-quem pasó por alto que el "(...)paciente tenía una enfermedad incurable que genera un alto grado de probabilidad de muerte, circunstancia que, como bien lo señalaron los testigos 3

Referencia: 76001-31 -03-015-2012-00323-01 mencionados, hacía incierta su curación (...f, lo c u al se c o r r o b o ra c on el d o c u m e n to ''Resumen de Egreso". 1.5. En e se contexto, se procede a e x a m i n ar si l os cargos se a v i e n en a los requisitos formales.

2. CONSIDERACIONES 2 . 1. El r e c u r so de casación suficientemente es

conocido, tiene p or objeto la presunción de legalidad y acierto de la sentencia r e c u r r i d a, c o mo thema decissum, y no el proceso, c o mo thema decidendum, p or c u a n to al s er excepcional obedece a estrictas causales legales y se e s t r u c t u ra en las precisas hipótesis n o r m a t i v a s. Por esto, el escrito dirigido a s u s t e n t ar e se m e d io de impugnación e x t r a o r d i n a r i o, debe sujetarse a ciertos requisitos, p u es en últimas, f u e ra de h a b i l i t ar el respectivo estudio de fondo, en principio, se erige en el m a r co d e n t ro del c u al la Corte debe d i s c u r r ir su actividad, a find e establecer si se incurrió en errores de j u i c io o de actividad. 2.2. E n t re otros, el artículo 3 7 4, n u m e r al 3° del Código de P r o c e d i m i e n to Civil, exige al censor f o r m u l ar los ceirgos por separado "(...) con la exposición de los fundamentos de cada acusación, enferma clara y precisa (...f. El c u m p l i m i e n to de e se requisito, desde luego, es de vital i m p o r t a n c i a, en c u a n to la preceptiva contiene la carga de identificar las razones basilares de la decisión, dirigidas 4

Referencia: 76001 -31 -03-015-2012-00323-01 a verificar si el a t a q ue es enfocado. Si no lo e s, c u a l q u i er

análisis de mérito se relevaría, p u e s to q ue al seguir en pie el f u n d a m e n to toral de la sentencia i m p u g n a d a, p or sí, le seguiría p r e s t a n do base firme a la sentencia. 2.3. En el caso, n a d ie discute, la e n f e r m e d ad grave diagnosticada al m e n or p r o d u jo su deceso. S in e m b a r g o, el n e xo c a u s al de la responsabilidad d e m a n d a d a, el T r i b u n al la asoció a la t a r d a n za en la entrega del t r a t a m i e n t o, al m a r g en de s us resultados, m as no al óbito en sí m i s mo considerado, en c u a n to a u t o r i z a do c on t r a b as h a s ta enero de 2 0 0 7, pese a saberse su a b s o l u ta necesidad en s e p t i e m b re de 2 0 0 6, "(...) impidió que a tiempo el menor hubiere tenido la oportunidad de recibir la médula de su hermano (...) y la opción de sobrevivir {...f. En c a m b i o, el a t a q ue e n a r b o l a do se relaciona c on la conclusión, según la c u al "{...) no es cierto que en él proceso obre prueba de que la ausencia del trasplante en una fecha anterior a la del 31 de enero de 2007, haya sido la causa de la lamentable muerte del menor {...f. 2.4. C o n t r a s t a do lo expuesto, c l a r a m e n te se n o ta la

asimetría d el cargo, suficiente p a ra rechazar su trámite, p u es u na cosa s on los h e c h os enlazados c on el t r a t a m i e n to y la agravación d el estado de s a l ud d el paciente p or su i n o p o r t u na autorización; y otra, d i s t i n t a, la c a u sa de la m u e r te del m e n o r, i n d e p e n d i e n t e m e n te de que aquél h a ya servido o no p a ra salvar o p r o r r o g ar su vida. 5

Referencia: 76001-31-03-015-2012-00323-01

La labor de la c e n s u r a, en palabras de la Corte, "(...) reclama que su crítica guarde adecuada consonancia con lo esencial de la motivación que se pretende descalificar, vale decir que se refiera directamente a las bases en verdad importantes y decisivas en la construcción jurídica sobre la cual se asienta la sentencia, habida cuenta que si blanco del ataque se hacen los supuestos que delinea a su mejor conveniencia el recurrente y no los que objetivamente constituyen fundamento nuclear de la providencia, se configura un notorio defecto técnico por desenfoque (...f^. 2.4. En consecuencia, c o mo lo dicho releva c u a l q u i er estudio m a t e r i a l, debe precederse c o mo lo o r d e na el artículo 3 7 3, inciso 4° del Código de P r o c e d i m i e n to Civil.

3. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte S u p r e ma de

Justicia, S a la de Casación Civil, declara inadmisible el libelo e x a m i n a do y desierto el recurso de casación de q ue se trata. C o n s e c u e n t e m e n t e, o r d e na devolver el expediente al T r i b u n al de origen p a ra lo pertinente. 6

Referencia: 76001-31-03-015-2012-00323-01

7