CSJ - AC1450-2016

CORTB SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado ponente AC1450-2016 Radicación n." 11001-02-03-000-2016-00560-00 Bogotá D. C, once (11) de m a r zo de dos m il dieciséis (2016). Decide la Corte el conflicto de competencia surgido entre los J u z g a d os Tercero (3°) y S e g u n do (2°) Civiles del C i r c u i to de Pereira y de Zipaquirá, respectivamente, d e n t ro de la acción p o p u l ar p r o m o v i da p or J a v i er E l i as A r i as Idárraga c o n t ra B a n co C o m p a r t i r.

1. ANTECEDENTES 1.1. El actor pide o r d e n ar al opositor c o n t r a t ar a un profesional intérprete y g u ia intérprete p a ra atender a p e r s o n as ciegas, sordociegas e hipoacústicas e i n f o r m ar el sitio d o n de serán atendida. Dice que el »{...) agravio ocurre a lo largo y ancho del territorio N a d o n a b, a u n q ue precisa que el «(...)

[Ijugar de la vulneración { es la] C ra 5 ^ 2 - 86 {de} Cajicá - Cundinamarca». No indicó el domicilio del opositor (fl.l). El libelo lo presentó a n te los j u z g a d os de Pereira (fl.2). Radicación n." 11001-02-03-000-2016-00560-00

1.2. En providencia de 25 de s e p t i e m b re de 2 0 15 el p r i m e ro de los citados despachos dijo no ser c o m p e t e n t e, de a c u e r do c on el a r t i c u lo 16 de la L ey 4 72 de 1 9 9 8, p o r q ue c o mo los h e c h os i n v o l u c r a d os en la d e m a n da o c u r r i e r on en Cajicá, q u i e n es d e b en conocer s on los jueces de este lugar, a los cuales remitió el a s u n to (fls.3). 1.3. El despacho receptor del proceso de i g u al m o do se a b s t u vo de conocer, p o r q ue c o mo la pieza inicial sostiene que al agravio o c u r re en todo el territorio patrio, aquel otro funcionario, a q u i en le fue repartido el caso, es el l l a m a do a conocerlo, a prevención, de a c u e r do c on el precepto a n t es citado (fls. 17-19). 1.4. Planteó así, el conflicto negativo y envió el expediente a e s ta Corporación p a ra dirimirlo.

2. CONSIDERACIONES 2 . 1. C u a n do se e n f r e n t an j u z g a d os de d i s t i n to d i s t r i to judicial, corresponde a esta S a la resolver el conflicto, de a c u e r do c on l os sirtículos 1 39 d el Código G e n e r al d el

Proceso y 16 de la Ley 2 70 de 1 9 9 6, m o d i f i c a do p or el 7° de la 1 2 85 de 2 0 0 9. 2.2. En f o r ma r e i t e r a da la C o r te ha señalado: 'Según el artículo 150 de la Carta Política, es atribución del Congreso de la República hacer leyes p or medio de las cuales ejerce, entre otras, la función de "(...) expedir códigos en todos los r a m os de la legislación. ( . . En virtud de esta cláusula general a e sa Corporación le concierne 2 Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-00560-00 de modo privativo expedir los estatutos procesales, p or medio de los cuales d e t e r m i na la competencia de los distintos despachos judiciales, los asuntos de q ue conocen, el procedimiento aplicable a los diversos procesos instrumentados, s us instancias y los medios de impugnación, a más de otros aspectos» ( C SJ SC. A u to AC de 10 de j u l io de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 5 - 0 1 3 9 8; reiterado en providencias de 21 de j u l io de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 5 - 0 1 4 8 2, 28 de j u l io de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 5 - 0 1 5 0 3, 3 de agosto de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 50 1 5 9 6 ). 2.3. En ejercicio de tales potestades, el Congreso de la República expidió la L ey 4 72 de 1 9 9 8, en c u yo artículo 16 determinó que en acciones p o p u l a r es <<[s]erá competente el j u ez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del domicilio del d e m a n d a do a elección del actor popular». Por t a n t o, en términos de t al precepto, el p r o m o t or de la acción j u d i c i al tiene libertad p a ra escoger a n te cuál de los f u n c i o n a r i os c on c o m p e t e n c ia potencial lo inicia. Si a n te el del l u g ar d o n de acontecieron l os h e c h os o a n te el d el domicilio d el opositor; desde luego, la manifestación de preferencia del accionante al respecto, es v i n c u l a n te p a ra él, pero también p a ra el j u ez a n te q u i en se la concreta. 2.4. En el presente a s u n to el actor optó p or p r o m o v er la acción a n te l os jueces de Pereira. E m p e r o, el escrito i n t r o d u c t o r io no dice q ue e sa c i u d ad s ea el lugar de o c u r r e n c ia de l os h e c h os o el domicilio d el accionado. P or t a n t o, la c o m p e t e n c ia no podrá q u e d ar r a d i c a da allí.

3 Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-00560-00 Y a u n q ue manifestó que el (...) agravio ocurre a lo largo y ancho d el territorio patrio (...)», también precisó, s in embargo, que la vulneración se encuentra en la carrera 5 ^2-86 de Cajicá, es decir señaló, de m o do d e t e r m i n a d o, el l u g ar de o c u r r e n c ia de los hechos. 2.5. La decisión del p r o m o t or de la acción p o p u l ar de radicar el proceso en l os juzgados civiles d el circuito de Pereira, no debe s er i n o p i n a da ni arbitraria, c u a n do se h a b la de c o m p e t e n c ia a prevención, sino a t a da al lugar del domicilio de la parte d e m a n d a da o al lugar d o n de o c u r r en los hechos, esto es, s o m e t i da a las p r e m i s as del artículo 16 de la Ley 4 72 de 1 9 9 8. En el caso, no se sabe el domicilio del convocado, p u es no f ue indicado p or el d e m a n d a n t e, a u n q ue si el lugar de los hechos. No obstante, t e n i e n do l os jueces i n v o l u c r a d os la o p o r t u n i d ad de aclarar si el domicilio de la parte opositora se e n c o n t r a ba ubicado en Pereira, se precipitaron a provocar el conflicto. Pero, d a da la n a t u r a l e za de esta

acción, c o mo no existe o t ra alternativa, la polémica debe decidirse, en principio, a partir del h e c ho conocido. 2.6. C o mo en esta ocasión no se p u e de privilegiar la opción ejercida por el d e m a n d a n t e, y c o mo es tangible q ue los h e c h os de la vulneración p u n t u a l m e n te están referidos al M u n i c i p io de Cajicá, el l l a m a do a conocer del a s i m to es el f u n c i o n a r io de Zipaquirá. 4 Radicación n." 11001-02-03-000-2016-00560-00 2.7. Se asignará el a s u n to al m e n c i o n a do a d m i n i s t r a d or de j u s t i c i a.

3. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, en S a la de Casación Civil, RESUELVE: P r i m e r o: D e c l a r ar q ue el J u z g a do S e g u n do (2") Civil del C i r c u i to de Zipaquirá es el c o m p e t e n te p a ra conocer d el proceso en referencia.

S e g u n d o: E n v i ar el expediente al citado despacho j u d i c i al e i n f o r m ar lo decidido al J u z g a do Tercero (3°) Civil del C i r c u i to de Pereira, haciéndole llegar copia de esta providencia, Ofíciese.

5