CSJ - AC1452-2016

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado ponente AC1452-2016 Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-00565-00 Bogotá D. C, once (11) de m a r zo de dos m il dieciséis (2016), Decide la Corte el conflicto de c o m p e t e n c ia surgido e n t re l os J u z g a d os S e g u n do (2°) Civil d el C i r c u i to de Cartago y Q u i n to (5°) Civil de O r a l i d ad d el C i r c u i to de Popayán, d e n t ro de la acción p o p u l ar p r o m o v i da p or J a v i er E l i as A r i as Márraga c o n t ra B a n co M u n do M u j e r. 1, ANTECEDENTES 1.1. El accionante pide o r d e n ar al opositor c o n s t r u ir y a d e c u ar u na u n i d ad s a n i t a r ia abierta al público, a p ta p a ra c i u d a d a n os discapacitados en silla de ruedas. Dice que el "Isjitio de vulneración [es en la] Transv 73 D # 3 9m A-27 Sur [de] Bogotá DC. A un c u a n do indicó que el domicilio del accionado es Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-00565-00 C a r t a go (fl. 1), el certificado expedido p or la Cámara de

C o m e r c io señala a Popayán c o mo su domicilio p r i n c i p a l. 1.2. En proveído de V de diciembre de 2 0 15 el p r i m e ro de aquellos j u z g a d os dijo carecer de competencia, p o r q ue C a r t a go no corresponde al l u g ar d o n de o c u r re la vulneración ni al domicilio del d e m a n d a d o. Remitió el caso a l os jueces de Popayán, t e n i e n do en c u e n ta q ue esta c i u d ad e ra el domicilio p r i n c i p al d el opositor y q ue el d e m a n d a n te había optado p or este aspecto a la h o ra de escoger el j u ez c o m p e t e n te (fls. 3). 1.3. El despacho receptor d el proceso, luego de i n a d m i t ir el libelo p a ra que el i n t e r e s a do clarificara el l u g ar d o n de se requería la o b ra (fl. 6), en proveído de 28 de enero de 2 0 16 se a b s t u vo de conocer y devolvió el caso a aquél otro, solo en razón a q ue el actor así se lo pidió, p o r q ue ese fue el sitio elegido p or él p a ra este caso, d o n de el accionado c u e n ta c on d o m i c i l io (fl. 10). 1.4. El J u z g a do de Cartago, en a u to de 23 de febrero de 2 0 16 se m a n t u vo en la posición i n i c i a l m e n te exteriorizada,

p u es en definitiva ese M u n i c i p io no correspondía al domicilio del accionado, en t a n to lo e ra la c i u d ad de Popayán (fl. 1 6) 1.5. Planteó así, el conflicto negativo y envió el expediente a e s ta Corporación p a ra dirimirlo. 2 Radicación n." 11001-02-03-000-2016-00565-00

2. CONSIDERACIONES 2 . 1. C u a n do se e n f r e n t an j u z g a d os de d i s t i n to distrito j u d i c i a l, corresponde a esta S a la resolver el conflicto, de acuerdo c on los artículos 1 39 del Código G e n e r al de Proceso y 16 de la Ley 2 70 de 1 9 9 6, modificado por el 7° de la 1 2 85 de 2 0 0 9. 2.2. En f o r ma reiterada la Corte ha señalado: 'Según el artículo 150 de la Carta Política, es atribución del Congreso de la República hacer leyes por medio de las cuáles ejerce, entre otras, la función de "(...) expedir códigos en todos los ramos de la legislación. (...}". En virtud de esta cláusula general a esa Corporación le concierne de modo privativo expedir los estatutos procesales, por medio de los cuales determina la competencia de los distintos despachos judiciales, los asuntos de que conocen, el procedimiento aplicable a los diversos

procesos instrumentados, sus instancias y los medios de impugnación, a más de otros aspectos» { C SJ SC. A u to AC de 10 de j u l io de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 5 - 0 1 3 9 8; reiterado en providencias de 21 de j u l io de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 5 - 0 1 4 8 2, 28 de j u l io de 2 0 1 5, Rad. # 2 0 1 5 - 0 1 5 0 3, 3 de agosto de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 50 1 5 9 6, 19 de o c t u b re de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 5 - 0 2 3 5 0, 23 de o c t u b re de 2 0 1 5, R a d. # 0 2 4 5 9, 9 de n o v i e m b re de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 5 - 0 2 5 9 3, 19 de n o v i e m b r e, R a d. # 2 0 1 5 - 0 2 7 1 3 ). 2.3. En ejercicio de tales potestades, el Congreso de la República expidió la Ley 4 72 de 1 9 9 8, en c u yo artículo 16 determinó q ue en acciones p o p u l a r es '[sjerá competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del domicilio del demandado

a elección del actor popular». 3 Radicación n." 11001-02-03-000-2016-00565-00 Por t a n t o, en términos de t al precepto, el p r o m o t or de la acción j u d i c i al tiene libertad p a ra escoger a n te cuál de los f u n c i o n a r i os c on c o m p e t e n c ia potencial lo inicia. Si a n te el del l u g ar d o n de acontecieron l os h e c h os o a n te el d el domicilio d el opositor; desde luego, la manifestación de preferencia del accionante al respecto, es v i n c u l a n te p a ra él, pero también p a ra el j u ez a n te q u i en la concreta. 2.4. El actor presentó el escrito inicigd a n te los jueces de Cartago, sede q ue no es lo u no ni lo o t ro (art. 16, L ey 4 7 2 / 9 8 ), p u es la pieza procesal a l u d i da no dice q ue esta c i u d ad s ea el lugar de o c u r r e n c ia de l os h e c h os o el domicilio d el opositor. P or tanto, la c o m p e t e n c ia no podrá q u e d ar radicada allí. 2.5. En consecuencia, c o mo Popayán es el domicilio del accionado, c u al se aprecia d el certificado sobre su existencia y representación (fl.2), el servidor j u d i c i al de este l u g ar es el l l a m a do a conocer de la acción. 2.6. Recuérdese:

"La existencia de una sucursal o agencia de la opositora en el lugar de los hechos, ninguna incidencia tiene en orden a determinar la competencia para conocer de una acción popular, pues, como arriba se reseñó, es el propio legislador el que, en ejercicio de sus potestades, determinó sentar una regla especial en materia de competencia para esta especie de contiendas judiciales, y el que la circunscribió a los precisos lindes trazados en el ctíado articulo 16" ( C SJ SC. A u to A C - 4 3 18 de 3 de 4 Radicación n." 11001-02-03-000-2016-00565-00 agosto de 2 0 1 5, R a d. # 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 5 - 0 1 5 9 600). 2.7. C o mo el p r o m o t o r, en r e s p u e s ta al a u to de inadmisión, escogió el domicilio d el accionado, éste n e c e s a r i a m e n te debe s er el de Popayán, c o n f o r me al certificado de existencia y representación y a la d o c t r i na de e s ta Corte, p or c u a n to el de la agencia no es factor p a ra d e t e r m i n ar c o m p e t e n c ia en e s ta clase de a s u n t o s. 2.8. Es de p u n t u a l i z ar q ue el j u ez p u do i n a d m i t ir el

libelo p u n t u a l m e n te p a ra q ue el actor precisara, de m o do expreso, p or cuál de l os d os factores previstos p or el artículo 16 o p t a ba en o r d en a fijar la competencia; e m p e r o, p or t r a t a r se de u na acción p o p u l a r, c on resorte c o n s t i t u c i o n a l, q ue requiere de un trámite p r o n to y ágil, a t e n d i e n do el carácter público de la acción, se asignará el a s u n to al a d m i n i s t r a d or de j u s t i c ia de Popayán.

3. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, en S a la de Casación Civil, RESUELVE: P r i m e r o: D e c l a r ar q ue el J u z g a do Q u i n to (5°) Civil de O r a l i d ad d el C i r c u i to de Popayán es el c o m p e t e n te pgira conocer del proceso en referencia.

5 Radicación n.' 11001-02-03-000-2016-00565-00

S e g u n d o: E n v i ar el expediente al citado despacho j u d i c i al e i n f o r m ar lo decidido al J u z g a do S e g u n do (2°) Civil del Circuito de Cartago, haciéndoles llegar copia de esta providencia. Ofíciese.

Notifíquese 6