CSJ - AC1457-2020

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil AC1457-2020 Radicación n” 11001-02-03-000-2020-00435-00 4 Bogotá, D. C., veintiuno (21) de julio de dos mil veinte (2020). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Primero Civil del Circuito de Barrancabermeja y Cuarto Civil del Circuito de Medellín. ANTECEDENTES 1.- Ante el primer Despacho, Bancolombia S.A. solicitó librar mandamiento de pago contra Jaime de Jesús Restrepo Garcés, María Victoria Echeverri Vélez, Gabriel Jaime y María Adelaida Restrepo Echeverri, por las obligaciones contenidas en diez (10) pagarés, así como por los intereses moratorios e indicó que los convocados constituyeron hipoteca abierta sin límite de cuantía sobre el predio de matrícula inmobiliaria n” 303-8228 ubicado en Barrancabermeja. En escrito separado pidió embargar y secuestrar ese inmueble, así como otros de propiedad de los deudores. { i Radicacion No. 1001-02-03-000-2020-00435-00 i Y en el acápite de la «competencia» la asignó, entre otros aspectos, «por el lugar de ubicación del inmueble objeto de la garantía reab (fis. 44 al 53 y 63 all64, cno. 1). 2.- Esa autoridad rechazó el libelo por falta de competencia, con fundamento en la regla general prevista en el numeral 1° del artículo 28 del Código Generalidel Proceso,

toda vez que los citados se encuentran domiciliados en Medellin, a donde dispuso su envio (fl. 67, cno. 1). 3.- El Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Oralidad de la capital de Antioquia se rehusó a asumirlo conforme al numeral 7° ibídem, porque se están ejerciendo derechos reales y el bien dado en garantía se halla en jurisdicción del remitente. Por ello propuso la coll ión a desatapror la Corte | | (fl. 69, cno. 1). I | CONSIDERACIONES 1.- Como la divergencia que se analiza se trabó entre funcionarios de diferente distrito judicial, a esta Corporación le atañe dirimirla como superior [funcional común de ellos, por conducto del suscrito Magistrado Sustanciador en Sala Unitaria, como lo establecen los artículos 35 y 139 del Código General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este último modificado por el 7° de la 1285 de 2009. ; ! 2.- Para distribuir el reparto de los procesos entre las autoridades judiciales situadas en la geografía nacional el Radicación No. 11001-02-03-000-2020-00435-00 ordenamiento acude a los factores objetivo, subjetivo, territorial, funcional y de conexidad para fijar las pautas de atribución de competencia. De ese modo, mediante el «actor territorial» se indica quién es el juez que en razón de la circunscripción debe conocer del litigio, siendo tales parámetros vinculantes para el accionante que no puede obviarlos al momento de seleccionar la autoridad ante la cual promueve su causa.

Tales reglas están diseñadas a través de los foros. Así, por regla general, en los pleitos contenciosos se acude al «personab que fija la competencia en el juez del lugar del domicilio del demandado, o en el de su residencia, pero también existen otros especiales, como el que la doctrina ha nombrado «forum rei sitae» o «eab, referido al sitio donde ocurrieron los hechos o a la ubicación de los bienes inmersos en la lid. Varios de esos fueros pueden concurrir en una misma causa, lo que constituye una pluralidad de jueces para asumirla, en cuyo caso la ley otorga al actor el derecho de escogencia para acudir ante cualquiera de ellos; sin que tal selección pueda ser desconocida por el elegido, que, en principio, queda llamado a zanjar la disputa. Empero, también hay otros supuestos en que el legislador anula esa discrecionalidad y determina privativamente, y de forma precisa y categórica, el Radicacion No. 11001-02-03-000-2020-00435-00 funcionario llamado a encarar e. asunto con exclusión de cualquier otro. Frente a este último punto, la Corte en AC3744-2018, reiterado en AC5060-2018, desta 6 que (...) el concepto «privativo» que constituye el común denominador de las precitadas disposiciones implica que a los juzgadores con autoridad en el territorio do e se cumple alguna de las condiciones señaladas en ellas, es decir, del sitio donde se localizan los inmuebles sobre los que se quiere constituir ese gravamen o del que es vecino 1 organismo estatal, concieme

conocer, tramitar y resolver de cd ha exclusiva los litigios cuyas pretensiones tienen esa finalidad jo han sido formuladas a favor o dole (...). en contra de una entidad de esa Así ocurre con el numeral 7 del artículo 28 del Código General del Proceso, según el cu: al «fejn los procesos en que se ejerciten derechos reales (...) será competente, «de modo privativo, el juez del lugar donde estén ubicados los bienes, y si se hallan en distintas circunsc ripciones territoriales, el de cualquiera de ellas a elección del demandante», lo que no se desfigura por el hecho de que e n un coercitivo se exija la satisfacción de un crédito con activos del deudor adicionales a aquellos que da en garantía puesto que esto no conlleva la renuncia a tal privilegio.

Como se recordó en CSJ AC: 5060-2018, (...) tratándose de pleitos coactivos en los que se persiga la efectividad de una garantía real, es claro que la asignación radica en el Juzgador del tugar donde se encuentre el bien objeto del gravamen, puesto que tanto la hipoteca como la prenda son «derechos reales» al tenor del arti culo 665 del Código Civil, lo que no se desfigura por el hecho de que el accionante solicite medidas cautelares sobre otros bienes. E s decir, aunque se pretenda la Radicación No. 11001-02-03-000-2020-00435-00 satisfacción del crédito con propiedades adicionales a las ofrecidas en respaldo, ello no incide en la determinación del funcionario competente, porque en todo caso resulta atendible la regla séptima en cuestión.

3.- En este caso, Bancolombia S.A., busca satisfacer las obligaciones a cargo de los deudores tanto con los bienes gravados, como con otros que conforman su patrimonio. Acorde con ese marco factual, no le asiste razón al Juzgado Primero Civil del Circuito de Barrancabermeja que se negó a asumir el caso con sustento en que le incumbe al funcionario de la vecindad de los convocados, sin tener en cuenta que la naturaleza mixta del cobro lleva incita la realización de la hipoteca, lo que indica que la regla aplicable es la del numeral séptimo del artículo 28 ib., que restringe el impulso de la causa a la autoridad «donde estén ubicados los bienes» gravados, de ahí que ese estrado no estaba autorizado para desprenderse de la contienda porque dicho aspecto privativo descarta la aplicación del fuero personal o domicilio de los citados, conforme lo advirtió el juez de Medellín. En un asunto similar, en CSJ AC3731-2018, se resaltó como la efectivización del respaldo con otros bienes no afectados de ninguna manera desnaturaliza el aspecto determinante de la atribución, ya que (...) la acreedora convoca a (...) para obtener el recaudo de un pagaré y acompaña con el mismo el instrumento donde la persona natural constituyó hipoteca sobre un inmueble denominado (...) Si bien no manifiesta que acude a hacer efectivo el gravamen sobre el predio, ello no quiere decir que prescinda de la misma sino que extiende la posibilidad del recaudo a la totalidad de bienes de los Radicación No. 11001-02-03-000-2020-00435-00 deudores {...) En este orden d ideas, no es el domicilio del

demandado la regla a ser usad. para establecer el funcionario competente, ya que la naturalezi mixta del cobro lleva incita la realización de la garantía real, poro que la regla a tener en cuenta es la que restringe el impuso a la utoridad «donde estén ubicados los bienes». 4.- Por consiguiente, la ritualidad de este asunto incumbe al fallador que primero 0 recibió. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil,

RESUELVE Primero: Declarar que el Juzgado Primero Civil del Circuito de Barrancabermeja es el competente para conocer de la demanda en referencia.

Segundo: Enviar el expediente al citado Despacho e informar lo decidido al Juzgado ( uarto Civil del Circuito de Oralidad de Medellin, haciéndole llegar copia de esta providencia. Librar, por Secretaria, los — oficios correspondientes.

OTIFÍQUESE

— =>

OCTAVIO AUGU:! EJEIRO DUQUE

Magistrado