CSJ - AC1465-2016

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casacón Ciuil

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

S A LA DE CASACIÓN C I V IL LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado P o n e n te

AC1465-2016

Radicación: 1 1 0 01 - 3 1 - 0 3 - 0 2 0 - 2 0 1 0 - 0 0 1 1 6 - 01

Aprobado en Sala de dos de diciembre de dos m il quince Bogotá, D. C, catorce (14) de m a r zo de d os m il dieciséis (2016). Se decide el recurso de reposición c o n t ra el a u to de 4 de n o v i e m b re de 2 0 1 5, i n a d m i s o r io de la d e m a n da de G l o r ia Sofía Gutiérrez Reyes, María del Pilar Gómez Castellanos y E d u a r do C a d e na A r t u r o, dirigida a s u s t e n t ar el recurso de casación frente a la sentencia de 18 de diciembre de 2 0 1 4, proferida p or el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de Bogotá, S a la Civil, en el proceso incoado p or E u s e b io Marcelo Chía U c u l m a n a, fallecido, c o n t ra los recurrentes.

1. ANTECEDENTES 1.1. El p e t i t u m. El d e m a n d a n te solicitó declarar la

simulación a b s o l u ta de ciertos contratos de c o m p r a v e n t a.

Referencia: 11001-31-03-020-2010-00116-01 con l as consecuencias i n h e r e n t e s, i n c l u i d as l as sanciones previstas en el artículo 1 8 24 del Código Civil.

En caso de c o n f i r m a r se la b u e na fe de Inversiones D e n po L i m i t a d a, c o n d e n ar a Gutiérrez Ortiz, su cónyuge, y a C a d e na A r t u r o, a restituir a la sociedad c o n y u g al el precio del raíz involucrado; en su defecto, el 5 0% de ese valor. 1.2. La causa p e t e n d i. G l o r ia Sofía Gutiérrez Reyes, vendió i n d i v i d u a l m e n te a María del Pilar Gómez Castellanos y E d u a r do C a d e na A r t u r o, en n o m b re propio y c o mo apoderada de su esposo, el derecho de d o m i n io radicado en cinco i n m u e b l e s; u no de ellos transferido f i n a l m e n te a Inversiones D e n po L i m i t a d a. Los bienes f u e r on enajenados en f o r ma ficticia, luego de o c u r r i da la separación de h e c ho de los consortes y en la época c u a n do habían acordado divorciarse, c on el f in de d e f r a u d ar la sociedad con5ugal.

1.3. Los escritos de réplica. En lo esencial, E d u a r do C a d e na A r t u ro y María d el Pilar Gómez Castellanos, defendieron la realidad de los negocios i m p u g n a d o s. G l o r ia Sofía Gutiérrez Ortiz, reclamó c o mo propios l os i n m u e b l es enajenados, sólo q ue l os había traspasado en confianza a su esposo, E u s e b io Marcelo Chía U c u l m a n a, y a la h e r m a na de éste, V i l ma Felicita Chía U c u l m a n a, p a ra evitar la persecución por parte de u n os abogados, en t a n to su deber era devolverlos a la propietaria. 2

Referencia: 11001 -31 -03-020-2010-00116-01

Respecto de la citación de Inversiones D e n po L i m i t a d a, i n v o c a da desde el inicio, n a da se verificó. 1.4. La sentencia de primera instancia. A d i a da el 31 de m a r zo de 2 0 1 4, el J u z g a do Sexto Civil d el C i r c u i to de Descongestión de Bogotá, accedió p a r c i a l m e n te a l as pretensiones. 1.4.1, Consideró innecesairío v i n c u l ar al litigio a la s u b - a d q u i r e n te Inversiones D e n po L i m i t a d a, en v i r t ud d el

principio s u p e r i or de la b u e na fe y por no cuestionarse en el proceso el c o n t r a to q ue la ataba. Precisó i g u a l m e n t e, el pleito es ajeno a l os negocios jurídicos m e d i a n te l os cuales G l o r ia Sofía Gutiérrez Ortiz, dijo t r a n s f e r ir s i m u l a d a m e n te i n m u e b l es propios a su esposo, E u s e b io M a r c e lo Chía U c u l m a n a. D el m i s mo m o d o, dejó s e n t a da la legitimación p or activa, p u es si b i en la sociedad c o n y u g al se disolvió por el deceso d el d e m a n d a n te d u r a n te el proceso, cierto e s, c u a n do incoó la d e m a n da c u r s a ba un proceso de divorcio. 1.4.2. Negó las súplicas, respecto de las c o m p r a v e n t as de tres bienes raíces, celebradas p or Gloría Sofía Gutiérrez Ortiz, c o mo a p o d e r a da de E u s e b io M a r c e lo Chía U c u l m a n a, d a do q ue al a u t o r i z ar éste las enajenaciones, el no pago del precio entrañaba un i n c u m p l i m i e n to c o n t r a c t u a l; y declaró la simulación de l os d os c o n t r a t os restantes, p or l as razones a espacio explicadas.

3

Referencia: 11001-31-03-020-2010-00116-01 1.4.3. En el acápite "resolución de las excepciones de mérito", encontró d e s v i r t u a d as l as relacionadas c on la invalidez d el vínculo m a t r i m o n i a l, p u es l as pretensiones dirigidas a la n u l i d ad del m a t r i m o n io f u e r on desestimadas.

En i g u al sentido, l as asociadas c on l as pretensiones concedidas, de un lado, al no s er objeto de decisión l as c o m e n t a d as transferencias de confianza precedentes, según lo expuesto; y de otro, en general, al identificarse c on l os hechos estudiados p a ra dar p a so al fingimiento c o n t r a c t u a l. 1.5. El fallo del a d - q u e m. En l os "(...) temas planteados en las apelaciones (...f de a m b as partes, c o n f i r ma la decisión; salvo la negativa de la simulación de tres contratos, la c u al revoca y en su lugar accede. 1.5.1. En p r i m er lugar, si el m a n d a t o, en línea de principio, se confiere p a ra efectuar negocios reales y ciertos, los realizados i l u s o r i a m e n te p or el procurador, a b r en la c o m p u e r ta p a ra s er atacados por el comitente, p u es todos los efectos se r a d i c a b an en cabeza de éste, y p a ra ello el

e v e n t u al i n c u m p l i m i e n to convencional no lo impedía. 1.5.2. De o t ra parte, al estar probado i n d i r e c t a m e n te el concierto s i m u l a t o r i o. El indicio de cercanía, d a da la relación profesional de la v e n d e d o ra G l o r ia Sofía Gutiérrez Reyes y el c o m p r a d o r, E d u a r do C a d e na A r t u r o, a la sazón su abogado; el móvil de la simulación, derivado de l os conflictos entre el actor y su cónyuge; la v e n ta casi simultánea de los bienes, u n os a los tres días del m a n d a to y 4

Referencia: 11001-31 -03-020-2010-00116-01

Otros al cabo de u na s e m a n a; la no justificación de la f o r ma de pago del precio, en efectivo y en cuantía m i l l o n a r i a; y la falta de demostración de l os orígenes y destino de l os recursos o d e u d as c o m p e n s a d a s. Relativo al c o n t r a to c on María d el Pilar Gómez Castellanos, las d u d as dejadas acerca de la procedencia del capital p a ra c u b r ir el precio, p u es aparece r e c a u d a do por la c o m p r a d o ra después de solucionado en s u ma contante; la contradicción de l as celebrantes sobre la entrega; la

retención del b i en p or la vendedora, inexplicablemente, en calidad de a r r e n d a t a r ia de la p r o p ia adquirente, s in que el c o n t r a to de tenencia adosado y la declaración de R o sa E l e na Z a m u d i o, s i r v an p a ra justificarlo; y la p r e m u ra de la negociación, a n te la inexistencia de u na p r o m e sa de venta. 1.5.3. Por último, la controversia sobre la pertenencia o no de cosas a la sociedad conyugal, es un t e ma de o r d en e s t r i c t a m e n te legal y ello no restringe la posibilidad de d e n u n c i ar o t r as s i m u l a c i o n e s. La reclamación de bienes "(...) denominados como propios {...f de G l o r ia Sofía Gutiérrez Reyes, no se abre paso, p or c u a n to si la p r u e ba r e c a u d a da dice q ue se a d q u i r i e r on d u r a n te el m a t r i m o n io y f u e r on dispuestos en confianza, en el e n t r e t a n t o, "{...) ella puede ejercer las acciones para recomponer el acervo conyugal (...f. Y relativo a la práctica del t e s t i m o n io de V i l ma Felicita Chía U c u l m a n a, q u i en eoncurrió a deshacer u no de l os 5

Referencia: 11001 -31 -03-020-2010-00116-01 pretéritos alegados c o n t r a t os de confianza, dirigido a

d e m o s t r ar la a l u d i da calidad de propios de los bienes, n a da es achacable a la jurisdicción, p u es la p r u e ba no f ue solicitada; y la i n c o n c u r r e n c ia de E d u a r do C a d e na A r t u ro a proseguir el interrogatorio de parte, "(...) ninguna incidencia tiene en la decisión finalmente adoptada {...f. 1.6. La demanda de casación. C o n t i e ne f o r m u l a d os seis cargos. 1-6.1. Ei primero, encauzado por violación directa de los artículos 1766 y 1820 del Código Civil, y r de la Ley 28 de 1932, p or c u a n t o, tocante c on el interés de u no de l os consortes p a ra i m p e t r ar la simulación de l os negocios de disposición celebrados por del otro, "{...) se desconoció que (...) no se demostró (...f, p a ra el 8 de m a r zo de 2010, fecha del escrito incoativo, la disolución de la sociedad conyugal, en t a n to se pasó p or alto q ue en el proceso "(...} se probó (...f la notificación t i e m po después de la d e m a n da de divorcio y s us r e s u l t a d os i n f r u c t u o s o s. 1.6.2. El segnndo. invoca la c a u s al de n u l i d ad d el artículo 140, n u m e r al 6° del Código de Procedimiento Civil,

relacionada c on la omisión de la o p o r t u n i d ad p a ra pedir o practicar pruebas. De un lado, al no aceptarse proseguir el interrogatorio con el d e m a n d a do E d u a r do C a d e na A r t u r o, y en cambio, sí, declarado confeso i r r e g u l a r m e n t e; y de otro, porque "(...) como mínimo ha debido citarse {...f a declarar, c on f u n d a m e n to en los artículos 179 y 189, ibídem, a V i l ma Felicita Chía U c u l m a n a, conocida en a u t o s. 6

Referencia: 11001-31 -03-020-2010-00116-01 1.6.3. El tercero, d e n u n c ia el e r r or de p r o c e d i m i e n to e s t a t u i do en el artículo 140, n u m e r al 9° d el Código de P r o c e d i m i e n t o, por no h a b e r se citado al litigio a Inversiones D e n po L i m i t a d a, s u b - a d q u i r e n te de u no de l os i n m u e b l es i n v o l u c r a d o s, a f in de integrar el contradictorio necesario, tal c u al fue i m p e t r a do en el m i s mo libelo genitor. 1.6.4. El cuarto, f u n d a do en i n c o n g r u e n c i a, p or c u a n to n i n g u na de l as decisiones d el fallo contiene

resolución concreta sobre las excepciones de mérito y en la m o t i va t a m p o co se hizo mención ni análisis. Además, p o r q ue la s e n t e n c ia se limitó a d ar por ciertos los h e c h os de la d e m a n d a, c u a n do aparece "(...)plenamente probado en el proceso (...f la simiilación de l os títulos de propiedad esgrimidos por el propio pretensor. 1.6.5. El quinto, a c u sa violación de la l ey s u s t a n c i a l, c o mo consecuencia de e r r or de h e c ho de apreciación de la d e m a n da y de su contestación, p u es si a q u e l la se estructuró sobre la distracción de bienes de la sociedad c o n y u g a l, la súplica fue i n t r o d u c i da c u a n do la d e m a n da de divorcio se e n c o n t r a ba p e n d i e n te de notificar. 1.6.6. El sexto, r e p r o c ha la "(...) violación directa (...f de l os artículos 1 7 66 del Código Civil y 1 87 del Código de P r o c e d i m i e n to Civil, al "(...} incurrirse en error de hecho (...f en la apreciación de siete t e s t i m o n i o s, d os certificados de tradición y el i n t e r r o g a t o r io abs ue lto p or el d e m a n d a n t e. 7

Referencia: 11001 -31 -03-020-2010-00116-01

Indicada la crítica e inconsistencia de c a da medio, p a ra el e x t r e mo r e c u r r e n te "(...) surge incontrastable la contradicción (...f, p u es el "(...) vicio inprocedendo (...f "(...) conduce a hacer ininteligible la parte resolutiva (...f y "(...) dificulta la materialización de la sentencia". En f i n, "(...) a causa de una inteligencia equivocada frente al material probatorio (...f, se desconoció q ue el actor "(...) se encontraba en ejercicio de la acción de simulación, con fundamento en títulos igualmente simulados, aunado a que no le asistía el derecho cuando incoa la acción (.. .f. 1.7. El auto cuestionado. I n a d m i te todos los cargos. 1.7.1. El quinto, por c u a n to i n c u m p le el requisito de señalar las n o r m as sustanciales infringidas. 1.7.2. El primero v el sexto, al ser ininteligibles, p u es encauzados por la vía directa, se diverge en la apreciación p r o b a t o r ia y se controvierte la validez del proceso. 1.7.3. El segundo, a n te la falta de sustentación, al desconocerse si el interrogatorio de E d u a r do C a d e na A r t u r o, en la parte pendiente de evacuar, y el no decretado y practicado t e s t i m o n io de V i l ma Felicita Chía U c u l m a n a, se r e l a c i o n a b an c on p r u e b as obligatorias. 1.7.4. El tercero, asociado c on la a u s e n c ia en el

proceso de Inversiones D e n po L i m i t a d a, s u b - a d q u i r e n te de u no de los i n m u e b l e s, al echarse de m e n os las razones por 8

Referencia: 11001 -31-03-020-2010-00116-01 las cuales, si la jurisdicción no resolvió n a da en su c o n t r a, q u i en además no concurrió a celebrar los c o n t r a t os que se d e c l a r a r on s i m u l a d o s, la actuación de todas f o r m as pervivía viciada y afectaba a la parte i m p u g n a n t e, 1'7.S. El cuarto, respecto de la i n c o n g r u e n c ia fáctica, p o r q ue si p a ra l os r e c u r r e n t es no se t u vo en c u e n ta la simulación de l os títulos de d o m i n io d el d e m a n d a n t e, cuestión p l e n a m e n te p r o b a da en el proceso, el p r o b l e ma antecedía a la fijación d el hecho, lo c u a l, al decir de la Corte, "(...) configura una situación del todo ajena al vicio de incongruencia (...f, e i m p l i ca que "(...) no se sustentara de manera satisfactoña el cargo presentado con fundamento en la causal segunda de casación (...f^.

En lo demás, si el T r i b u n al confirmó lo favorable al d e m a n d a n te y le concedió lo negado, se imponía expresar

las razones p or las cuales ahí no se comprendía decididas las excepciones; no obstante, sobre el p a r t i c u l ar se guardó a b s o l u to silencio. Y de otro, si p a ra el sentenciador así q u e d a b an "(...) resueltos de manera puntual los temas planteados en las apelaciones (...f, también debió ponerse de presente, lo c u al no se hizo, que el p u n to de las defensas fue i m p u g n a do y la decisión preterida. 1.8. El recurso de reposición. En s e n t ir de l os recurrentes, l os cargos p r i m e ro y sexto, al s er autónomos, no p u e d en tildarse de antagónicos; la exigencia del q u i n to i m p l i ca excesivo rigorismo; en c u a n to al segundo, referido al 1 Vid. CSJ. Civil. Auto de 18 de septiembre de 2013, expediente 00177. 9

Referencia: 11001-31-03-020-2010-00116-01 interrogatorio y un t e s t i m o n i o, la ley no identifica el error de actividad c on u na p r u e ba obligatoria; el tercero, la presencia de Inversiones D e m po L i m i t a d a, a d q u i r e n te posterior de u no de l os i n m u e b l e s, se t o r n a ba imprescindible, d a da la solución de c o n t i n u i d ad en la c a d e na de títulos d el d o m i n i o; y el c u a r t o, la simple

confrontación de lo decidido dejaba descubierto q ue la sentencia no cubrió todas las expectativas. 1.9. Solicitan l os censores, la "(...) revocatoria del impugnado {...f y "(...} se acceda a la admisión de la demanda de casación presentada".

2. CONSIDERACIONES 2 . 1. C o n t r a s t a do el escrito de reposición c on el a u to confutado, s a l ta de b u l t o, en parte, su asimetría, suficiente p a ra sostener, en ese apartado, la decisión.

Los cargos p r i m e ro y sexto, no f u e r on i n a d m i t i d os p or ser contradictorios, sino por c o m u l g ar de un m i s mo defecto, c o mo es la falta de claridad en su formulación, en c u a n to e n t r e m e z c l a b an vías y causales de casación. 2.2. P a ra a c u s ar de rigorismo lo e c h a do de m e n os del cargo q u i n t o, se s u p o ne el c u m p l i m i e n to de exigencias esenciales formales, al m e n os en mínima parte. E m p e r o, la hipótesis no se e s t r u c t u r a, p or c u a n to la a u s e n c ia d el requisito a n o t a d o, entre otras cosas exigido 10

Referencia: 11001-31-03-020-2010-00116-01 p or el legislador y no p or la jurisdicción, vale decir, la indicación de l as n o r m as de derecho s u s t a n c i al

consideradas infringidas di re ctame nte, es absoluto. 2.3. En lo demás, se reitera, el r e c u r so de casación tiene p or m i ra la presunción de legalidad y acierto q ue abriga la sentencia r e c u r r i d a, c o mo thema decissum, precisamente, al obedecer a estrictas causales legales previstas y en l as respectivas hipótesis n o r m a t i v a s; y no a b i e r t a m e n te el proceso, c o mo thema decidendum. 2 . 3 . 1. F r e n te a lo anterior, el defecto señalado d el cargo s e g u n do no es i n o p i n a d o, p u es si c o n f o r me a l os precedentes doctrinales de esta Corte, los errores alrededor de la materialización de m e d i os de convicción s on de d os clases: probatorios y de actividad, según s e an útiles o necesarias, u obligatorios, r e s u l ta claro, el a t a q ue se quedó en el pórtico de la impugnación, al soslayarse la razón de ser de la n u l i d ad procesal a d u c i da en p u n to de la i m p e r a t i v i d ad exigida p a ra el efecto, en el caso de un t e s t i m o n io y de la complementación del interrogatorio. 2.3.2. Lo m i s mo debe decirse d el cargo tercero, p or c u a n to si el T r i b u n al resolvió de fondo, se entiende, lo hizo

en presencia de un proceso válidamente c o n f o r m a d o. De ahí, p r o t e s t ar p or la falta de vinculación de Inversiones D e m po L i m i t a d a, lo c u al es cierto, pero s in indicar la legitimación p a ra alegar el vicio de p r o c e d i m i e n to y su trascendencia, t r a d u ce en un s i m p le alegato de i n s t a n c i a. 11

Referencia: 11001 -31 -03-020-2010-00116-01

M a y o r m e n t e, c u a n do si en c o n t ra del tercero a u s e n te no se tomó n i n g u na decisión m a t e r i a l, q u e d a n do i n d e m ne su c o n t r a to de c o m p r a v e n ta o título de d o m i n i o, debió mínimamente señalarse la f u e n te d el a f i r m a do contradictorio necesario, al m a r g en de l as vicisitudes q ue p u e d an e m a n ar de su relación m a t e r i al c on el e n a j e n a n te E d u a r do C a d e na A r t u r o, de s u yo m a r g i n a d as del proceso. 2.3.3. Respecto d el cargo c u a r t o, el escrito de reposición no c o n f u ta el defecto f o r m al e n r o s t r a do p a ra i n a d m i t i r lo en p u n to de la i n c o n g r u e n c ia fáctica.

En lo demás, la acusación fue rechazada a trámite al afirmarse, s in más, la falta de c o n c o r d a n c ia e n t re lo p r o p u e s to p or la parte r e c u r r e n te y lo decidido en la s e n t e n c ia acusada. Lo m i s mo a h o ra se recaba, en c u a n to p a ra el efecto e ra suficiente la s i m p le confrontación. Lo a n t e r i or c o n f i r m a, el error de actividad únicamente se e n i m c i a, p u es si el T r i b u n al confirmó lo decidido en el j u z g a do a favor del d e m a n d a n te y le concedió lo negado, la i n c o n g r u e n c ia objetiva debió desarrollarse en función de lo resuelto. C on m a y or razón, c u a n do decididos en p r i m er grado l os objetos jurídicos expuestos en l os escritos de contestación de la d e m a n d a, en todo caso, p a ra el ad-quem, así q u e d a b an "(...) resueltos de manera puntual los temas planteados en las apelaciones (...f2.4. En e se o r d en de ideas, la providencia c u e s t i o n a da debe m a n t e n e r se en todas s us partes. 12

Referencia: 11001 -31 -03-020-2010-00116-01

3. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte S u p r e ma de Justicia, S a la de Casación Civil, no repone el a u to de 4 de

n o v i e m b re de 2 0 1 5, m e d i a n te el c u al se inadmitió la i n d i c a da d e m a n da de casación.

NOTIFÍQÜESE

13