CSJ - AC15-09-1983
Corte Suprema de Justicia
Descargar PDF
Disponible
Detalles
- Título
- CSJ - AC15-09-1983
- Autor
- Corte Suprema de Justicia
- Categoría
- Jurisprudencia
- Área del derecho
- Civil
- Año
- 1983
Número 2464 GACETA JUDICIAL 499 esta última que, habiendo sido recurrida por la parte demandante en consideración a que
Omlltd taa a e e r ru d oa ft C ,io n oe o f osn rri nmc tt mL oi i eia u d o ,t ec l, ia rac dd etcno e oo úl o rim , n aóu j ennp Pun soe uri mz r leec id ap d e sta po t le ic u s e r ei ee l r xdó ee e ian eng c ge s tr un ec ea r no rt m n s cirle a d oa t idl . e o ae e s M ro sg n d f sr CeaE Piá e o corc cf r M or qi l oi tnn u O ec ec na ea a t o t jR fa ml a e Si qI
. np o m uéu e re s p pA e satr lD r zaL m u e a eó pni l n d m o rqt , a aouue c/ n c st e a er e eF l mq dsa l n eA u i aan efv e nd lnx s aí J o ex om , ue se i l s l a dt t/ Ni le ifo aO nQ r c e or i iot giU lg apg eo a raE si sai c l m tdn r oJ m aáoa a ap eA l ui n, p ta a tq r j ou e ueq l re aa r vu , i íu i e S d dit s e iad tea ce c d ó onn ar en t p .e see i et t ot c no a i ad ¡rc d Lo l u ai a a d ó í i a Onc l ca ep d iGs y o a ed e r llO e n c e t e sood ur ,rp me ni aa ob ogr le yi t s ne duae d d en] er e o - Ccdslg ie uean ud u vasxoe s e ill p t P l j c r e ea ai e s, ndo m eLn d c tL in E ea i pam al cc s bc r l fu ie i o o ee oó ódp p sm c rb n , l nie ta ao o mlr aó ar pi u e qt eidt e u l e so a C ee e a yt l se jn o o br aca rd a ar r.oc pee e ee pt ef occds x sio l,ee iu repi ar l c e br a a s eg t g is$ e cdn o l rdo ó4 iia eop . r d ód ca 9e0 a a nue o arc s0 l rax s e íu d a0 s s t er e o
. r p rr e a .S0 aa a ei f lc r ea0 o có me oa g c i0 r c i Arn o brd. t let s is ei e o cel ómtn tn so uc o dr oas a ri í a rr ró eadrz líi e e.e deó ao df n en p sí o e lt aqo i r c e u G gsd it p ee u gi ao eeo i iñc ns tr e nno iC il s n a ó ea ea e t ll a n ns a ee ren sa .nc nuo c S a du rt i et ea t la lca có d el l pi lu e rd n o e r e ro r ee sp t 1s ll a so a 8aq r c . úu rT ro n Ce a iír vc din to ai eio Pt c or b d eh .aan tu e ra ac den ab n gee ea a í oc sp l na sui tt , e lno taa l a u t o ió ,a “p SCn d co f aíyt o r i a lae r lq axó ar e p u ”na p ne o 1 u Su 7 C rt e, ee io la s cvmse a l u ic rit ú lb eid o tf ,le s tv ó ie ta i ac dn ij el d rh pol u mo í i a o lr o ao ri d e l e o e ne d mm n h drse á e1 ea e o l b a l c dn q il ip u u ild la cc a ra e o a ii ss m un t So pa ói dt é a ad dt as le r eo ta d ad a l. e, ed l a
Sala de Casación Civil mfa d r eeo e dn i t oeP adDRS e mM aea d a pa c edn l F g i f.t o led i a n loce as f a rh E -t aé ,lx c r a udpa e aj ded d l1 u ee d lo C n Mi i o t sae oB Cr r eo r no otP r ítg t eo e da1o en : d e t e ee nán ll d S e , ent a g e ú r P n ó: em r t1D c o ae 9. u c f9r lrD e é3 ao s o C s S . oc o c, t V p o4 do r nd5 o a1r e o c75 r . f3 e d e, sq iH d ru in dé e e i e ó ajc d a nrt J os i a Co e o ar p dpi li t eonn p d li rtM t eree ea rom rrr e ómb elpí n cr oun ue Te v rr s i o sit dN od boa o Ve u r d n pa ap a1 rpo .n l9 o or j r9 po 3 d u. Sl e ea I u sgpp n tCea a oarr c it mie o ao p r r o d rCe d áem rla d rn e eDd n ci a s ut s rr ri et V no i tl elJ au mdi ic zi aa rl qeee us dc n nx e u ei t p tn n elec e e a n n ro g m odAi Ea lpD eo hn edre ro oy d ro, s rí r e. ea ác úa.c ps no n. aco en e” ro cn b . as ons of i e ,i e mo lc g n af or e s,uu o pm x i e rupi e en e eme lr lnd xc uset ia i “lt ce s gd a fo a as i e,
a br ó nx a n qc c” l uao i e ll en l a a r d c seer q u m f cl e uuo me i c ee dpml bi j ep o i lo lb asr e do r ie n o C i mv atf aai i rr nO uds tel etee n n ítN e n g co d ta u S a lv ld a ol em a i lpI oo s s Seo tD r en S do c 1eu uC t E rn 0e po o l e 7pR ea ls l t ai rd a aA ía ir ea r cs f ot C jí ao, q rí ul a r du .I c i sge e u o a dO sdl G eo pe eN ms b u q1 ne ,7eE é ue3 r es r7S i á 8 ad n e l idlv e nd of e cdqo cl p e u ur u r mem aC e e bn. u d c s e l tle a ad ur e r p in aa Cs d lor e oP o a. rr C epd. e clee o. q l u u r rte a rl é . r a c e. r e. i nms c C te óiu d o ennre r , ocsn t o ot e n r tn op oo c r d a e r e p an ed v d ut se ia ee u v s dl ettl e zoo aee s ll
que el mismo sólo Podía recaer sobre el 50% del inmueble que reclama el actor, decisión - - . éd idMaCl2 a e pd i ner l ur2 ose n ni gt g t8 ctr ct oí ua i2 aee e o vc nnr ,rc u t ame o iE oh l cd s us eon oo pe i n s n s a a ó ild d r1 n1 qce i0 ed a y 9f ud7 as e r 8e e e, tf lcec 9 i eeat i, cn s gc fo c óq lh ut io e, au u noo s cnpl e ls ss tfo m t a eo ie ra t icl dss a id pe a se ob vl e r m mil d m aos u ye ee l a,ocs d g i ed e eai p d ni t srs nar s ro eaal od eo la l l a ,c ta nd e a e ps od “l lo sas e m rbfr a ,la i sas oc, u cl t e txe d to i ne ” ac r uo r trs u t nm jc r ie a e, tuo d o oi ul z e mnn o d n .a ,eip a i “s m qce dde fm uy or a aso i em ó crc srr j li si i sea u o ít saeófs d p m ui g lo n i o ió sur c er le ua i r m ”s s t a ,e ió r olef n l e »d a a l fa a c e hie ee d ci l lrgl l aa l ior o li s ón cáC m l lt uf tu ó a áua Da a i am d br nn lc ee i a ic ear sg s lu c na lna a eo pl a oap l e l ca a c yfrc id ce y au saei 5 ós n ee h 6 u n a o boPd h r aidd sra a i a sne i t o ocd l r tcese oca i l aJl t r gen u u na e re d ido r tg opn i dt r ei l s
. caí oá l m irc f ee ai na du il g lE e e o il ca e nl ao r fn vse l . uíe t oj l l n, se eo1 d a? dr s i eMd ec ic ms sájei r a dC od oe. ic sl ot s e brti i e cv oo ri nD i ps el e mud, c a e nx d eiid r c ad ide oe aer ce s c in n ite s hotd as t d a lid s-su o aeo oe u s
500 GACETA JUDICIAL Número 2464
Ello es así, entre otras razones, porque la comunicación telegráfica permite que el original, que en todo caso debe ser autenticado, repose en la oficina que lo transinite para que, a petición de parte o de oficio, el juez pueda ordenarle a ésta que envíe fotocopia autenticada del original transmitido por telegrama. : Por tal razón, el “fax” dirigido a la Secretaría General de la Corte no puede entenderse como un camino legalmente idóneo y oportuno de la formulación del recurso de queja. De un lado, no está previsto en la ley como un medio para transmitir escritos con fines procesales a las autoridades judiciales, y de otro, no reúne las exigencias contempladas en la norma que se comenta, especialmente en lo atinente q que en la oficina que lo transmitió guarde el original transmitido, el cual por el contrario, le fue devuelto al remitente, quien a su vez, lo hizo allegar en forma CONFLICTO DE ATRIBUCIONES / extemporánea a la Corte. JURISDICCIÓN FAMILIA - En Materia Penal DECISION La competencia de los jueces promiscuos de familia y de menores, en materia Por lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casación Civil, penal, está determinada por la edad del sindicado y no por la naturaleza de la RESUELVE: infracción, los cuales conocen en primera instancia de las infracciones a las leyes penales que intervengan como autores 0 partícipes los mayores de doce (12) años Rechazar por extemporáneo el recurso de queja propuesto por la parte demandante y menores de dieciocho (18) años. Razones por las cuales en el presente caso, se está
contra el auto de fecha julio 1 de 1993 proferido por el Tribunal Superior del Distrito en presencia de un fenómeno o situación irregular que no tiene alcance ni Judicial de Pamplona, dentro del proceso ordinario promovido por Ignacio Cárdenas tratamiento sustancial o procesal de carácter penal. No pueden existir conflictos de Villamizar frente a Flor de María Santafé vda. de Calderón o vda. de Camargo, atribuciones entre la jurisdicción de familia y las autoridades del Estado integranprovidencia por medio de la cual se denegó la concesión del recurso propuesto por el tes de la Fiscalía General de la Nación, para conocer de las infracciones penales recurrente. cometidas por menores de edad, porque la ley en forma expresa asignó esa función En consecuencia, devuélvase la actuación al Despacho de origen. a los jueces de familia. Notifíquese. Corte Suprema de Justicia Rafael Romero Sierra, Nicolás Bechara Simancas, Eduardo García Sarmiento, Sala de Casación Civil Carlos Esteban Jaramillo Schloss, Pedro Lafont Pianetta, Héctor Marín Naranjo.
Magistrado Ponente: Doctor Eduardo García Sarmiento.
Santafé de Bogotá, D.C., quince de septiembre de mil novecientos noventa y tres.
Ref.: Expediente número 4619.
Provee la Corte acerca del conflicto de atribuciones suscitado entre la Coordinación de Unidades de Fiscalías Especializadas y el Juzgado Promiscuo de Familia del E - Distrito Judicial de Pasto, para asumir el conocimiento del proceso penal por el hecho : + de hurto contra el menor Omar Giovany Bastidas Hernández.
