CSJ - AC152-02-10-1991

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION CIVIL

tagistrado Ponente:

DR. HECTOR MARIN NARANJO

SaFne dte Baogot d, D. C., dos de octubro de mil novecientnoovsen ta y uno. ~——— hanzd En escrito quo antecede, ta parte recurronto en casación solicita cclaración de la sentencia proferida por esta Sala, fechada ci trece (13) de agosto del año en curso, 5... on el sentido de que los bienes ob Jeto del presento proceso son las citados derechos en común y proin diviso y no un cuerpo clerto como so desprenda del follo cuya sclara ción en esto sentido estoy solicitando”. Pera argumentar su potición, el memoriafisto manifiesto que en of thy to escrialltegaduo ral aprorcosio coons ta la comunidad existente sobro el bien Inmueble cbjoto patrimonial de La petición de herencia fa fiada, por ta cual el causante PABLO CORTES ZAMUDIO no tanfa derecho sobro in totalidadde l cuorpo cierto “sino a unos derechos de doninto en común y proindiviso con otros propietarios”. Agrega, finamente, que la sentencia de casación Sal confirmar to do segunda Instancia”, debo eciararse en of sentido ya Indicado. Para resolver sobre of particular, la Sata CONSIDERA: El artículo 309 del Código de Procedimiento Civil consagra el camino a seguir para la cciaración de providencias, estabicctendo que cpera 000347 “do oficlo o a solicitud de parto”, cuando en ta parto resciutiva se in ciuyan “concuptos o frases quo ofrazcan verdadero motivo de duda”.

Concordando lo norma transcrito parcisimente, con to recaudado en autos, so encuentra que los motivas expuestos como fundamento do la solicitud de cetaración fueren Invecados como sustento del cargo teres ro en la demanda de casación y oportimaments doscstinados por csu5D de los crroros técnicos enunciados y analizados ca el fallo cuyaectarazñorca isoó pnid e. Esos yerros técnicos do que adoleció la demanda de cassción impicioren profundizar en el tema jurídico del (Riglo que pretends revivir el pstictanerio en una solicitud a todas fuces Improcedento. La decisión tomada por ta Certo fue la de no casar ta sontencta Impug nada. Esa decisión, en sf, no ofreca dificuttades para su comprensión. De forma que si algún punto dudoso quedó sin esclarecer lo fus cn la sentencia do segunda instencio, of fondo de In cual ta Sonlo spo d lleoisg qaue ren la medida de que hubiera encontrado présparo of respeccartgo,i vlo oqu e no succdió por lo en su momento denotado. . En esto orden de ideas, al no habarsa solicitado ta cclaración de Id de teroinación temoda por el ad quen, y al no haberse abierto paso el respectivo cargo en casación, © ports que dico quo in sentencidaa l Tribunal to doscenoció unos tílttos de edquisición de un bien, no ticno, a estas alturas, exmino distinto al de hacertos valor en proceso separado. Mientros tanto, os decir, on to que a la resotución de la Cor to concierna, ninguna duda quo deba ser disipada so advierto en ella,

par to cual so desestizará la soficitud en tal sentido elovada. uvuujayEn consecueSE nRcESiUEaLV,E: e 19) = Se rechara, por improcedents, la solicitud de actaración que hizo la parto recurrento en casein en el escrito que entecede. 29) - Se reconoco personería al doctor Ernosto Gamboo Alvarez para continuar con la representación do la demandada Anzis García de López, da acuerdo con escrito da sustitución obrantea fol89l doeeste cuaderno, Notifíqueso.

CARLOS ESTEBAN JARAMISLCHLLOOS S

EDUGAARCIRA DSARMOIEN TO

PEDRO LAFONT PIANETTA

HECTOR MARIN MARANJO

ALBERTO OSPINA SOTERO

RAFAEL ROMERO SIERRA