CSJ - AC1520-2023

AC1520-2023 Radicación n.° 11001-02-03-000-2023-01298-00 Bogotá D.C., dos (02) de junio de dos mil veintitrés (2023) Se pronuncia la Corte frente al conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Civil Municipal de Mosquera (Cundinamarca) y Cuarenta y Cuatro Civil Municipal de Bogotá D.C., para conocer del proceso verbal promovido por Fresner Bock Inversiones S.A.S., contra Hoteles SJ S.A.S., y otros. ANTECEDENTES 1.- La sociedad Fresner Bock Inversiones S.A.S., instauró proceso declarativo, con el objetivo principal de que se declare el cumplimiento de una condición suspensiva en la readquisición de acciones, así como el reconocimiento de los presupuestos de ineficacia respecto de las decisiones contenidas en un acta de asamblea de accionistas. En subsidio, pidió declarar la nulidad de un acta de asamblea y, además, que algunos accionistas incurrieron en abuso de su derecho al voto. Radicación n.° 11001-02-03-000-2023-01298-00 2.- El escrito inicial le correspondió al Juzgado Civil Municipal de Mosquera, quien mediante providencia calendada el 4 de agosto de 2021 rechazó la demanda por falta de competencia territorial. Al respecto indicó que, en virtud de lo previsto en el numeral 4º del artículo 28 del Código General del Proceso, «(…) no es competente para avocar su conocimiento, teniendo en cuenta que el domicilio de las demandadas no corresponde al municipio de

Mosquera, sino a la ciudad de Bogotá, según se desprende de los certificados de existencia y representación anexos y que obran a páginas 14 a 55 (…)». 3.- Surtido el trámite pertinente, el expediente se asignó al Juzgado Cuarenta y Cuatro Civil Municipal de Bogotá D.C., quien después de inadmitir la demanda, mediante providencia de 2 de marzo de 2023 resolvió no avocar conocimiento y, en consecuencia, promovió el conflicto negativo. Argumentó que, «[c]omoquiera que el libelo incoativo de la referencia involucra pretensiones (tanto principales como subsidiarias) de impugnación de decisiones societarias, cuyo conocimiento no le corresponde a los jueces civiles municipales (art. 20-8, C.G.P.), el Despacho, con apoyo en el artículo 139 del C.G.P., PLANTEA CONFLICTO DE COMPETENCIA frente al JUZGADO CIVIL MUNICIPAL DE MOSQUERA; estrado de quien se recibieron las presentes diligencias (…)». 4.- Así las cosas, se pasa a resolver lo que corresponda previas las siguientes, 2 Radicación n.° 11001-02-03-000-2023-01298-00 CONSIDERACIONES 1.- En virtud de lo previsto en el artículo 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el artículo 7º de la Ley 1285 de 2009, entre las funciones asignadas a esta Corporación se encuentra la de dirimir los conflictos suscitados entre despachos de diferentes distritos judiciales. 2.- En el presente caso, se observa que el Juzgado Civil Municipal de Mosquera se abstuvo de conocer la demanda de

la referencia, argumentando su falta de competencia territorial, motivo por el cual expuso las razones en que fundamentó su aserto. No obstante, cuando el Juzgado Cuarenta y Cuatro Civil Municipal de Bogotá D.C., explicó por qué rehusó la competencia, en ningún momento señaló si tuvo alguna divergencia territorial con su homólogo, pues se limitó a manifestar una circunstancia de carácter funcional, cual es que, al tenor de lo dispuesto en el numeral 8º del artículo 20 del Código General del Proceso, este tipo de acciones corresponden a la categoría circuito. 3.- Con ese panorama, aunque el segundo despacho planteó el conflicto negativo, lo cierto es que su motivación atañe eminentemente al factor funcional, lo que no se compadece con la razón que llevó al primero a no avocar conocimiento, ya que esta se circunscribió a la falta de competencia en virtud del territorio. 3 Radicación n.° 11001-02-03-000-2023-01298-00 4.- En ese orden, las diligencias se devolverán al juzgado de esta ciudad para que las remita al que estime pertinente según la categoría asignada por la ley para esta clase de asuntos. El despacho que reciba será quien verificará si en él converge o no la atribución legal para conocer del proceso. DECISIÓN Con base en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil y Agraria, RESUELVE: PRIMERO: Devolver el expediente al Juzgado Cuarenta y Cuatro Civil Municipal de Bogotá D.C., para que proceda de conformidad.

SEGUNDO: Comunicar esta providencia al Juzgado

Civil Municipal de Mosquera (Cundinamarca), así como a la sociedad promotora del trámite. Notifíquese y Cúmplase,

MARTHA PATRICIA GUZMÁN ÁLVAREZ

Magistrada 4 Firmado electrónicamente por Magistrado(a)(s): Martha Patricia Guzmán Álvarez Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto en artículo 103 del Código General del Proceso y el artículo 7 de la ley 527 de 1999

Código de verificación: F75CEBC4E4E6ECD485F38C73897132CCBDCDCF93A15FC677A9A79A7C3DCEF51D Documento generado en 2023-06-02