CSJ - AC164-2004 [1100102030002004-00674-01]

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION CIVIL Magistrado Ponente: Dr. J A I ME A L B E R TO A R R U B LA P A U C AR

Bogota, D. C, veinte (20) de agosto de d os m il cuatro (2004).

Referenda: Expediente No. 00-1100102030002004-00674-01

Se decide el conflicto suscitado entre l os J u z g a d os P r o m i s c uo Municipal de Suarez, T o l i m a, y D o ce de Familia de Bogota, en el cual se encuentra t a m b i en involucrado el J u z g a do P r i m e ro P r o m i s c uo de Familia de Espinal, para conocer d el proceso de alimentos de l os m e n o r es Y U R L EY M A R I T ZA y J O SE A L B E IN S A A V E D RA S A N C H E Z, representados p or A NA R U TH S A N C H E Z, su s e n o ra m a d r e, contra J O SE A L B E IN S A A V E D R A. ANTEOEDENTES 1.- En la d e m a n da que origin© el proceso, dirigida al J u z g a do P r o m i s c uo de Familia de Espinal, T o l i m a, l os m e n o r es d e m a n d a n t es manifestaron, p or conduct© d el D e f e n s or de Familia, q ue e r an vecinos y residentes de la v e r e da Guadalita, municipio de S u a r e z, y

J.A.A.P. CC-1100102030002004-00674-01

q ue por el "domicilio" de los citados m e n o r e s, dicho j u z g a do era el c o m p e t e n te para conocer del proceso. 2. - L u e go de admitida la d e m a n d a, s e g un a u to de 26 de febrero de 2 0 0 3, el J u z g a do P r i m e ro P r o m i s c uo de Familia de Espinal, en proveido de 5 de m a yo del m i s mo aho, o r d e no remitir por c o m p e t e n c ia el proceso al J u z g a do P r o m i s c uo Municipal de S u a r e z, de conformidad c on lo previsto en el articulo 14, n u m e r al 5° de la Ley 7 94 de 2 0 0 3. 3. - Notificado el d e m a n d a do el 6 de m a yo de 2 0 0 3, el j u z g a do de destino a v o co conocimiento en a u to de 26 de m a yo d el m i s mo a ho y practicadas a l g u n as pruebas, m e d i a n te auto de 12 de abril de 2 0 0 4, dispuso remitir p or c o m p e t e n c ia l as diligencias a los j u z g a d os de familia de esta ciudad, "Teniendo en cuenta que los menores residen...en Bogota y en especial por peticion expresa" de la m a d re de los m i s m o s. 4. - El J u z g a do D o ce de Familia de Bogota, en proveido de 14 de m a yo de 2 0 0 4, repelio la c o m p e t e n c ia

y o r d e no remitir el proceso a la Corte para lo pertinente, c o n s i d e r a n do q ue el "cambio de residencia de los alimentarios dentro del transcurso del proceso, no conlleva alteracion de la competencia e igualmente no se cumplen los presupuestos contemplados en el art. 21 del C. P. C ".

J.A.A.P. CC-1100102030002004-00674-01

CONSIDERACIONES 1.- S e g u r a m e n te la d e m a n da se presento a n te l os j u z g a d os de familia de la cabecera d el circuito judicial q ue corresponde al municipio d o n de l os m e n o r es tienen radicado su domicilio, siguiendo lo resuelto p or la C o r te Constitucional en sentencia C - 1 54 de 5 de m a r zo de 2 0 0 2, m e d i a n te la cual se declare inexequible el articulo 7°, n u m e r al 2° del decreto 2 2 72 de 1989, q ue en ciertos c a s os atribuia el conocimiento, en primera instancia, a los j u e c es civiles o p r o m i s c u os municipales, de l os procesos q ue conocia en unica instancia la jurisdiccion de familia. C o n v i e ne precisar, e m p e r o, q ue la retirada del o r d e n a m i e n to del citado precepto, en verdad no elimino la c o m p e t e n c ia de l os j u e c es civiles o p r o m i s c u os municipales, c o mo en otras o c a s i o n es lo entendio la C o r te

(Auto N o . 0 40 de 24 de febrero de 2003,entre otros). S e g un se explico en la a n o t a da sentencia, la decision a p a r e n t e m e n te crearia "un vacfo legislativo en la regulaclon que senala la competencia para conocer de los procesos atribuidos a los jueces de familia en unica instancia, en aquellos municipios en donde no exista tal categorfa de Jueces. Sin embargo ello no es realmente as/, pues el aparente vacfo producido por la declaracidn de inexequibilidad que se profiere, puede ser llenado acudiendo a las normas generales sobre asignacion de competencia contenidas en el Codigo de Procedimiento Civif.

J.A.A.P. CC-1100102030002004-00674-01

Significa lo e x p u e s to q ue no obstante la declaratoria de inexequibilidad de la m e n t a da disposicion, en los lugares d o n de no habian j u e c es de familia o p r o m i s c u os de familia, l os j u e c es civiles y promiscuos municipales tenian q ue continuar conociendo de l os procesos de alimentos, entre otros, pero no en "primera", sino en "unica instancia". E s to porque el articulo 14 d el Codigo de P r o c e d i m i e n to Civil, en la redaccion d el decreto 2 2 82 de 1989, establecia q ue los j u e c es municipales c o n o c i an en "unica instancia", a d e m a s, "de los verbales de que trata el articulo 435", precepto que, precisamente, en su n u m e r al 3°,

m a n d a ba tramitar por el s e n d e ro senalado para el proceso verbal s u m a r i o, en consideracion a su naturaleza, lo atinente a la "Fijacion, aumento, disminucion y exoneracion de alimentos, y restitucion de pensiones alimenticias". De a hl q u e, en coherencia c on lo e x p u e s t o, el articulo 1 4, n u m e r al 5° d el Codigo de P r o c e d i m i e n to Civil, con la modificacion q ue le introdujo la L ey 7 94 de 2 0 0 3, asigno a l os j u e c es municipales el conocimiento, en "unica instancia", de l os "procesos atribuidos a los jueces de familia en unica instancia, cuando en el municipio no exista juez de familia o promiscuo de familia". En lo q ue interesa al caso, cabalmente, el articulo 5°, literal i) d el Decreto 2 2 72 de 1989, establece q ue l os j u e c es de familia c o n o c en en unica instancia de l os "procesos de alimentos, de la ejecucion de los mismos y de su oferta". J.A.A.P. CC-1100102030002004-00674-01 2.- Elucidado lo anterior, pertinente resulta o b s e r v ar q ue con el fin de establecer q ue autoridad judicial es la c o m p e t e n t e, d e s de el punto de vista territorial, para c o n o c er de un a s u n to determinado, el legislador, en el articulo 23 del Codigo de Procedimiento Civil, instituyo u na

serie de foros, entre los cuales se encuentra el q ue atiende al lugar del domicilio o residencia de las partes, e m p e z a n do por la regia general del domicilio del d e m a n d a d o. C o mo excepcion al indicado principio, c on un criterio proteccionista, el articulo 8° del Decreto 2 2 72 de 1989, establece q ue en l os procesos de "alimentos", entre otros, en q ue el m e n or s ea d e m a n d a n t e, la c o m p e t e n c ia por el factor territorial se determine, en principio, por el lugar de su domicilio. Precepto que, s e g un tiene explicado la Corte, al t o m ar en consideracion q ue es "fundamental la debida proteccion, efectividad y garantfa de los intereses de un menoF, se orienta "incuestionablemente a facilitar su acceso a la administraclon de justicia, evltandole el desplazamlento a otros lugares, asl como el costo que ello implica" (auto N o. 1 68 de 30 de m a yo de 1997, reiterado en a u to de 12 de m a yo de 2 0 0 4 ). Se dice q ue en principio, porque c o mo en v e r d ad no se trata de un fuero privative, d a do q ue si la excepcion se instituyo en beneficio d el m e n o r, este bien p u e de marginarlo, eligiendo c o mo s u c e d a n eo el q ue c o r r e s p o n da c o n f o r me a l as reglas generales, s e g un J.A.A.P. CC-1100102030002004-00674-01 c o n v e n ga a s us intereses, o a l as circunstancias, verbi

gratia, en el ultimo evento, en los c a s os en q ue los m e n o r es tienen radicado su domicilio y residencia en el exterior. D e s de luego q ue no tratandose de un fuero exclusivo, repitese, escogido por el d e m a n d a n te la autoridad judicial q ue d e be pronunciarse sobre un a s u n to d e t e r m i n a d o, la c o m p e t e n c ia se torna privativa, razon por la cual el funcionario judicial no p u e de a su iniciativa eliminaria o variaria, u na v ez h a ya admitido la d e m a n d a, a s! s ea e q u i v o c a da la eleccion q ue sobre el particular hizo el d e m a n d a n t e, salvo q ue el d e m a n d a do f u n d a d a m e n te la objete m e d i a n te los recursos legales procedentes. 3.- En e se orden de ideas, en el caso, diciendose q ue los m e n o r es d e m a n d a n t e s, al m o m e n to de presentarse la d e m a n d a, se encontraban domiciliados en el municipio de S u a r e z, es claro que, en principio, el j u ez municipal de e se lugar era el llamado a conocer. C on todo, presentada la d e m a n da a n te las autoridades judiciales de Espinal, tambien resulta diafano q ue al ser admitido dicho libelo, s in m a s, por el J u z g a do P r i m e ro P r o m i s c uo de Familia de e sa ciudad, es decir, s in

advertir lo e x p u e s to en el n u m e ro u no de l as J.A.A.P. CC-1100102030002004-00674-01 consideraciones ni indagar l as r a z o n es p or l as cuales l os m e n o r es d e m a n d a n t es presentaron la d e m a n da en e se lugar, no le e ra dable, motu propria, declararse incompetente. P or s u p u e s to q ue si d e s de un c o m i e n zo considero acertada la competencia territorial, debio esperar a q ue el d e m a n d a do la desvirtuara f u n d a d a m e n t e, so p e na de q ue q u e d a ra radicada definitivamente en e se despacho. D e s de luego que no era plausible invocar para dicho proposito lo dispuesto en la Ley 7 94 de 2 0 0 3, porque a u n a do a q ue el proceso se inicio a n t es de la vigencia de la citada ley, en su texto no dispuso la migracion de procesos a otras autoridades judiciales, y porque aparte de q ue l os j u z g a d os de familia y p r o m i s c u os de familia t a m b i en e r an c o m p e t e n t es para conocer d el proceso, en todo caso, el d e m a n d a do no alego la falta de c o m p e t e n c ia territorial d el J u z g a do P r i m e ro P r o m i s c uo de Familia de Espinal. 4.- S i g u e s e, entonces, q ue l os J u z g a d os

P r o m i s c uo Municipal de Suarez, Tolima, y D o ce de Familia de Bogota, no s on c o m p e t e n t es para seguir conociendo d el proceso, pero p or r a z o n es distintas a l os q ue estos adujeron, a u n q ue es cierto, valga reconocerlo, s e g un lo tiene d e c a n t a do la Corte, la competencia territorial en el proceso de alimentos la m a n t i e ne el j u ez "hasta dictar...sentencia", inclusive en el caso de c a m b io de "residencia del menor" (auto de 27 de junio de 1992, J.A.A.P. CC-1100102030002004-00674-01 reiterado en autos de 21 de m a r zo de 1 9 97 y de 5 de septiembre de 2 0 0 3, entre otros). DECISION En merito de lo expuesto, la C o r te S u p r e me de Justicia, S a la de Casacion Civil; RESUELVE: Primero: Declarer que el J u z g a do P r i m e ro P r o m i s c uo de Familia de Espinal, Tolima, es el c o m p e t e n te para seguir conociendo d el proceso de alimentos de l os m e n o r es Y U R L EY M A R I T ZA y J O SE A L B E IN S A A V E D RA S A N C H E Z, representados p or A NA R U TH S A N C H E Z, su s e n o ra m a d r e, contra J O SE A L B E IN S A A V E D R A.

Segundo: Remitir el expediente a la citada

dependencia judicial y hagase saber lo decidido a l os J u z g a d os P r o m i s c uo Municipal de Suarez, T o l i m a, y D o ce de Familia de Bogota.

NOTIFIQUESE Y CUMPLASE

8

J.A.A.P. CC-1100102030002004-00674-01

C A R L OS I G N A C IO J A R A M I L LO J A R A M I L LO C E S AR J U L IO V A L E N C IA C O P E TE