CSJ - AC1667-2026

AC1667-2026 Radicación n° 11001-02-03-000-2026-01211-00 Bogotá D.C., diecisiete (17) de marzo de dos mil veintiséis (2026). La Corte decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Once Civil Municipal de Barranquilla y Veintiuno Civil Municipal de Medellín, para conocer del proceso de liquidación patrimonial de persona natural no comerciante de la deudora Claudia Marcela Rigueros Pérez.

ANTECEDENTES

1. La convocante inició trámite de «insolvencia de persona natural no comerciante» ante la Notaría Tercera de Barranquilla. No obstante, la negociación con sus acreedores fracasó en audiencia del 19 de mayo de 2025, razón por la cual la operadora de insolvencia remitió el expediente al juez municipal de Medellín para queRadicación n.º 11001-02-03-000-2026-01211-00 decretara la apertura del proceso de liquidación patrimonial.

2. Allegadas las diligencias, el Juzgado Once Civil Municipal de Barranquilla rechazó el proceso en auto del 24 de noviembre de 2025 por falta de competencia territorial. Lo anterior, al advertir que «Una vez revisado el expediente, se observa que el operador de insolvencia, designado dentro del presente trámite, al momento de remitir el proceso al juez de la causa, referencia que el mismo correspondía a la municipalidad de Medellín». Por tal razón, remitió el expediente a «los Juzgados Civiles

remitir el proceso al juez de la causa, referencia que el mismo correspondía a la municipalidad de Medellín». Por tal razón, remitió el expediente a «los Juzgados Civiles Municipales de Medellín».

3. El asunto fue asignado por reparto al Juzgado Veintiuno Civil Municipal de Medellín, el cual, mediante providencia del 19 de febrero de 2026, también rehusó su conocimiento y planteó colisión negativa. Esto, bajo el argumento de que la competencia por factor territorial se encuentra determinada en los artículos 28 y 534 del Código General del Proceso que señalan, de manera privativa, el lugar del domicilio del deudor dentro de los procesos concursales y de insolvencia.

De ahí que al revisar las diligencias advirtió «(…) el argumento esbozado por el Juzgado Once Civil Municipal deRadicación n.º 11001-02-03-000-2026-01211-00 Barranquilla, carece de sustento factico, teniendo en cuenta que el domicilio de la solicitante se encuentra en la ciudad de Barranquilla y que el trámite de negociación fue realizado en la Notaria Tercera de la ciudad de Barranquilla (…)».

CONSIDERACIONES

1. Teniendo en cuenta que la presente controversia comprende despachos de distintos distritos judiciales, a esta Sala le atañe definirla, a través de la Magistrada

Sustanciadora, de conformidad con el artículo 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7 de la 1285 de 2009, en armonía con los preceptos 35 y 139 del Código General del Proceso, aplicables con sustento en el canon 4 del Decreto 306 de 1992.

2. Conforme a lo previsto en el artículo 28 del estatuto adjetivo vigente, «[e]n los procesos concursales y de insolvencia, será competente, de manera privativa, el juez del domicilio del deudor», frente a lo cual esta Sala ha precisado que «es una pauta privativa de la competencia por el factor territorial» (AC503-2021, reiterado en el AC17062022). Asimismo, el artículo 534 ibidem, modificado por el artículo 6º de la Ley 2445 de 2025, le atribuye la competencia para conocer de este trámite al juez civilRadicación n.º 11001-02-03-000-2026-01211-00 municipal del domicilio del deudor o, en su defecto, al del lugar donde se adelante el procedimiento de negociación de deudas o la validación del acuerdo.

De tal manera, respecto de las reglas de asignación de competencia en estos casos, esta Sala ha sostenido que: «El legislador apuntó que las controversias previstas en el título concerniente a 'insolvencia de persona natural no comerciante' (...), se atribuyen al 'juez civil municipal del domicilio del deudor o del domicilio donde se adelante el procedimiento de negociación de deudas o validación del acuerdo', agregando que ese funcionario 'también será competente para conocer del

o del domicilio donde se adelante el procedimiento de negociación de deudas o validación del acuerdo', agregando que ese funcionario 'también será competente para conocer del procedimiento de liquidación patrimonial' (...) A partir de las anteriores pautas, es pertinente señalar que para determinar quién es el competente para conocer de las peticiones de liquidación surgidas del fracaso del procedimiento de negociación de deudas de persona natural no comerciante, la ley señala al juez del domicilio del deudor, o al del lugar donde se siguió el trámite previo de negociación. Y en ese orden de ideas, como el presente trámite de negociación de deudas y conciliación se surtió en Cali, por escogencia del interesado, quien afirmó estar allí su 'residencia', y por extensión su domicilio, la remisión de las diligencias de la fracasada negociación hecha a los juzgados civiles municipales-reparto de Cali, debió ser aceptada por el Juzgado Treinta y Cinco Civil Municipal de dicha ciudad, por estar dentro de las hipótesis previstas en la norma pertinente». (AC874-2019, reiterado en el AC1706-2022).

3. En el asunto que se dirime se observa que el Juzgado Municipal de Barranquilla se abstuvo de asumirRadicación n.º 11001-02-03-000-2026-01211-00 la competencia respecto de la liquidación patrimonial, al considerar que la operadora de insolvencia decidió:

la competencia respecto de la liquidación patrimonial, al considerar que la operadora de insolvencia decidió: « Ordenar el traslado del expediente al Señor Juez Municipal de Medellín». Sin embargo, el funcionario aludido paso por alto que en la solicitud de negociación de deudas presentada por la promotora ante la Notaría Tercera de Barranquilla señaló que su domicilio principal es la ciudad de Barranquilla. Lugar en el que además se llevó a cabo dicho procedimiento, en virtud de cuyo fracaso, la operadora de insolvencia dispuso la remisión de las diligencias a los juzgados civiles municipales de Medellín. De manera que habiendo informado expresamente la deudora que su domicilio está fijado en Barranquilla, el primer funcionario involucrado en la contienda no podía rechazar el asunto acudiendo a otras motivaciones, como lo es la orden de remisión proferida por la operadora de insolvencia, pues siendo el domicilio de la persona natural no comerciante sometida al procedimiento de insolvencia un factor privativo de atribución de competencia, su rechazo contraría las reglas de procedimiento ya explicadas.Radicación n.º 11001-02-03-000-2026-01211-00 4.- En consecuencia, se declara que la competencia del asunto en revisión corresponde al Juzgado Once Civil Municipal de Barranquilla, por lo que se ordenará por

Secretaría remitir a este Despacho para que imprima el trámite pertinente. DECISIÓN En mérito a lo expuesto, la Sala de Casación Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia,

RESUELVE Primero: Declarar que el Juzgado Once Civil Municipal de Barranquilla es el competente para conocer del proceso liquidación patrimonial de persona natural no comerciante de la deudora.

Segundo: Enviar el expediente a la citada autoridad judicial e informar lo decidido a la otra dependencia inmersa en la colisión acá dirimida.

NOTÍFIQUESE Y CÚMPLASE

ADRIANA CONSUELO LÓPEZ MARTÍNEZ

Magistrada