CSJ -AC17-07-1979

S[BULIPCRA EMDAE DCEO LOJMUBSITAI CIA o o ES y o A Lo 2083 A

COATE SUPREMA DE JUSTICIA 1 0 | A

Pa Gala de Casación Civil O V kagístrado PúnantesDP.JÓSE MARIA ESGUEARA SAMPER Sagotá y diez y siete de julio de mil novecientos setenta yNueve. Páblo €. Rulz Chaves, y Luis Antonáo. Figueroa: pretender que = Se revisala sentencia proferidpaor el Tribunal Supárior del Distrito Judi, ciel de Bogoté, que confirmó la de primar grada, en el proceso de pertenencia que promovió Emilio Maleonedo contra el primero da aquéllos. Cova se Encusn_ l tru egbtada y debidarentt surtída la sctusción propia del recurso extraoras_ ¡ nario interpuesto por los dienandafites, compete a la Corte-gecidirlo, para la | Ni - Cuml conviene resumir las antecedentes respectivos. UN es, | 1.- Emilio Yeldonado inició el proceso antes dicho, tendían, A tea que 8s le declaraso dueño por taberlo adauirido por usucapión prraordl Me nario del Inmueble urbana, marcada con los nímeres 180-29/25/31 da. to'oaita: 50 de esta ciudad. o a K cos Bes En su demandas. que correspontitó en eS reparto. el Juzgado E A 6% Civil de este Circuito, señaló como demañidado a Rulz Chaves, en la que Su. A representante judicial manifestó dbn protesta de na faltar a la verdad, que

• ignoraba la residencía del. eltado Ruiz; por lo cual hubo ds surtirse ol em - plazamiento legal de rigor, vencido el cual se lo -designó curadar -adelitemm cón el que sn edelantóto:da la actuación. 30 Tamto el Juez como el Teíbunal en lés sentencias que dia taron en el citado proceso, ergsantraron probada la posición da Yeldonado «o durento más de veinte años y en consecuencia la. pretensión del. mismo reci_ bis icespacha favorable. Al cítego proceso se allegó gesta un principio unCortificado de la Oficina de Registro €e dogotá etisento pi predio dbjeto o. de la deolaración de pertenencia, en el que . figura Autz. traves comal propieta rio del mismo. : . : o : o, Xx

4. En lá csmanda de revisión, q ue fue oropuestd en tiro / oportuno tanto por Ruiz coma por Figueroa, á quien aquél venaió el domuento. da que so trate en el eño de 1973, es invoearon cómo causales del Pebúrsoextraordinario las establecidas en los numerales 942,6%y78 dal art. 090 dolAA Ñ i Ñ MINISTER sp be susrigra ¿dd ee E sorlenson. DE COLOMBIA o o E AMATTU SUPREMA DE JUSTICIA : ( )J084 2 Ñ

O o Ñ A / in 2% - fte variado la dectotén contentda en la sentencia y. que 1l os rectrrs te | b pudieron aportar por Gbra del señor Dido Maldonado» consiptente en (0 +

as leo del. proceso polícivo. etnlantatto en la Inspecaión vi B ds la Policia sobre ' fplo) las mismas partes y reforentes al mismo objeto de la. látis; De» Copía - Al Se % b la escritura 5324. . edo: 4972 de, la Notería. Cuarta del Cirguito de Bogoté. l ll TN certificado de Rogistro..él cual manificota la titularidad." E | ma : Seg de, Gi úusalo "El haber exigtido saniobre fraudulenta por » ' 3 bro de. Enálto Holdonada en. 64 proceso ordinario dé pertenencia qué. culminó ' » pan 1l á semtentis qué: so pido REVISAR; sanigbire" que ha venido a Causér perjui,_ | l mt Has manifiestós € 109 recurrentes ...consistente en que Entlio Máld9nado al - ll o Ñ bresentar demarida de Pertenencia afirmó bajo la gravedad dol. durant, que “ A | y > [aconocta la direcgión tol tenandado Pablo E. Ruiz Chaves; 10 meno que ten, A Ñ l bpo ra que pudieran: tener ánterés en el mino, ¿Coro púets verse en sl libelo | ' a” '5 la dénianta, hecho este que perjucica o má poterdanto Anpidi8ndsls hiigsres-. | A E o fosentemátionté apicarado en. el proceso do perteñencia que so óelicita pes e . l gión ppt e | A o | Ml Ñ | | [orgare Causalos ”: Cómo consecuencia de la caes arttgrior e do : ho representadds.cano fugrún notificados personáloente como correspónde : ll

GQ >> ificaras: ya: que Sus direcciones aran suficientemente conocidas por tE. MelcoñaA | | | | a o pa Como 108 hethog: de la saysa, pretenel en Esto proceso: sa - . A Y yw :pranani en la demanda, en £ntesis, que Ruiz era dueño «tel predio máteria de á k Ñ il la dstlaración de pertenencias. por haberlo mprado a Rosgura. Maldonado: des - : | la sn el. eño de 19875 quién a su vez lo bebía: adquirido gor dtjutiicación + o <Jisa «sees le hizo. én le repartición de los. bienes sucesorales de Julto Murcid o, | OS Na 1953; que Rosgura lo vendió En. 1982a: Ruíz Chaves; queen el -oña de 1975 o E o to lo enajens a título de vente á favor de Aritonto Figueroa; que en 1973. - | 1 e pili ltaldonado ceros él dólar en: cuestión, por do cval el denar dar 0 Ruta S A e -'fubo de: -Prompver contra. $l unas diligencias póolicivas de amparo: posésorio, “o IN pos 2 |hdas que. aquél manifestó ser a dueño Por haberlo: eomprado a 8u medra Rosau e Y: a P halgonado asdionte escritura 636 de 1562, otorgada en la Nótarla 4% de Be : | o o | / A y) 3 : 4 MINISTERIO De JUSTICIA h o o 2 o

Pu - = AAA _ _ I_ Te a Aa e pr o mi A AS 0085 JA AOLISPUBLICA” DE COLOMBIA ANMAAsuí SUPREMA DE JUSTICIA gotá; que la trepetarón $8 sbstuvo ee toner £uelquier gocisión róspucto cda la. ducrella, "par hetar prescrito la acción AOLteá yy thai ve”; que en 6l procéso do pertenentia. promóvico par Malgonadós en. tuyo dimanta eu ápóderedo afirmó tescernogar la residanala DAA EE > a los col h «de Ruta Chaves; éste por esé motivo, nO pudo eparsonárse de la rol (oli 158109, y finglmento que el cltadá prúceso culminó con la declaración ds per. mes Dd q mencia pesída en el lítelo, decisión ésta Que. fuá confirmada por el Tráb, Mal Superior €62 Distritodá Segótl én su fello el. 7:48 marzo de 1977, queextraordinario de revisión. “> - es objeto 43. esto recuwrsó 5 So tiene en. cuentes 23 da a]. | Eo cabida y así 16 ha € esedo la Carte varias vecés, que el = io al A ¿tine et. "Efeña probañidun-"én el prócésó Espleciál mediánte dl cual $e tramita el resur, 30” extraorcinario de révisión, está constituidpoor 166 heónos sflrmados en S “an baca el Jábálo qué cúnfiguren las csusales invocadas. Rusa 6 verso sí táles hechos. qua 60% Y están donábtnatns én esto cásds o,

A) Respecto. de la primóra causal enel caso sub Judica s0 a, nasa Al 4” o : a ajriaezT Gerve Quo 106: dacurientes que aenclana el tecurrante no erán prue e heal “dentes. én dl proceso de pertenenció,. como que aunquio hubissen: sido elegidos a. Estás la decisión Hatiría sies la además. : ¡cagao dl En afectó, en-dicho proceso ná ss Ighoró 61 carácter de cupo: dy EX aus del arsúlo que tente flulz Cháves, como qué en ésa caltcad figuraba er el Cér_ ATA tíPitado de le Oftdina do Registro que ecórpéñió a la! demindas. al y De esta suertes da escrituro de cofpre del predio por parte del hsto ninos A citado Ruiza 4l 09 hubiere aMégaoo al 06 Pertenencia posalsan 4 nata. MuovÓs: ls óns arm po Las ¿ipíak:dé le ectustión policiva entre Ruiz y Valéonedo, de do que en ¿lla nade só resolvif. en dsfínitivo, es decir, que á Valdonsdo noAH ol on €l a Ea 5e le privs. da la posesión que entonces tanta, tampoco habrían tenido influen_ , cía clguna en él. de pert_. enéncia. Finalmente, na. está probado. que tales docunántos hubierán doja de da llovares al protaso cuya sentencia $e prstendá revisar, por fusrza ma, yor.,.cato. Portuito u obra de parte de Emilio Maldonado +:

; De:lo expuesto es forzoso concluir que nose han acreditado los AS e q_ = ST: Ea N ae ES - e yoo” A a o 0086

TIEPUBLICA DE COLOMBIA

E SUPREMA DE JUSTICIA

[mentos cuenctoles que eofigur 26 Gautal orinar de Fassión que de 0 o sE ámoca, O mes “Nabarse condi 7 ton que habrían variada le decisión contenida, en ella, $ aus el» POGUNA nl , ¿[ro guta ancrtartos por fuurza asyor o caso fortutto o por dora 6 la parto. o ; e tóntearaa. dal - : EN 7 By) Las dos nuevas. caubaleqsue invaca el. fecuéminte. corresgon E A + 7 [ten a 1as enrcados có 109 morales 80 y 7% dol art. 300210. Pot, pero o | . ccugnetal 50 éstudian conjuntarinte. o SN La prísera consista, según le denand o en das perjuiciós que 1716 eno a(dárdica de de derecho: d nio sobre el imustlol, a. 0 | nl bs ba de la csdora frausulanta de fulcona 16 consistente en baboti-afigmado . | a nergenero justesel que dessor bote la ttreéción de fuda Ciigues, ssbiénegla,.. ] y de de du cual Este má pusa hacerse perta e interventr e el proa. NS An. d0 ón pártenoneia can sl fín de hacer valer sus: dersrho : fabro cats precssi as espocto veroó el Esbate probatorio ante le. ya barto, en le diligancia as: ja Bate j | ere » samotidon, re

0 hinentargo Maldonado cntosó tabarla sebida años anton. c€u en “ón Esto la prestó | horvácios profesionales a du familia y cuento-81 miomo lo hizo un Ecarrels la A incoherente cano contestó táldinaco elguna db. les Preguritas del A. A -< htorto formuladas por sl Magistrado ento quien se surtió la dilio mala, coa —JMuya un indicio. da: qué el sabío la dirección... e p A 10 entersor so agrégo que en diligencia surtida ente Ja ina, a bn teo Ruiz Chayss y; lemas Maldonado El Guya acta aparocs. Pireo. por eros. l Al -pnata que el prfasro manifestó cual ers au dirección. Esta diligontia tuvo lu de | de año y metio entes de presentaras la demande con cue 88 anit6 Él proceso de : A o enanada, en el cual cdnembargo 8l apodarado de veleorción ym énifestó bajo pra o: Pla qn e: feltar a la verdad, que igroreba la dirección de Ruta Chaves. > les Glemgntos de Juicio a que atrás se hizo referencia, enoliza_ - ¡Pan sondunto a lo duz ds lao mareas de lo anna arítica, cenutatran a la, Car ¿ 1

(OLISUPUBLICA DE COLOMBIA - o 0087.

TV, SUPREMA DE JUSTICIA : molt SN o, VES. y quo Para évitar que Ésto intervinisre: perso mala sol. Per _ el procesoda pertenencia, indujo e su apodéradp Judicigl e: -

o E - que maniféptese que igntraba lp dirección del demandado. 208cs cansiictano puedo mensa do calificaros Ubmo mantobna fraudulen eran) “tó tengisnto e despojar a Ruía Chaves de le aroplgaaa as án e a A — musble sobrá ol: cual versó da declaración da pertenentia en Pavar de Maléona, . de: cono an 6fecto ocurra, -£ón la que todujenlesnta Sufrió perjuicio el cita ON — La conducta da Maldonado so haca n9 foligtons todavía el es lf Sians Eñ cuerita que-en el mentágnado proceso pálicivo Ritz Chaves prestó = / , 5u s£tido. de propiedad sabre el inmueble: gh cuestión y aquél manifegtd que sete escritura es anulada, m9 la voy e haser , maniféstación qué no obatán 0 $8 su incoherencia. revela que al comarotuvo congolmignto de la Existenciade po ego título modiente el Gual Rulz Chaves. compró es9 inmueble a le tagrá de al: coria. De otío lado, Emilio dijo en la diligoneta varias mecsp cítado qué - AS 033): | SS teryoró se lo habla dajada su dra” para que costesre: Bu entierro y más - E e aovib | ;. Adilente afiras que ella so lo tabía vendido mediante escritura 638 de. 1987 Saa >. bn .la Notarídaf, la que ro solo no sllegS a los eutob gn que noaso y —.Págivacen el certificado expegito pur lo Oficina dé Registro sobre el rofo_

pen, rido imusblo. Tos | S1. ese compra que afirmó Maldonado habip ghes. hhuboier a siós ctgrta, os obvio que no habría tenido qué prenqvarel proceso de denlaración de partenencia y Cuyó registro habría eparecido $1 el .roferida GortiPicados. Coma consecuencia. do la maniobra fraudulenta de parte de al, gon ado y parJudiciól pera Ruíz Chaves qua ateba de :comántarsa , se: freduja; e= n al probeso de pertenencia la falta de rot3ftcactón Personal a 5 ésto bltgmo dal QUEDO adrigarto de da demanda respectiva y por enga: que no so do hublera corri do traslado dol 116blp, la cual configureol mtivo de: núlicod que establece el fumeral09 sel árt. 152 eel S.dé PC. Ye praplo tiempo le Causal 72: de e reviasón Qué también es soc en le demandé do este. prodiso. Pebo advertirso, finalmente en Cuanto e. Luis A. Figueroa58 re Piero, que Éste no tenía. por qué sor citado al proceso da pertenencia, por | cuanto £ ecguis1ó el bien ds qua Se. trata: mediento escritura 6191 otérgadapr o

o o A MINISTERIODE JUSTICIA PAl ” A ES => SS . = as

:' ALETA

UBLICA DE COLOMBIA

[SUPREMA DE JUSTICIA vv 13 do octubre do 1975, es decir, dies moños, después de la iniciaéión da « ES or, Le. . .. Huel proteso. Bo, fatanto pues probadas las causales ácxte. y eóptima de rovistán,

IN ' rótureb extrasrditario está llamado a PrOSpOrer, por lo cial deba danlaras ) lá nulidad de toco la actuado enel prócego de pertenénció, En sárato de lo expusato, La Corte Suprema de Justicia; en sale , Cosotión Cávil, adrinistrando justicia en námbra do la República de Colombia por autoridad de la dey, DECLARA ': NULA tada da actuación: surtida en el proceso 19sy partensneis prombvido por Emilio llalcenáado an te sl Juez 62 Civil del Cir, ES , ato de Bagotá y que ¿culminó con la sentencia del: Tribunal Superior ds E0g6_. e de. facio 7 es marzo: dé 1977 que fua objeto del presente recurso da revisión, - Cépiena,- rotiPfquess Y remítase el pricaso anulado a le oficina

¿ 2 e AMAN GIMALOÓ ZULLAGA JOSE MARIA ESGUERRIA SAMPER ee . as

NS Di go.

MECTOR CONEA UTE | HUMBERTO HURADIA BALLEN e perro OSPINA BOTERO | AXCAROO: LATBE=HOLGUIN

Ml . a : : : Carlos 6. Rújas Vargas 5A - 7,A . El z Secretario Ñ no . F se. . Ue e mie A A ic ñ o > Muwiererio DE JUSTICIA...