CSJ - AC1778-2018

RepdblicadeColomllia corIeSqpremadeJuSticia §aIadecasaclOnc軸i AC1778−2018 Radicaciennell001−02−03−000−2018−00343−00 BogotaD．C．，Siete（7）de mayo de dos mildieciocho （2018）・ Dentro deltermino concedido，la recurrente presenta memorial de subsanaci6n，en PrOCura de atender alo dispuesto enelauto delpasad08demarzo de2018，de inadmisi6n dela demanda de revisidn，memOrialaquelde CuyOeStudiosedesprende： 1．Ha quedado debidamente cumplidala exlgenCia previstaenelliterala）delaprovidenciamencionada，referida alaaducci6ndelareproduccidnmagneticadelasentencia queesotljetoderevisidn・ 2．Se bien se requirid alrecurrente，atendiendola naturalezayobjetodelrecursoextraordinarioderevisi6nya la causal alegada，que aJuStara SuS PretenSiones alas exlgenCiasdelarticulo82delCddigoGeneraldelProceso，COn eladitamentodeque，COmOSealeg61acausalprlmeradel articulo355，ibidem，PreCisaracuまleseranlosdocumentos encontrados con posterioridad ala decisidnimpugnada， capacesdevariarladecisidn；aSimismo，losmotivosporlos cualesdichadocumentacidnnopudoserallegadaaltramite， ysitalimpedimentoocurri6por碕LerZalnayO基CaSOjbrtuitoopor obradelapartecontraljaりenCumtOaqueSePuntualizaracu乱

RadicacidnnollOO1−02−03−000−2018−00343−00 esla situacidn factica existente en el proceso en que se pronri61asentenciaimpugnadaqueconHguraelsupuesto normativo，delexamen delmismo，ObservalaCorte que el recurrente extraordinario no cumpli6 cabalmentelas falenciasqueseenrostraronalademandaderevisi6n・ En efecto，el demandmte vuelve a mencionar como documentosencontrados，despuesdeproferidalasentencia de segundainstancia objeto de ataque，aquellos que menciondensulibeloderevisidn，O Sealosquereposanen fblios2，3y4，delcuadernodelaCorte，quehacenreferencia aunacompulsadecoplaSOrdenadaporlaFiscalia16，Local del Carmen de Viboral，dentro delainvestigaci6n que CurSabacontraelactor Carlos Andres Perez，POrViolencia intrarimiliar，Para que Se iniciara la indagacidn correspondientecontraSaraCatalinaArcilaAlv紬eZ，POrel mismotipopenal；Sendasactasdeaudienciasdesarrolladas POr eljuzgado segundo promiscuo municipal del Guarne， Funci6n de Controlde Garantias，deiguaLftcha，28−06− 2017，endondeseaccede言ndividualmente，alasolicitudde PreClusi6ncontenidaenelarticu10332，No・2，quefavorece alosindiciados，reSPeCtivamente． Sin embargo，eS Visible que no hay correspondencia entrelos hechosinvolucrados enla causal prlmera del articulo335delCGP，ylaplatafbrmafacticapresentadapor

eldemandmtecomomndamentoparaatacarlacosaJuZgada quesepredicadelasentenciadesegundonivel，POrloque， COmOlo tiene establecidola Corte，nO eS dable admitir a 2 RadicacidnnOllOO1−02−03−000−2018−00343−00 tr含mitelademandaderevisidn，COnbaseenlaaduccidnde hechosquenoencaJanenelmotivoalegado・ Se remarca，la causaJ言alude en su hipbtesis factica a documentos preexistentes，que fueron encontrados despues depronunciadalasentenciaopugnada，queelreclamanteno pudoaportarlosalprocesopornlerZamayOr，CaSOfbrtuitoo porobradelapartecontraria，quetenganCaPaCidaddepoder variarladecisidncontenidaenella． Empero，lanarracidnfactualdelescritodedemmdase orientaaunasituacidndistinta：laexistenciadedocumentos generadosconposterioridadaJ日をllodelTribunal；aSPeCtOque re的aquenohayunasimetriaentreloshechosnormativos comprendidosenlacausalderevisidnexaminadaylosdela causap狐aPedir，locual，tambienirradiaelnocumplimiento delrequisitodesehalarlapresenciadeunimpedimentocon entidadde caliHcarse defuerzamayoro casofbrtuito ouna conducta dela parte contraria・Pues，nO basta sehalarla causalsinoquetambienesmenesterquehayaidentidadentre los hechosimplorados ylos supuestos facticos dela correspondiente causal，dado que aqulrlge elprlnCIPio de

taxatividad． EsCorporacidn，defbrmareiterada，hasehalado： p／esde wn comiertZO debe el recurrentejus印CarpOr que conSidera舟ndadalacausaldereuisidnquealega・Desdeluego que，en eSe COntemtO，el recunente tiene‘una ca7ga a7gumentatiz）a Cua即Cada，COnSistente enJblmular una 3 Radicaci6n nollOO1−02−03−000−2018−00343−00 acusaci6nprecisaconbaseene拙mCiadosjacticosquegua74en completasimetrtaconIacausaldereuisi6nqueSeinuoca，al puntOquepuedaentende7℃eq甲elademostracidn de esos sttPueStOS，enpnnC堆，io，nalでauenttmsoelataque・Dichodeotro modo，CO77eSPOndealrecunenteeLXPlicarporqueconsi‘Zera rue la sentencia debe rleUisa7Se y，para ello）hαde hacer una presentaci6nquepemitaestablece71desdetmCOlnienZO，que e諦stenmOtiuosid6neosquejustyわaneliniciodeestetrdmite， destinado，COTnOSeSabe，aimpedirlasolid萌CaCi6nd郵nitiuade lacosaJuZgada・Deahiquesiel7℃Cu77entenOeXPlleSalacaLLSal dereuisi6nquepretendehacerualer，OnOpOnedepresentelos hechosquelacor的urartaれ，lademanda nOpuedeseruirde

perlCutOrpaTalaactiuidaddelaCorte；Zgua SuCede，Cuandose aduieTtequelos hechosqueeやOnee自rnpugnadornOtienen idoneidadparacor的urarlacausalde7eUisi6nq甲eSealega， caso eれelcualla demandata17POCO tiene UOCaCi6nparaSer admitida，rtO S6lo por elincunplimiento de Lm peTlentOTio requisitolegal，SinOpOlqueSiengraCiadediscusidnsetolerara esad却CienCia，tend71aqLteadelantalSetmaaCtuaCibnjudicial que，abuenseglllD，nmgunrleSultadoa77qa7垂，md癌mesise tieneenCuentaquepOrla”dispositiuidaddel ecursoyporlα illPOllanCiaqueparaelordenamientOtieneelprlnCiPiodela SegZ元dad ju7・tdica，eljuez delalleUisi6れrtO ptede hacer plのnunCiamientOS q万Ciosos，ni sali7℃e delp7℃Ciso ma7℃O de r＊TenCia planteado por el censor（CSJ ARC de 2 de diciembre de 2009，rad．2009−01923，tranSCrito en PrOVidencias posteriores como en proveido de127 de agostode2012，rad．11001−0203−000−2012−01285−00）． Las anteriores renexiones conducen a una sola COnClusidn y esla de que el recurrente no atendidlas 4 Radicaci6nn011001−02−03−000−2018−00343−00

instruccionesdelautoinadmisoriodelademanda，raZ6npor la cual persistenlas fa−lencias fbrmales advertidas y por conslgulente，ellibelodebeserrechazadodeacuerdoconlo previstoenelarticulo358delCddigoGeneraldelProceso・ DECISION Enmeritodeloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia， RESUELVE： PRIMERo：RECHAzARla demanda de revisidn impetradocontralasentenciadesegundainstanciaprofbrida porelTribunalSuperiordelDistritoJudicialdeMedellin，de fecha23dediciembrede2016． Noti鯖quese・ 5