CSJ -AC18-09-1979 (2)

0476

CORTE SUPREVA DE JUSTICIA

Vagistrado Ponente : AICARDO > URIBEMOLGUMN.

E Bogotá, DÉs 5% dieciocho de setiembre, de mil novecientos sétenta y nueva. o e? -Degídesa el recurso de apelación interpuesq tó por el demendceantdrao l á sentericiade fech20 ad e Varzo de 1979, pronuñ= 0% | ciada por el Tribunal Sgpérior del Distrito Judicial de Vedellín en este bro . céso abreviado de separación de cuerpos promovido por YOLANDA GONZALEZ DE JA >

BRANTLLO contra MARIO JARAMILLO CORREA.

1. ANTECEDENTES 1, En demanda presentada ente dicho Triburial, pide la demana ente que Se decrete la separaciónde cuerpos en 6l matriy mento católico que contrajo ton el demandado, el sonttimienta de los dos hi - ( des menores de edad el Cuidado de la madre, la fijación dé cuota alímenteria , c6n la cual el Padre debo contribute. al sostenimiento de Éstos, la declaración de que el demandado es cónyuge Culpable y su condenación en las costes del proesgór | j Como cóubules de la séporación soliottade, ánvoca la denendente la eabrieguez. hebitisd del demariderió y los ultrajes, trato cruel y naltratemientos de obra de que aquélla ha sido objeto por parte" - de Sste, 0 sean les previstapsor lós ordinales4 % y 3% del artícu4l% od ela Ley1 8 de 1976, respectivamente. | o 2, El demandado contestó esto libelo manifestando oponerse a las súplicas en Él contenidas, aceptendo el hecho del El trimonió y el de la protresción de los ds hijos, pero negendo los que sirven de furidemeñto a la pretensión de separación y exigiendo prueba de elles,

3. Amés de las cofrespondientes partidas de estado civil acompañadas a la demanda y algunos decumentos relativos a la Capacidad económicdael demandado, dentro. del término de prueba se recibieron .

Es Dar varias declarectones testimonislesa solicitud do enbas Partes litigentés y el interrogetoráo de parto de la demendanto o | As Finalizó la ¿rtupra instentia del proceso con el fa ito objete del recurso de apelación, en cuya parte Fa solutiva el Tríbuñal dispuso: | ). Por embriaguez habitual del demandado, es decreta | | la csoparacté ab cuértos de lós cónyuges Yolanda González Restrepo y Marto Ja 2). La cónyuge mantendrá el cuidado de los hijos, sín —pórjuicio del derecho recenacido el pesro de visitar los, en condiciones diéhas 43). Se derlera disuelta la sobiedad conyugal formada por 106 mencionados cónyuges; %4). Se tase en veinte mil pesos [ $ 20,00 08. 00) la can tidan con que el demandado tlebe. contribute al soste ninteñto de los higos ma fores, mientras no. cambien las circunstancias económicas de aquél y Gstos; y o 68). Se imponen las costas al demandado".

l Después de , Hadar algunas consideraciones generales sobre el matrimonio, fi Jar la inteliaencia de las y elplicas de la demanda yrósoñar el contenido de la respuesta, y $e detiene el Tribunal en el examen de las. PrAmeS sductdas al PrOcaSO. Al efecto, compendia las dostarantones testimontalso de SaPta Ortiz F., Nelía Rosa Pérez, ara Auxilto González de-D., León .Aendón, Luke Carlos Jeremillo S3s Jaime Cadavid Be, Manuel. Villegas, War in Elfas Vo lasquez H., Carlos Botancur As y Darío Aldemár Gómez, de las cuales dedute que está probada la Cate 1 de embriaguez hebitunlodel demandado, áunque no + los maltratemientos de Gbra que hagan Imposibles la paz y él sosiego domésti. €os, de loó cuales “eólo eparecen indicios, correspondientes a la persoraltded del marido, agresiva y dominantes, | | 2. 8e ocupa en seguida el sentensiador de la copacidad tendergs por hecho notorio. splica el candepto : dí cago de : a 6s tuación ECÓ= nóxia del domantiado, y concluya: : a En síntesis, solementé uña a neta aduinistración $. edo indicar copanidad seonómica des cón; juga para suministrar $ 20,000,00 mensua» les a los hijos, mientras ño varten olremasteneles jonémicasy mala etdeinig tración que E np de propuso Freblse y que ña puede beneficiarios por tado lo 4 oa La a Corte, las denleraciones fem

ruetón fonacientemente ésa tau sel y tono: en seguida $6 verás Nelga Rosa Párez, ee mpleada del servicio des istico de les € Pas cosas dijo las siguientes: "En el tiempoqus 61 vivió on la casa, la mayoría de les veces entraba borracho, la nifitte por ejemplo llegaba don Mario así y se metía por debajo de la mesa”; "Bueno, : el trato pára ella era el meno porqué ni se hablaban, 61 Megabá barraca ¿ / para eu pleza ¡"Ella cuvando den Mario llegaba me preguntaba que cómo había llegado y yo le denía que coma slenpre, álicoredo ES e ] María Auxilio Gonzáles de Duque, hormáne lara reguntó en el cesa qué t6 4. menifestós , secs. ola piña MARTA CANILA, uns : par qué el pepá oañinaba como “TAUBALÉANDO? y % ¿..... «Le perséna queh a sido no dejad é sér. Yo conocí a MARIO desde se st bar de novios y a mí me aterraba én la forán comb $1 llegaba e mí casa 6 het rie la visita a Yolanda, eenn pura bórrechara" 1161 lo he visto en estado de embriaguez varias veces, y llega a un punto del trego que está muy eventado y sale y de pierde dizque a bug car más tragó. €s una peroená que susndo tiené ya sue tragos en la Cabeza Sl uno ño lo Sébo llevar se vuslva uña persoña de problemas, ya ñe puedo piri=

Sar por cuenta prépia, ya el alcohol lo domina”; Persanálmente COnozEs. la E a son rs elas sa e teplo, ramblam e ammsto sobre las ho= étales so esporas y Guant 0o0 :16 las hay tembión lo na e "froo de la cesa a buscar más trago. ar usr » atre ese to Ata á má. tada pues que: 8 An se posta selár pera ue estaba en una fiest fantlter, pues ere una persons que corata. tento el control que no no le entendía ná ságuiera lo que, hableba» “ No «6 tacó proseretar escándalos miedosos de Mario, ya digo que el dd 68 sándalo era que los náfñios lo observaren en ése estado”. | León Rendón, médico de la demendoda y amigo de eubos - : cónyuges, en respuesta a la pregunta "Sabe Ud. si don Marto consumo licor en ales cantidades e manara fre cuento”, cóntestós "Pues eé que lo cóncunta, nneo - s$” sí lo hace en la actualidad"; y e la preguntai “A Ud. le consta que don Ma vio derentllo era aficionado el licor por las Fiestas familiar — vió en la calle ingiriéndo licor”, respendió; “Po Otros testigos; que dicen ser antgos del demandado desde hace varios años, declaran que éste toma licór en cantidades normales. Usaconsideradas estas declaraciones en conjunto con les que atrás quedaron rose= fadas; y ponderadas las unes y las otrés de acuerdo con los dictados de la Sa : Pa crítica, dejen el cony e simiento de que el demandado se exbriaga habitual-

Ñ ménte en forma que perturba notablenente lá par de su hoger, creando Enfren teniente entre lós cónyuges y problemas frente e los hijos, meñores de edad. e Por lo tento, la separación de qu rpos decretada en la sentencia recurridaTR con gpoyo en esta ceusal, debe ser corfírmadas En cuento teca con les demás medides que se temarón. “ disha sentencia, la concérmiente al cuidado de las hijos en cebeza de le cón lo mismo que la declaración de quedar disuelta la sociedad confugal Formáde - p itda del docrete de por el hecho del matrimonio, puesto que tel es la consocu | Raspesto de la fijeción en 8 20.000,00 mensuales de la centided con que el pedre debe contribuír al sostenimiento de los hijos, neda s a A E 0480. [ dido Esto en su alegato ente la Cóbto. Vas considera la Sala que dicha tentidad fué Pájada Por 6l Tribunal prudentemente, $1 se atiendo el monto de los empre ssl derivé de la explotación de ura finca qué le perteEn_. de les razones expuestas, la Corte Supres ma de Justícia, én tula de Casación civil, edafnistrendo. Justícia en nombre | de la | República de Colombia y por dutoridad de la ley, Ec A FIRYA la sentencia apelada, proferida en este proceso abreviado por 61 Tribunal Superior del Dís | Erito Judicial de Medalln. nda insterncis a corgo del epstante. Costas de la se Ñi Cópiese, notiffquess y devuélvase.

JOSE MARIA ESQUERRA SAMPER

-..

HEGTOR.

GO

EZ URISE" — HUNSERTO MURCIA BALLEN 3 ALBERTO OSPINA BOTERO RICARDO: URIBE>HOLÓUIN p o o NICOLAS PAJARO PEÑARANDA

A AT oa A 3]4 | o o n r , o t