CSJ - AC1849-2019

República de (lolombia Corle Suprema de Justicia Sala da Casacidn Civil AC1849-2019 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-01739-00 Bogotá, D.C., catorce (14) de j u n io de dos m il diecinueve (2019). D e c i de la C o r te el conflicto de c o m p e t e n c ia s u s c i t a do eiitre l os J u z g a d os S e s e n ta y D os Civil M u n i c i p al y/ o C i i a r e n ta y C u a t ro de Pequeñas C a u s as y C o m p e t e n c ia Múltiple de Bogotá y Diecisiete Civil M u n i c i p al de O r a l i d ad de Medellín (Antioquia), c on ocasión d el c o n o c i m i e n to de la d e m a n da e j e c u t i va p r e s e n t a da p or Líneas Aéreas S u r a m e r i c a na S.A. c o n t ra El G r u po S a n ta Bárbara S.A.

I. ANTECEDENTES

1. La p a r te d e m a n d a n te dirigió el líbelo a n te el j u ez civil m u n i c i p al de Bogotá, p r e t e n d i e n do q ue se o r d e ne a la s c c i e d ad c o n v o c a da p a g ar la s u ma c o n t e n i da en la f a c t u ra

de: v e n ta n.° C 5 0 32 - a p o r t a da c o mo soporte de la ejecución- , j u n to c on l os i n t e r e s es m o r a t o r i os c a u s a d os d e s de la exigibilidad de la obligación, y h a s ta q ue se realice su p a go total. En el acápite de c o m p e t e n c i a, indicó q ue la atribuía a e¿a sede j u d i c i al «por el cumplimiento de la obligación {...]»(f. 15). Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 1 7 3 9 - 00

2. El J u z g a do S e s e n ta y D os Civil M u n i c i p al y /o C u a r e n ta y C u a t ro de Pequeñas C a u s as y C o m p e t e n c ia Múltiple de Bogotá, al q ue i n i c i a l m e n te correspondió p or r e p a r to la causa, d i s p u so su rechazo p or falta de c o m p e t e n c ia territorial. Al efecto, consideró q ue «el factor de competencia territorial elegido por el demandante fue el previsto en el numeral 3 [del articulo 28 del Código General del Proceso], esto es, el lugar para el cumplimiento de la obligación que se ejecuta»; no o b s t a n t e, c o mo en la f a c t u ra a d o s a da se indicó que el pago

de la obligación allí c o n t e n i da se realizaría por «transferencia y/o consignación a nombre de LÍNEAS AÉREAS SURAMERICANA S.A.», s in i n d i c ar un l u g ar de satisfacción de aquélla, el a s u n to debía ser conocido p or la a u t o r i d ad del l u g ar del domicilio del ejecutado. C on s u s t e n to en lo a n t e r i or concluyó que e ra del caso a c u d ir al foro de c o m p e t e n c ia general, esto es, el consagrado el n u m e r al 1 del artículo 28 del Código G e n e r al del Proceso, siendo los jueces de la c i u d ad de Medellín quienes debían «dirimir el presente asunto», p or lo q ue ordenó su remisión.

3. Recibida la actuación p or el J u z g a do Diecisiete Civil M u n i c i p al de O r a l i d ad de Medellín, se apartó de la c a u sa i n v o c a n do el n u m e r al 3 ibídem, y a r g u m e n t a n do q ue el l u g ar elegido p or el actor p a ra a d e l a n t ar la ejecución es el d e t e r m i n a n te p a ra a J i r m ar la competencia. En t al sentido, señaló q ue si b i en en la f a c t u ra se omitió señalar el l u g ar de c u m p l i m i e n to de la obligación, t al olvido se suplía c on l as prerrogativas de l os artículos 6 21 y 8 76 d el Código de

C o m e r c i o, siendo e n t o n c es l l a m a do a conocer d el litigio el j u ez del l u g ar de domicilio del acreedor. Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-01739-00 C on el a n t e r i or f u n d a i m e n t o, planteó conflicto y envió el expediente a e s ta Corporación p a ra d i r i m i r l o.

II. CONSIDERACIONES

1. Aptitud legal para la resolución.

C o m p e te a la C o r t e, m e d i a n te p r o n u n c i a m i e n to d el M a g i s t r a do S u s t a n c i a d o r, d e f i n ir el p r e s e n te a s u n t o, p or c u a n to i n v o l u c ra a d e s p a c h os de diferentes d i s t r i t os j u d i c i a l e s; ello según lo d i s p u e s to en los artículos 16 y 18 de la L ey 2 70 de 1 9 9 6, en c o n c o r d a n c ia c on los p r e c e p t os 35 y 1 39 del Código G e n e r al del Proceso. 2 Anotaciones sobre los factores para determinar lá competencia. C o mo es sabido, la c o m p e t e n c ia sirve p a ra precisar quién j u z ga d e n t ro de u na jurisdicción, a quién se j u z g a, qué se j u z g a, cuánto se j u z ga y en qué territorio se j u z g a; a esto

sbele llamársele factores p a ra d e t e r m i n ar c o m p e t e n c i a, rizón p or la c u al es de ejercicio estricto, c o mo d e r i va de la signiflcación de s us n o t as caracterizadoras. La p r i m e ra de ellas la r e c o n o ce c o mo de orden público, p o r q ue p e r t e n e c i e n do al ámbito d el d e r e c ho procesal, s us níglas c o m p r o m e t en d i r e c t a m e n te el logro de l os v a l o r es c o n s t i t u c i o n a l e s. Así, además, lo d i s p o ne el artículo 13 d el Código G e n e r al del Proceso. ;U\\n n.° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 1 7 3 9 - 00 Es i g u a l m e n te de derecho público, lo c u a l, c on a p o yo en la teorización c o n s t i t u c i o n a l, se t r a d u ce en q ue s us reglas e s c a p an al p o d er de determinación de l os sujetos i n t e r v i n i e n t es en l as relaciones procesales, esto e s, s on prescripciones de supraordinación de la c o n d u c ta de l os a s o c i a d os respecto de la m a t e r ia procesal. La t e r c e ra n o ta a l u de a q ue es concreta, en la m e d i da

en q ue s i e m p re está referida a u n os sujetos, a u n as m a t e r i a s, a u n as cuantías y a u n os territorios j u d i c i a l es d e t e r m i n a d o s. A diferencia de la jurisdicción, q ue se predica c o mo p o t e s t ad a b s t r a c t a, la c o m p e t e n c ia p e r m i te especificar la l a b or de j u z g a m i e n t o.

I g u a l m e n te e s: (i) prorrogable, c o n f o r me a l os p o s t u l a d os del Código G e n e r al del Proceso, en los eventos allí previstos (artículo 16); (ii) alterable, lo q ue p e r m i te c o n c l u ir q ue la c o m p e t e n c ia p e r p e t ua es a p e n as u na p r e m i sa q ue t e r m i na e x c e p t u a da p or múltiples eventos; e (iii) indelegable en t a n to sólo p u e de ej ercerla q u i en la tiene; no existe m e c a n i s mo procesal q ue p e r m i ta t r a n s f e r i r l a.

P or lo demás, la c o m p e t e n c ia es un p r e s u p u e s to procesal de la acción y su a u s e n c ia p u e de t e n er el carácter de saneable (regla general) ó i n s a n e a b le ( en d os casos excepcionales: la atribución de c o m p e t e n c ia p or los factores

subjetivo y f u n c i o n a l ). También ha de señalarse q ue -además de l as t r a d i c i o n a l es clasificaciones q ue a t i e n d en la m a n e ra de ejercerse, l os factores q ue s i r v en p a ra d e t e r m i n a r l a, su Radicación n.'' 11001-02-03-000-2019-01739-00 carácter p r i v a t i vo o c o n c u r r e n t e, su c a l i d ad i n t e r na o e x t e r n a, vertical u h o r i z o n t a lla f o r ma c o mo es a t r i b u i da la c o m p e t e n c ia al a g e n te j u r i s d i c c i o n al p u e de categorizarse en expresa; e x p r e sa s u p l e t i va o sucesiva, y e x p r e sa r e s i d u a l. S o b re este p a r t i c u l a r, s on p e r t i n e n t es l as s i g u i e n t es precisiones: [ La competencia expresa s u r ge del h e c ho evidente de qüe t o da la c o m p e t e n c ia en m a t e r ia p r o c e s al c o l o m b i a na e s ta especificada en la ley, c u a l q u i e ra q ue sea el factor q ue s i r va p a ra d e t e r m i n a r l a, p u e s to que, s i e n do las n o r m as sobre la

m a t e r ia de o r d en público y de d e r e c ho público, se s u s t r a en a la, f a c u l t ad d i s p o s i t i va de l as p a r t es y se r a d i c an e x c l u s i v a m e n te en el p r o p io E s t a d o. I E sa es la razón a d i c i o n al p or la c u al las reglas q ue la fijan s on c o m p l e t a m e n te objetivas y previas, p e r t e n e c en a las rejgulaciones generales, i m p e r s o n a l es y a b s t r a c t as de l as codificaciones, y están p r e v i s t as c on antelación a la iniciación del j u i c i o, lo que, p or su t r a s c e n d e n c i a, se e n l i s ta c q mo e l e m e n to de validez del trámite procesal, p or exigencia de r a i g a m b re c o n s t i t u c i o n al p r e v i s ta en el artículo 29 de la C a r ta Política. J u s t a m e n te p or ello, u na de las f u n c i o n es esenciales de la n o r m a t i va procesal es i n d i c ar c on precisión y c l a r i d ad a quién c o m p e t en los a s u n t os específicos q ue h an de d i r i m i r s e, lo ¡cual - a d i c i o n a l m e n t er e s t r i n ge c on carácter a b s o l u to la

l a b or i n t e r p r e t a t i va e x t e n s i va de q u i en c u m p le función j u r i s d i c c i o n a l. La v e da y la excluye. 5 . > Radicación nJ 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 1 7 3 9 - 00 P or su parte, la competencia expresa supletiva también está o b j e t i v a m e n te c o n s i g n a da en u na disposición legal y adscribe c o m p e t e n c i a, pero lo h a ce a d v i r t i e n do q ue un f u n c i o n a r io conocerá de un a s u n to en el evento de q ue en ese l u g ar no e x i s ta un j u ez d i s t i n t o, de d e t e r m i n a da r a ma o jerairquia. De e s ta categoría, p or ejemplo, es la c o m p e t e n c ia c o n s a g r a da en el artículo 17, n u m e r al 6, del Código G e n e r al del Proceso, en c u a n to advierte q ue «///os jueces civiles municipales conocen en única instancia: 6) De los asuntos atribuidos al juez de familia en única instancia, cuando en el municipio no haya juez de familia o promiscuo de familia». C o mo se observa, la c o m p e t e n c ia d el j u ez civil m u n i c i p a l, a pesar de ser expresa, no es directa; es decir, no

la p u e de a s u m ir en f o r ma i n m e d i a t a, s i no q ue tiene q ue verificar si existe o no j u ez de f a m i l ia en e se lugar. Si existe no actúa. Si no existe, lo suple. Por e so se le l l a ma e x p r e sa supletiva. La última m a n e ra de c o n s a g r ar la c o m p e t e n c ia es la competencia expresa residual; c o mo es a p e n as obvio, en ella también existe t e x to legal q ue e x p r e s a m e n te a t r i b u ye c o m p e t e n c i a, pero ya no o p e ra c o mo en la s u p l e t i v a, q ue o b ra c u a m do e se j u ez no existe en e se lugar, s i no p o r q ue s e n c i l l a m e n te la m a t e r ia no fue a t r i b u i da a o t ro f u n c i o n a r i o. P a ra efectos d e m o s t r a t i v os sirve el artículo 20 d el Código G e n e r al del Proceso, q ue la c o n s a g ra al disponer, en su n u m e r al 1 1, q ue c o m p e te al j u ez del c i r c u i t o, en p r i m e ra 6 Radicación nJ 11001-02-03-000-2019-01739-00 itjistancia, c o n o c er de «/os demás procesos que no estén atribuidos a

ro juez», - o En t al v i r t u d, u na es la c o m p e t e n c ia e x p r e sa s u p l e t i va o t ra la e x p r e sa r e s i d u a l, p u es a m b as c o n d i c i o n an de m a n e ra disímil el ejercicio de e sa atribución. La e x p r e sa sjipletiva p o r q ue el j u ez a q u i en se le o t o r ga no p u e de ercerla s i no a condición de q ue en e se l u g ar falte aquél al qjie se le confirió idéntica c o m p e t e n c ia en p r i m er término. En la c o m p e t e n c ia e x p r e sa r e s i d u a l, su ejercicio no está c A n d i c i o n a do p or la a u s e n c ia de o t ro j u e z, s i no p or la falta de asignación de e se a s u n to a o t ro tallador. En o t r as p a l a b r a s, la c o m p e t e n c ia e x p r e sa r e s i d u a l, c o mo su n o m b re lo i n d i c a, e^ el r e m a n e n te de t o da la c o m p e t e n c i a.

3. Fuero de cumplimiento obligacional y su cóncurrencia con el personal.

U no de l os s u p u e s t os de previsión de regla especial en mlateria de c o m p e t e n c ia territorial es el establecido en el n u m e r al 3° d el citado artículo 2 8, según el c u al «En los procesos

originados en un negocio jurídico o q ue i n v o l u c r en títulos ejecutivos es también c o m p e t e n te el Juez d el l u g ar de cumplimiento de c u a l q u i e ra de l as obligaciones. La estipulación de domicilio contractual para efectos judiciales se tendrá por no escrita» (Resaltado f q e ra de texto). E s te foro q ue refiere al l u g ar de o b s e r v a n c ia de cüalquiera de l as obligaciones g e n e r a d as en un n e g o c io jurídico o títulos ejecutivos, es de a q u e l l os q ue o p e r an de f o r ma simultáneamente concurrente c on el fuero general, e 7 Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 1 7 3 9 - 00 i n c l u so c on algún o t ro de los especiales, siendo m u e s t ra de ello la utilización del adverbio «también», u s a do «para indicar la igualdad, semejanza, conformidad o relación de una cosa con otra ya nombrada»^ A h o r a, si c o n f l u y en l os fueros p e r s o n al y c o n t r a c t u a l, según lo establecido en las señaladas reglas 1^ y 3^ ejusdem, el accionante c u e n ta c on la f a c u l t ad de radicar su c a u sa a n te el j u e z, t a n to del l u g ar de domicilio del d e m a n d a d o, c o mo el

perteneciente a la ubicación p a c t a da p a ra la satisfacción de la obligación, y u na v ez efectuada e sa selección, adquiere carácter v i n c u l a n te p a ra las a u t o r i d a d es j u r i s d i c c i o n a l e s, s in que ello i m p l i q ue tolerar u na elección caprichosa, en t a n to q ue l os eventos de c o m p e t e n c ia a prevención, c o n l l e v an la carga de s o p o r t ar jurídica y tácticamente la p o t e s t ad de escogencia del juzgador.

4. Caso concreto.

De c o n f o r m i d ad c on l as p r e m i s as precedentes, se advierte q ue el l l a m a do a c o n o c er el a s u n to es el j u ez d el l u g ar de c u m p l i m i e n to de la obligación, que p a ra el caso bajo e s t u d io corresponde al del domicilio del ejecutante. C i e r t a m e n t e, e sa f ue la elección q ue realizó el interesado - f o ro c o n t r a c t u a lal r a d i c ar su d e m a n da en la sede r e m i t e n t e, siendo aplicable en este a s u n to el n u m e r al 3 del artículo 28 del Código G e n e r al del Proceso. A t al respecto, r e s u l ta o p o r t u no m e m o r ar q ue si b i en en el título a d o s a do

' Diccionario de la lengua española; Edición d el Tricentenario, accesible e n: http://dle.rae.es/?id=Z2fyAuY. 8 Radicación nJ 11001-02-03-000-2019-01739-00 c o mo soporte d el r e c a u do - f a c t u ra de v e n t al as p a r t es no ir .dicaron el sitio d o n de se honrarían tales c o m p r o m i s o s, e ra del c a so s u p e r ar t al omisión a c u d i e n do a l as disposiciones del Código de C o m e r c i o, p a r t i c u l a r m e n te el artículo 6 2 1, q ue eñ su inciso s e g u n do prevé «Si no se menciona el lugar de cumplimiento o ejercicio del derecho, lo será el del domicilio del creador del titulo; y si tuviere varios, entre ellos podrá elegir el tenedor, quien tendrá igualmente derecho de elección si el título señala varios lugares dé cumplimiento o de ejercicio». (Cfr. C SJ A C 1 8 3 4 - 2 0 1 9, 21 m a y; r e i t e r a da en C SJ A C 9 4 9 - 2 0 1 9, 19 m a r, C SJ A C 6 1 3 - 2 0 1 9, 26 fe^.)- P or t a n t o, s in d e s c o n o c er q ue el d o m i c i l io de la sociedad c o n v o c a da está u b i c a da en Medellín, según se evidencia en el certifícado de e x i s t e n c ia y representación respectivo, lo

cierto es q ue la p a r te d e m a n d a n te optó válidamente p or el j u ez d el l u g ar de c u m p l i m i e n to de su obligación, lo c u al i m p o ne al d e s t i n a t a r io inicial de la d e m a n da ejecutiva a estarse a t al decisión, q ue p or el m o m e n to no ha m e r e c i do ningún reproche. t S o b re el p a r t i c u l a r, e s ta Corporación se ha p r o n u n c i a do erl s u p u e s t os s i m i l a r e s, i l u s t r a n d o: «Asi las cosas, sin desconocer que el opositor tiene su domicilio en Sogamoso, según lo afirmado en la demanda, lo cierto es que en esta ocasión el accionante optó por el juez del lugar de cumplimiento de la obligación, en ejercicio de la facultad concedida en el numeral 3" del citado precepto 28 del C.G.P., y no por el previsto en la regla general del ordinal 1", determinación que le incumbe respetar al administrador de justicia, hasta tanto, la contraparte, en su debida oportunidad y mediante los mecanismos válidamente establecidos, no manifieste su oposición al respecto.» ( C SJ A C 7 6 0 0, 9 n o v. 2 0 1 6, r a d. 2 0 1 6 - 0 2 9 4 0 - 0 0 ). 9 Radicación nj 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 1 7 3 9 - 00 Conclusión.

Conclusión. En definitiva, es la p r i m e ra de l as a u t o r i d a d es en c o n t i e n da la q ue debe c o n o c er d el a s u n t o, s in perjuicio de que la c o n t r a p a r te en el m o m e n to procesal o p o r t u no y m e d i a n te el m e c a n i s mo l e g a l m e n te a u t o r i z a d o, p u e da c o n t r o v e r t ir esa situación.

III. DECISION En mérito de lo expuesto, el s u s c r i to M a g i s t r a do de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, RESUELVE PRIMERO. DECLARAR c o m p e t e n te al J u z g a do S e s e n ta y D os Civil M u n i c i p al y /o C u a r e n ta y C u a t ro de Pequeñas C a u s as y C o m p e t e n c ia Múltiple de Bogotá p a ra c o n o c er de la d e m a n da en referencia. |\ SEGUNDO. REMITIR la actuación al citado d e s p a c ho e i n f o r m ar lo decidido a la o t ra agencia j u d i c i al i n v o l u c r a da en la c o n t i e n d a.

Notifíquese y Cúmplase, / 10