CSJ - AC185-2020

República de Colombia Corte Stmrama de Justicia SaltriiGttlBliRCtfil AC185-2020 Radicación n.^ 11001-02-03-000-2019-04107-00 Bogotá, D . C, veintiocho (28) de enero de d os m il veinte (2020). Precédase a resolver sobre la admisión de la solicitud de exequátur presentada p or E r m i n so García Gómez, respecto de la sentencia de 29 de m a yo de 2 0 09 de la Corte S u p r e ma de N u e va Y o r k, C o n d a do de Q u e e n s, E s t a d os U n i d os de América, m e d i a n te la c u al se decretó el divorcio d el m a t i i m o n io celebrado entre el solicitante y Mónica Patricia B o n i l la Castillo.

CONSIDERACIONES

1. El exequátur es un procedimiento j u r i s d i c c i o n al q ue tiene p or finalidad otorgar a u na sentencia proferida en el exterior los m i s m os efectos q ue u na localL en v i r t ud de los principios de colaboración armónica e n t re l os estados y reciprocidad diplomática, a condición de q ue se c u m p l an las formalidades señaladas en la regulación.

I Carmen Julia Cabello Matamala, Reconocimiento y Ejecución de Sentencias Extranjeras en Materia Familia, Lima, 2000, p. 805, Radicación 11001-02-03-000-2019-04107-00

En Colombia, tales r e q u e r i m i e n t os están consagrados en los artículos 6 06 y 6 07 del Código G e n e r al del Proceso, los cuales se t r a n s c r i b en a continuación, en c u a n to r e s u l t an relevantes p a ra el caso bajo estudio: Artículo 606. Requisitos. Para que la sentencia extranjera surta efectos en el país, deberá reunir los siguientes requisitos: ,..2, Que no se oponga a las leyes u otras disposiciones colombianas de orden público, exceptuadas las de procedimiento. 3. Que se encuentre ejecutoriada de conformidad con la ley del país de origen, y se presente en copia debidamente legalizada (...) Articulo 607. Trámite del exequátur. (...) Cuando la sentencia o cualquier documento que se aporte no estén en castellano, se presentará con la copia del ongináí su traducción en legal forma. No se t r a ta de m e r as formalidades o exigencias carentes de sentido, sino de condiciones que b u s c an salvaguardar que la sentencia, cuyo reconocimiento se persigue, no trasgreda el régimen jurídico nacional, tenga carácter definitivo, y satisfaga l os a t r i b u t os p a ra s er considerada c o mo un d o c u m e n to merecedor de valor probatorio.

2. En el presente caso se tiene que deberá rechazarse la solicitud de reconocimiento, en t a n to el proveído de la Corte S u p r e ma d el E s t a do de N u e va Y o rk carece de

constancia de ejecutoria y no f ue debidamente legalizado, c o mo se explicará a continuación. 2 . 1. No se aportó constancia de ejecutoria d el p r o n u n c i a m i e n to p a ra el c u al se pide la homologación, pues en el d o c u m e n to no se indica que el m i s mo quedó en firme, los s u p u e s t os p a ra alcanzar d i c ha condición, o q ue 2 Radicación nJ 11001-02-03-000-2019-04107-00 i n c l u y e r an u na manifestación de a u t o r i d ad competente que diera c u e n ta de esta situación. T a m p o co se m e n c i o n an los recursos que e r an procedentes en c o n t ra de este y la f o r ma en que f u e r on agotados, en caso de h a b er sido interpuestos, lo q ue i m p i de establecer el carácter definitivo d el p r o n u n c i a m i e n t o. La Corte se ha referido al p u n to en l os siguientes términos: No obstante, contrastadas las piezas documentales aportadas con las premisas legales que se indicaron, se advierte que la reclamante no aportó,., la constancia de que se encuentra ejecutoriada de conformidad con la ley del país de origen... Por las rozones precedentes, y ante la falta de cumplimiento de la carga procesal a que estaba obligada la promotora del trámite, se impone el rechazo de la demanda, tal como lo ordena el artículo 607 del Código General del Proceso. (CSJAC1956, 7 abril 2016, radicación

n°ll 001-02-03-000-2016-00644-00. En el mismo sentido CSJ, AC 237, 25 ene. 2016, radicación M° 11001-02-03-000-2016-0006700. En el mismo sentido CSJ AC, 20 feb. 2015, radicación n° 11001-02-03-000-2015-00254-00). E s te proceder desconoce lo señalado en el n u m e r al 3 del artículo 6 05 ídem y lleva a repeler el trámite de m a n e ra i n m e d i a t a, 2.2. La providencia a n e xa no f ue debidamente legalizada, c on el fin de otorgarle efectos jurídicos en C o l o m b i a, c o mo lo i m p o ne el inciso 2°, artículo 2 51 ibidem, según el cual, «/Z/os documentos públicos otorgados en país extranjero por funcionario de este o con su intervención, se aportarán apostillados de conformidad con lo establecido en los tratados internacionales ratificados por Colombia...i>. 3 Radicación n." 11001-02-03-000-2019-04107-00 Téngase presente que t a n to C o l o m b ia c o mo los E s t a d os U n i d os de América, s on firmantes de la Convención sobre la abolición del requisito de legalización p a ra d o c u m e n t os públicos extranjeros, s u s c r i ta en La H a ya el 5 de octubre de 1 9 6 1. Lo m e n c i o n a d o, por c u a n t o, en aplicación de este

i n s t r u m e n to i n t e r n a c i o n a l, el proveído aportado al expediente debió estar apostillado, p a ra lo c u al e ra imperativo que se acercara el certificado a que se refiere el artículo 4 ejusdem. 2.3. Por último, se observa que no se trajo copia de la licencia 5 07 de 2 0 18 que faculta c o mo t r a d u c t or e intérprete oficial a Santiago Q u i r oz Pardo. Por lo anterior, se rechazará in limine la solicitud, de acuerdo con el n u m e r al 2 del artículo 6 07 del Código G e n e r al del Proceso.

3. Se s u ma a lo expuesto, que la d e m a n da desconoce a l g u n as de las exigencias consagradas en los artículos 82 y 84 ídem, por c u a n t o: 3 . 1. No indicó el número de identificación de la convocada. 3.2. Las pretensiones s on insuficientes p ues faltó pedir que, en caso de a d m i t i r se el exequátur, se o r d e n a ra la

4 Radicación 11001-02-03-000-2019-04107-00 inscripción de la sentencia de divorcio en el registro civil de m a t r i m o n io de los contrayentes, 3.3. No se trajo el registro civil de m a t r i m o n io de l os esposos García - B o n i l l a, 3.4, No se a p o r t a r on los i n s t r u m e n t os persuasivos que

p e r m i t an verificar la reciprocidad diplomática o legislativa, más teniendo en c u e n ta que la Corte m e d i a n te sentencia de 3 de octubre de 2 0 1 3, rad. n.° 2 0 1 1 - 0 1 8 9 5, no accedió a la autorización de u na providencia e m a n a da de a u t o r i d ad j u d i c i al de los E s t a d os U n i d os de América, en t a n to no fue acreditada la reciprocidad diplomática o legislativa c on Colombia. Sobre e se particular, téngase en c u e n ta q ue l os artículos 78 [ n u m. 10] y 1 73 [inc. 2°], ibidem, prevén lo relativo a la i m p o s i b i l i d ad de decretar p r u e b as que p u d i e r on haberse obtenido directamente p or el interesado a través de derecho de petición. 3.5. T a m p o co se trajo p r u e ba de l as n o r m as sustanciales que r e g u l an el divorcio en el E s t a do de N u e va Y o r k, en p a r t i c u l ar de la n o r ma c o n t e n i da en el §170 subd., 2, de la L ey de Relaciones Domésticas (DRL), en o r d en a verificar la c o n f o r m i d ad de estas con el o r d en púbHco patrio. Al efecto, se itera, l as previsiones establecidas en l os

artículos 78 ( n u m. 10] y 173 [inc. 2°], ejusdem. 5 Radicación 11001-02-03-000-2019-04107-00 E s t as deficiencias conducirían a la inadmisión del líbelo introductorio ( n u m e r al 2 del artículo 90 del Código G e n e r al del Proceso), sino f u e ra p or el rechazo que debe decretarse. DECISIÓN En mérito de.lo expuesto, la Corte S u p r e ma de J u s t i c i a, resuelve: Primero. Rechazar de p l a no la sc>licitud de exequátur presentada p or E r m i n so García Gómez, respecto a la sentencia de 29 de m a yo de 2 0 0 9, proferida por la Corte S u p r e ma de N u e va Y o r k, C o n d a do de Queens, E s t a d os U n i d os de América. Segundo. Por Secretaría dése c u m p l i m i e n to al artículo 90 del Código G e n e r al del Proceso. Tercero. Reconocer personería jurídica a D a n i el Steven García Espitia, como apoderado j u d i c i al del d e m a n d a n t e, en los términos del poder que o b ra a folio 1 de la foliatura, Notifíquese.

AROLDOJJMLSdN QUIROZ MONSALVO

Magistrado / 6