CSJ - AC191-2020

República de Colombia Corle Suprema de Justicia Sala [le Casación Givii AC191-2020 Radicación n° 11001-02-03-000-2020-00055-00 Bogotá, D. C, v e i n t i o c ho (28) de e n e ro de d os m il v e i n te (2020). D e c i de la C o r te el conflicto de c o m p e t e n c ia s u s c i t a do e n t re l os J u z g a d os Veintidós de Pequeñas C a u s as y C o m p e t e n c ia Múltiple de Bogotá, S e g u n do de Pequeñas C a u s as y C o m p e t e n c ia Múltiple de l as localidades de C i u d ad Bolívar y T u n j u e l i to de Bogotá, y P r o m i s c uo M u n i c i p al de S an A l b e r t o. ANTECEDENTES 1.- A n te el p r i m er D e s p a c h o, GM F i n a n c i al C o l o m b ia S.A., compañía de F i n a n c i a m i e n t o, c o mo t i t u l ar de la p r e n da s in t e n e n c ia c o n s t i t u i da p or A n g e l m i ro V i l l a m i z ar B u e no sobre el vehículo de placas U DU 1 46 solicitó «librar orden de aprehensión y entrega» d el m i s m o, c on f u n d a m e n to en l os

artículos 60 de la L ey 1 6 76 de 2 0 1 3, parágrafo 2 ^, y 2 . 2 . 2 . 4 . 2 . 3. d el D e c r e to 1 8 35 de 2 0 1 5, n u m e r al 2. Radicación No. 11001-02-03-000-2020-00055-00 2. - E sa a u t o r i d a d, en a u to de 2 de j u l io de 2 0 1 9, rehusó el trámite y ordenó r e m i t i r lo a su homólogo de las localidades de C i u d ad Bolívar y T u n j u e l i to c on s u s t e n to en q ue ese l u g ar corresponde al d o m i c i l io del c o n v o c a do (fls. 4 0, cno. 1). 3. - E sa oficina lo repelió i g u a l m e n t e, c on el a r g u m e n to de q ue «los demandados tienen su domicilio en San Alberto, Cesan, a d o n de lo direccionó (fl. 4 3, cno. 1). 4. - El J u z g a do P r o m i s c uo M u n i c i p al de S an A l b e r to estimó q ue el a s u n to concierne al j u ez q ue se lo remitió, c on f u n d a m e n to en el n u m e r al séptimo, artículo 28 del Código G e n e r al d el Proceso, t o da v ez q ue se-está ejercitando un derecho real, y en el libelo se informó q ue el b i en gravado se

h a l la en Bogotá, en v i r t ud de lo c u al p r o p u so la colisión q ue se e n t ra a decidir. CONSIDERACIONES 1.- C o m o q u i e ra q ue la divergencia q ue se a n a l i za se trabó e n t re dos estrados de diferente d i s t r i to j u d i c i a l, a e s ta Corporación le atañe d i r i m i r la c o mo s u p e r i or f u n c i o n al común de ellos, p or c o n d u c to d el s u s c r i to M a g i s t r a do S u s t a n c i a d or en S a la U n i t a r i a, c o mo lo establecen l os artículos 35 y 1 39 del Código G e n e r al del P r o c e so y 16 de la Ley 2 70 de 1 9 9 6, este último m o d i f i c a do p or el 7 de la 1 2 85 de 2 0 0 9. 2 Radicación No. 11001-02-03-000-2020-00055-00 2.- El e s t a t u to adjetivo se ocuprí de la distribución de . c o m p e t e n c ia en a s u n t os civiles, comerciales, a g r a r i os y de f a m i l ia c on atención en l os diversos factores q ue la • d e t e r m i n a n. En e se o r d e n, el artículo 28 de la L ey 1 5 64 de 2 0 12 c o n s a g ra las directrices a t e n er en c u e n ta p or el f u e ro

t e r r i t o r i al y en s ii n u m e r al 7 d i s p o ne q ue [e]n los procesos en que se ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiación, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza, restitución de tenencia, declaración de pertenencia}^ y de bienes vacantes y mostrencos, será competente, de modo^privativo, el Juez del lugar donde estén' ubicados los bienes, 'y se hallen en distintas circunscripciofies territoriales, el de cualquiera de ellas a elección del demandante. A f l o ra de allí la intención c l a ra del legislador q ue t o da actuación litigiosa q ue revele el ejercicio de un d e r e c ho r e al se a d e l a n te a n te la a u t o r i d ad d el sitio d o n de está el b i en i n v o l u c r a d o, tanto así q ue e sa p a u ta e x c l u ye c u a l q u i er o t r a, d a do el carácter p r i v a t i vo q ue se le dio. De o t ro lado, el n u m e r al 14 éjusdem prescribe q ue p a ra «la práctica de pruebas . extraprocesales, de requerimientos y diligencias varias, sBrá competente el Juez del lugar donde \ieba practicarse la prueba o del domicilio de la persona con quien debe cumplirse pl acto, según el caso», lo q ue se t r ae a colación en v i s ta q ue la cuestión a n a l i z a da

no es p r o p i a n ^ e n te un «proceso» s i no u na «diligencia especial», c r e a da p or la L ey 1 6 76 de 2 0 1 3, q ue p e r m i te al «acreedor» satisfacer la prestación d i n e r a r ia d e b i da c on el m u e b le g r a v a do en su favor. 3 Radicación No. 11001-02-03-000-2020-00055-00 - •• E se c o m p e n d io (preceptos 57" y 60) previo q ue de no realizarse la e n t r e ga v o l u n t a r i a, «el acreedor garantizadopodrá solicitar» al «juez civil competente» q ue « libre orden-de aprehensión y entrega del bien», a su v e z, a voces d el n u m e r al 7 d el artículo 17 d el Código G e n e r al d el P r o c e so c o r r e s p o n de a l os J u e c es Civiles M u n i c i p a l e s, - en única i n s t a n c i a, c o n o c er de «todos los requerimientos y diligencias vanas, sin consideración a la calidad de las personóos interesadas». De ahí se c o n c l u ye q ue las a c t u a c i o n es del p r e n o t a do linaje [aprehensión y entrega de bienes) i n c u m b en al f u n c i o n a r io civil d el o r d en m u n i c i p a l. R e s t a. definir, qué

parámetro p r i m a, si el relativo al «ejercicio de derechos reales» o el i n d i c a do p a ra «diligencias especiales». No o b s t a n te c o mo el p r o c e d i m i e n to e x a m i n a do no encaja, de f o r ma exacta, en n i n g u no de ellos, habrá de c o l m a r se el vacío, de c o n f o r m i d ad c on el artículo. 12 ejusdem, c on el c a n on q ue regule u na situación afín. De ese laborío se c o n c l u ye q ue tál.es diligencias atañen a l os J u z g a d os Civiles M u n i c i p ^ d es o P r o m i s c u os M u n i c i p a l es de d o n de estén l os «muebles» g a r a n t es d el c u m p l i m i e n to de la obligación. S o b re el p a r t i c u l ar e s ta S a l a, en C SJ A C 7 4 7 - 2 0 1 8, r e i t e r a do e n. A C 1 6 5 1 - 2 0 1 9^ en a s u n t os de s i m i l a r es c o n t o r n o s, acotó que, [e]l contexto más próximo y parecido al que regulan los artículos 57 y 60 de la ley 1676 de 2013 es el previsto en el numeral 7 del • artículo 28 del Código General del Proceso, en tanto allí se instituye, se itera, el criterio según eí cual la asignación se 4

Radicación No. 11001-02-03-000-2020-00055-00 determina por la ubicación de los bienes, cuando la acción abrigue «derechos reales». 3.- En el sub lite, c o mo se dejó advertido, el patrón q ue i m p e ra p a ra definii la d i s c o r d ia es el de la localización d el b i en objeto de aprehensión. S in e m b a r g o, l os c o n t r a t a n t es no c o n v i n i e r on el l u g ar exacto de la geografía n a c i o n al en el q ue debería p e r m a n e c er el a u t o m o t o r, p u es allí a c o r d a r on q ue el g a r a n te SQ o b l i g a ba a m a n t e n e r lo d e n t ro del territorio c o l o m b i a n o, según c o n s ta en el literal a) de la cláusula t e r c e ra del c o n t r a to de p r e n d a, s in c i r c u n s c r i b i r lo a a l g u na z o na en p a r t i c u l a r. No o b s t a n te lo a n t e r i o r, c o mo la solicitante en ejercicio de lo p r e v i s to en la cláusula o c t a va b u s ca «tomar posesión material del vehículo en el l u g ar en q ue se encuentre» e i n f o r ma q ue «se encuentra movilizándose en la ciudad de Bogotá», e so háce posible colegir su ubicación a c t u al

c o n f o r me a e se dicho, p or lo m e n os en p r i n c i p i o, s in q ue lo desvirtúen los ariexos o c u a l q u i er o t ra c i r c u n s t a n c i a. A c o r de c on e sa situación, l u ce e q u i v o c a do el criterio aplicado p or l as a u t o r i d a d es q ue se a b s t u v i e r on de c u m p l ir el e n c a r go c on b a se en el d o m i c i l io d el d e u d or p u e s to q ue no e ra el parárqétro aplicable, f u e ra de q ue existe un alto g r a do de confusión en t al aspecto, t o da vez q ue a u n q ue en el escrito se i n d i ca q ue el g a r a n te p u e de ser localizado en la «calle 3 # 4-5Ó3 Barrio Villa La Palma de la ciudad de Bogotá» es p a ra efectos de notificaciones y no p a ra precisar su v e c i n d ad que= en un c o m i e n zo se; fijó en «San Alberto)). 5 •Radicación No. 11001-02-03-000-2020-00055-00 Además, e so último c o n c u e r da c on el f o r m u l a r io de inscripción de la respectiva garantía m o b i l i a r ia d o n de c o n s ta q ue V i l l a m i z ar B u e no reside en la «calle 3 # 4-503 BR

Villa La Palma de San Alberto, Cesan) (fl. 3 ), de lo q ue se extrae u na confusión de c i u d a d es g e n e r a da p or la solicitante, s in r e p e r c u s i o n es para;; l os fines de éste proveído. A h o ra b i e n, c o mo de lo e x p u e s to i n c u m be agotar la m e d i da a u na a u t o r i d ad de la C a p i t a l, p o r q ue es allí p or d o n de se desplaza el r o d a n te s in q ue se r e s t r i n g i e ra a a l g u na z o na concreta, debe acogerla et p r i m er receptor si se tiene en c u e n ta q ue se desprendió de ella bajo un s u p u e s to s in f u n d a m e n to p u e s to q ue n a da da a e n t e n d er q ue el r o d a n te se e n c u e n t re solo en l as Localidades de C i u d ad Bolívar y T u n j u e l i t o. 4.- P or ende, la r i t u a l i d ad de este a s u n to i n c u m be al servidor q ue le fue r e p a r t i do en un c o m i e n z o. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, RESUELVE Primero: D e c l a r ar q ue el J u z g a do Veintidós de

Pequeñas C a u s as y C o m p e t e n c ia Múltiple de Bogotá es el 6 Radicación No. 11001-02-03-000-2020-00055-00 c o m p e t e n te p a r a ' c o n o c er la s o l i c i t ud de e n t r e ga h e c ha p or GM F i n a n c i al C o l o m b ia S.A. Compañía de F i n a n c i a m i e n t o.

Segundo: E n v i ar el expediente, al citado D e s p a c ho e i n f o r m ar lo decidido a los o t r os estrados, haciéndoles llegar copia de e s ta p r o v i d e n c i a.

M a g i s t r a do 7