CSJ - AC193-2020

República de Colombia Corte Suprema de Justicia t _™ Sala de Casacídn Civil AC193-2020 Radicación nJ 11001-02-03-000-2020-00177-00 Bogotá, D . C ., v e i n t i o c ho (28) de e n e ro de d os m il v e i n te (2020). D e c i de la C o r te el conflicto de c o m p e t e n c ia s u s c i t a do e n t re l os J u z g a d os C u a r e n ta y C u a t ro de Pequeñas C a u s as y C o m p e t e n c ia Múltiple de Bogotá y su homólogo O n ce de B a r r a n q u i l l a, c on ocasión d el c o n o c i m i e n to de la d e m a n da e j e c u t i va i n s t a u r a da p or T r a n s p o r t es O r s al S.A.S. c o n t ra la Fundación G a ia y la Asociación de M u n i c i p i os de la Subregión Ciénaga G r a n de de S a n ta M a r ta ( en a d e l a n t e, Asociénaga), en su c a l i d ad de i n t e g r a n t es de la Unión T e m p o r al G a ia Laverde.

L ANTECEDENTES

1. En su escrito inicial, dirigido a l os j u e c es civiles m u n i c i p a l es de Bogotá, la a c t o ra pretendió q ue se l i b r a ra

m a n d a m i e n to de p a go en c o n t ra de l as ejecutadas, p or el i m p o r te de u n as f a c t u r as de v e n t a. En el acápite s o b re c o m p e t e n c i a, afirmó q ue la m i s ma venía d a da p or «eZ lugar de cumplimiento de la obligación».

2. El J u z g a do C u a r e n ta y C u a t ro de Pequeñas C a u s as y C o m p e t e n c ia Múltiple de Bogotá, a q u i en le Radicación n.° 11001-02-03-000-2020-00177-00 correspondió la c a u sa p or reparto^ rehusó la asignación, c on f u n d a m e n to en q ue «en los títulos valores aportados no se señaló como lugar de cumplimiento la ciudad de Bogotá y, adicionalmente, se encuentra involucrada una entidad de carácter público», de d o n de concluyó, c on a p o yo en el n u m e r al 10 del a r t i c u lo 28 del . Código G e n e r al d el Proceso, q ue «/a competencia por razón del territorio en el asunto de marras debe establecerse según el domicilio del demandado, el cual se encuentra en la ciudad de Barranquilla», p or lo q ue envió la f o l i a t u ra a l os j u e c es m u n i c i p a l es de e s ta c i u d a d.

3. El estrado receptor, J u z g a do O n ce de Pequeñas

C a u s as y C o m p e t e n c ia Múltiple de B a r r a n q u i l l a, t a m p o co asumió c o n o c i m i e n to del j u i c i o, a r g u m e n t a n do q ue «no le está dado al juzgador sesgar la voluntad del accionante, quien es el que cuenta con la facultad legal de presentar la demanda en el distrito judicial de su elección», a lo q ue añadió q ue «al encontrarse involucrada una entidad de orden público, no es este el juzgado con ¡a competencia para asumir el conocimiento». C on s u s t e n to en lo anterior, planteó conflicto y remitió el expediente a e s ta Corporación.

II. CONSIDERACIONES

1. Aptitud legal para la resolución.

C o m p e te a la C o r te definir el p r e s e n te a s u n to m e d i a n te p r o n u n c i a m i e n to d el M a g i s t r a do S u s t a n c i a d o r, p or c u a n to i n v o l u c ra a d e s p a c h os de diferentes d i s t r i t os j u d i c i a l e s; ello según lo d i s p u e s to en los artículos 16 y 18 de la Ley 2 70 de 1 9 9 6, en c o n c o r d a n c ia c on l os p r e c e p t os 35 y 1 39 d el Código G e n e r al del Proceso, 2 Radicación n.° 11001-02-03-000-2020-00177-00

2. Anotaciones sobre la competencia.

A u n q ue la jurisdicción, e n t e n d i da c o mo la función pública de a d m i n i s t r ar j u s t i c i a, i n c u m be a t o d os los j u e c e s, p a ra el ejercicio a d e c u a do de e sa l a b or se h a ce necesario d i s t r i b u ir l os conflictos e n t re l as d i s t i n t as a u t o r i d a d es j u d i c i a l e s, a través de p a u t as de atribución descriptivas preestablecidas, c o n t e n i d as en n o r m as de o r d en público: l as reglas de c o m p e t e n c i a. Én tratándose de a s u n t os s o m e t i d os a la especialidad civil y de f a m i l i a, la distribución en c o m e n to se r e a l i za m e d i a n te la aplicación de diversos factores, así: (i) El Factor Subjetivo, q ue r e s p o n de a l as especiales calidades de l as p a r t es d el litigio, debiéndose precisar que, en d e r e c ho p r i v a d o, se r e c o n o c en d os f u e r os p e r s o n a l e s: el de los estados e x t r a n j e r os y el de los a g e n t es diplomáticos acr editados a n te el G o b i e r no de la República ( c o n f o r me l as leyes i n t e r n a c i o n a l es sobre i n m u n i d ad de

jurisdicción), a c o r de c on el artículo 3 0, n u m e r al 6, d el Código G e n e r al del Proceso. Lo a n t e r i o r, s in p e r j u i c io de la p r e v a l e n c ia r e c o n o c i da en el n u m e r al 10 del artículo 28 ejusdem, a c u yo t e n o r: «En los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad pública, conocerá en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad». 3 Radicación n.° 11001-02-03-000-2020-00177-5o (ü) El Factor Objetivo, q ue a su v ez se s u b d i v i de en naturaleza y cuantía, i La n a t u r a l e za consiste en u na descripción a b s t r a c ta del t e ma litigioso, q ue p o s i b i l i ta realizar u na labor de subsunción e n t re ella y la pretensión en concreto; así o c u r re c on la expropiación, q ue corresponde, en p r i m e ra i n s t a n c i a, a l os j u e c es civiles d el c i r c u i t o^ o la c u s t o d i a, c u i d a do p e r s o n al y visitas de l os niños, niñas y adolescentes, q ue c o m p e te a los j u e c es de f a m i l i a, en única instancia^. Pero a n te la i m p o s i b i l i d ad de r e p r e s e n t ar en la

n o r m a t i va procesal la t o t a l i d ad de l os a s u n t os q ue c o m p e t en a la especialidad civil de la jurisdicción o r d i n a r i a, se acudió, c o mo patrón de atribución s u p l e t i vo o c o m p l e m e n t a r i o, a la cuantía de las p r e t e n s i o n e s, c o n f o r me lo d i s p o n en los cánones 15^ y 2 5^ del e s t a t u to procesal civil. (üi) A h o r a, el factor objetivo s o l a m e n te d e t e r m i na t r es variables: especialidad, categoría e i n s t a n c ia (v. gr,, un j u i c io ejecutivo de mínima cuantía c o r r e s p o n de al j u ez civil m u n i c i p a l, en única i n s t a n c i a ), q ue - p or sí s o l a ss on ^ Artículo 20, numeral 5, Código General del Proceso. ^ Artículo 21, numeral 3, ídem. ^ «Corresponde a los jueces civiles del circuito todo asunto que no esté atribuido expresamente por la ley a otro juez civil». «Cuando la competencia se determine por la cuantía, los procesos son de mayor, de menor y de mínima cuantía. Son de mínima cuantía cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que no excedan el equivalente a cuarenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (40 smlmv). Son de menor cuantía cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a cuarenta

salarios mínimos legales mensuales vigentes (40 smlmv) sin exceder el equivalente a ciento cincuenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (150 smlmv). Son de mayor cuantía cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a ciento cincuenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (150 smlmv)».. 4 Radicación n.° 11001-02-03-000-2020-00177-00 i n s u f i c i e n t es p a ra a d j u d i c ar el e x p e d i e n te a un f u n c i o n a r io j u d i c i al en específico. P or ello, el criterio q ue c o r r e s p o n da e n t re l os citados (naturaleza o cuantía) habrá de acompañarse, en t o do caso, del Factor Territorial, q ue señala c on precisión el j u ez c o m p e t e n t e, c on a p o yo en f o r os preestablecidos: el f u e ro p e r s o n a l, el rcaZ y el c o n t r a c t u a l, c u y as r e g u l a c i o n es se h a l l an c o m p e n d i a d a s, p r i n c i p a l m e n t e, en el artículo 28 d el Código G e n e r al d el Proceso. El f u e ro p e r s o n a l, t r a d u c i do en el d o m i c i l io d el d e m a n d a d o, c o n s t i t u ye la r e g la g e n e r al en m a t e r ia de

atribución territorial (pues o p e ra «salvo disposición legal en contrario»); p e ro no p u e de p e r d e r se de v i s ta q ue s on de la m i s ma n a t u r a l e za (personal) l as p a u t as especiales de atribución p r e v i s t as en l os n u m e r a l es 2 (domicilio de l os niños, niñas o adolescentes), 4 (domicilio social), 5 (domicilio social p r i n c i p al o s e c u n d a r i o ), 8 (domicilio d el insolvente), 9 (domicilio d el d e m a n d a n te en a s u n t os en l os q ue se c o n v o ca a la Nación), 10 (domicilio de las p e r s o n as jurídicas de d e r e c ho público) y 12 (último d o m i c i l io d el c a u s a n t e) d el citado c a n on 2 8. El f u e ro real, a su t u r n o, c o r r e s p o n de al l u g ar de ubicación de los bienes, en a q u e l l os a s u n t os en los q ue «se ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiación, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza, restitución de tenencia, declaración de pertenencia y de bienes vacantes y mostrencos» (numeral 7), O al de ocurrencia 5

Radicación n.° 11001-02-03-000-2020-00177-00 de l os h e c h os q ue i m p o r t an al proceso, en tratándose de j u i c i os de r e s p o n s a b i l i d ad e x t r a c o n t r a c t u al ( n u m e r al 6 ), p r o p i e d ad i n t e l e c t u al o c o m p e t e n c ia desleal ( n u m e r al 11). Y el f u e ro c o n t r a c t u al atañe, f i n a l m e n t e, a «los procesos originados en un negocio jurídico o que involucren títulos ejecutivos» en l os q ue «es también competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones», (iv) El Factor Funcional c o n s u l ta la c o m p e t e n c ia én atención a l as específicas f u n c i o n es de l os j u e c es en l as i n s t a n c i a s, m e d i a n te la descripción de g r a d os • de j u z g a m i e n t o, en la q ue actúan f u n c i o n a r i os diferentes, pero r e l a c i o n a d os e n t re sí, de m a n e ra jerárquicamente o r g a n i z a d a, p or e s t ar a d s c r i t os a u na m i s ma -•i circunscripción j u d i c i a l. Í (v) Y el Factor de Conexidad, q ue a u s c u l ta el

fenómeno a c u m u l a t i vo en s us d i s t i n t as variables: s u b j e t i v as (acumulación de p a r t es - l i t i s c o n s o r c i o s - ), objetivas ( de p r e t e n s i o n e s, d e m a n d as o procesos) o m i x t a s.

3. Las normas de atribución territorial en el

Código General del Proceso. C o mo v i e ne de verse, la p a u ta g e n e r al de c o m p e t e n c ia territorial c o r r e s p o n d e, en p r o c e s os contenciosos, al d o m i c i l io d el d e m a n d a d o, c on las precisiones q ue r e a l i za el n u m e r al 1° d el citado artículo 28 d el Código G e n e r al d el " 6 Radicación n.° 11001-02-03-000-2020-00177-00 Proceso, foro q ue o p e ra «salvo disposición legal en contrario», lo q ue s u p o ne la a d v e r t e n c ia de q ue aplicará s i e m p re y c u a n do el o r d e n a m i e n to jurídico no d i s p o n ga u na c o sa d i s t i n t a. E s as exceptivas, a su vez, p u e d en ser concurrentes por elección, concurrentes sucesivas o exclusivas (privativas), así: (i) L os f u e r os c o n c u r r e n t es p or elección o p e r a n,

p r e c i s a m e n t e, en v i r t ud de la v o l u n t ad d el a c t or de elegir e n t re v a r i as opciones p r e d i s p u e s t as p or el legislador, c o mo o c u r re c on l as d e m a n d as d o n de se r e c l a m an i n d e m n i z a c i o n es d e r i v a d as de la r e s p o n s a b i l i d ad civil e x t r a c o n t r a c t u a l, en l as q ue el p r o m o t or podrá r a d i c ar su acción a n te el j u ez del d o m i c i l io del d e m a n d a d o, o en el de la sede de o c u r r e n c ia d el h e c ho dañoso ( c o n f o r me l os m e n c i o n a d os n u m e r a l es 1 y 6 del artículo 28). (ii) L os f u e r os c o n c u r r e n t es s u c e s i v os p r e s u p o n en a c u d i r, en p r i m er término, al factor p r e p o n d e r a n te i n d i c a do en la n o r m a t i va procesal, y solo en el eve nto en q ue ello no sea posible, podría r e c u r r i r se a la a l t e r n a t i va s u b s i g u i e n t e. (üi) Y l os f u e r os e x c l u s i v os s on a q u e l l os q ue

i m p o n en q ue el c o n o c i m i e n to de un caso r a d i q ue s o l a m e n te en un l u g ar d e t e r m i n a d o, c o mo o c u r r e, a título de ejemplo, c on los p r o c e s os de restitución de i n m u e b le a r r e n d a d o, q ue s on de c o m p e t e n c ia p r i v a t i va de l os jueces d el lugar de 7 Radicación n.° 11001-02-03-000-2020-00177-00 ubicación del respectivo p r e d io ( n u m e r al 7 del artículo 2 8, ya citado).

4. Fundamento histórico del fuero territorial para las entidades públicas.

Según se expondrá, las reglas de prelación favorecen la aplicación d el foro previsto en el n u m e r al 10 d el referido artículo 2 8, r e s p u e s ta j u r i s d i c c i o n al q ue se d e d u ce d el d e c u r so de la n o r m a t i va p r o c e s al respecto del c o n o c i m i e n to de procesos (civiles) en los q ue el E s t a do es p a r t e. En efecto, a p a r t ir de la vigencia del Código de P r o c e d i m i e n to Civil de 1 9 7 1, se adscribió a los j u e c es civiles del c i r c u i to t o d os los a s u n t os de e se linaje en l os q ue el E s t a do f u e ra parte^,

siendo la calidad del s u j e to el único criterio d e t e r m i n a n te de asignación^. Más r e c i e n t e m e n t e, el D e c r e to 2 2 82 de 1 9 89 d i s p u so q ue la p r e r r o g a t i va señalada debía m a n t e n e r se s o l a m e n te en los a s u n t os de m e n or o m a y or cuantía'^, de m o do q ue en ^ Artículo 16, numeral 1, Código de Procedimiento Civil (según su texto original): «Los Jueces de circuito conocen en primera instancia de los siguientes procesos: L De los contenciosos en que sea parte la Nación, un departamento, una intendencia, una comisaría, un municipio, un establecimiento público, una empresa industrial o comercial de alguna de las anteriores entidades, o una sociedad de economía mixta». ^ En este contexto, resultaban absolutamente coherentes las pautas 17^ y 18^ del artículo 23 de la citada codificación, que, en su orden, disponían: «De los procesos contenciosos en que sea parte la nación, conocerá el juez del circuito de la vecindad del demandado, y de aquellos en que la nación ^sea demandada, el del domicilio del demandante», y «De los procesos contenciosos en que sea parte un departamento, una intendencia, una comisaría, un municipio, un establecimiento público, una empresa industrial o comercial del Estado o de alguna de las anteriores entidades, o una sociedad de economía mixta, conocerá el Juez del domicilio o de la cabecera de la parte demandada. Cuando ésta

se halle formada por una de tales entidades y un particular, prevalecerá el fuero de aquélla». «Sin perjuicio de la competencia que se asigne a los Jueces de familia, los Jueces de circuito conocen en primera instancia los siguientes procesos: 1. Los contenciosos de mayor y menor cuantía en que sea parte la Nación^ un departamento, una intendendUy una comisaría, un distrito especial, un municipio, un establecimiento público, una empresa industrial y comercial de alguna de ¡as anteriores entidades, o una sociedad de economía mixta, salvo los que correspondan a la Jurisdicción contencioso - administrativa». 8 Radicación n.° 11001-02-03-000-2020-00177-00 los demás c a s os (los de mínima cuantía) el f u e ro subjetivo desaparecía, y el a s u n to se a d j u d i c a ba a los j u e c es civiles m u n i c i p a l e s, en única i n s t a n c i a, s i g u i e n do l as p a u t as generales de atribución. P o s t e r i o r m e n t e, la r e f o r ma al Código de P r o c e d i m i e n to Civil, i n t r o d u c i da p or la L ey 7 94 de 2 0 0 3, eliminó d e f i n i t i v a m e n te ese f u e ro especial^. El Código G e n e r al del Proceso, a su t u r n o, no replicó n i n g u na de l as s o l u c i o n es e s t u d i a d a s, s i no q ue i n t r o d u jo

un m a n d a to de atribución subjetiva novedoso, ya no v i n c u l a do c on la cuantía del asunto ( c o mo sucedía e n t re 1 9 89 y 2 0 0 3 ), s i no c on el factor territorial, al decir q ue «[e]n los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquiera otra entidad pública, conocerá en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad».

5. Caso concreto. 5 . 1. En la d e m a n da en referencia, se incluyó c o mo d e m a n d a da a la Asociación de M u n i c i p i os de la Subregión Ciénaga G r a n de de S a n ta M a r t a; y d a do q ue d i c ha a u t o r i d ad reviste n a t u r a l e za de «entidad administrativa de derecho público, con personaría jurídica y p a t r i m o n io propio e independiente» (artículo 1 4 9, L ey 1 36 de 1994), no h ay d u da de q ue el trámite c o n c u e r da c on lo previsto en el n u m e r al 10 del artículo 28 del e s t a t u to procesal vigente. ^ El numeral 1 del citado artículo 16 pasó a decir: «5^/?? perjuicio de la competencia que se asigne a los jueces de familia, los jueces de circuito conocen en primera instancia de los siguientes procesos: 1. De los procesos contenciosos que sean de mayor cuantía, salvo los que correspondan a la jurisdicción de

lo contencioso administrativo)), eliminando cualquier referencia a la Nación o las entidades de derecho público en general. 9 Radicación n.° 11001-02-03-000-2020-00177-00 Lo a n t e r i or i m p l i ca que, en este p a r t i c u l ar caso, no es viable establecer la c o m p e t e n c ia p a ra c o n o c er d el j u i c io ejecutivo a t e n d i e n do a ningún factor diferente, en t a n to q ue la regla de asignación q ue atañe a «los procesos contenciosos en que sea parte una (...) entidad pública» ( c o mo Asociénaga), o p e ra de f o r ma e x c l u y e n te de l as demás p a u t as previstas en el precepto procesal v a r i as veces referido^. 5.2. A h o r a, en consideración a q ue Asociénaga t i e ne su domicilio p r i n c i p al en la c i u d ad de S a n ta Marta^^, es forzoso colegir q ue la c o m p e t e n c ia p a ra t r a m i t ar la acción cambiaría m a t e r ia de este trámite no r a d i ca en c a b e za de n i n g u no de l os talladores e n f r e n t a d o s, s i no en l os j u e c es civiles m u n i c i p a l es de la a n t e d i c ha localidad.

6. Conclusión.

En definitiva, se i m p o ne colegir q ue la c o m p e t e n c ia

p a ra c o n o c er del p r e s e n te a s u n to no corresponde a n i n g u no de l os falladores i n v o l u c r a d os en e s ta colisión, s i no a l os J u z g a d os Civiles M u n i c i p a l es de S a n ta M a r t a, e n t re q u i e n es se ordenará r e p a r t ir las p r e s e n t es diligencias. ^ Es importante anotar que, conforme se dispuso en sesión de 24 de julio de 2019, la Sala de Casación Civil decidió unificar su postura en el sentido que se explicó. Téngase en cuenta que, siguiendo las prescripciones del canon 85 del Código General del Proct,so, tanto la información atinente al domicilio de los comerciantes (que reposa en el registro mercantil que llevan las cámaras de comercio), cuantola ceitificación de la existencia y representación legal de las entidades financieras (a cargo de la Superintendencia del ramo), pueden consultarse en bases de datos de acceso público, alojadas en las páginas -web httpV/wvvw.rücs.org.co/ ' y Mpsi/Zw^n^ en su orden. 10 Radicación n.° 11001-02-03-000^2020-00177-00

I. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, el s u s c r i to M a g i s t r a do de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, RESUELVE PRIMERO. DECLARAR c o m p e t e n te a los J u z g a d os

Civiles M u n i c i p a l es de S a n ta M a r ta (reparto) p a ra c o n o c er de la acción c a m b i a r ia p r o m o v i da p or T r a n s p o r t es O r s al S.A.S. c o n t ra la Fundación C a ia y la Asociación de M u n i c i p i os de la Subregión Ciénaga C r a n de de S a n ta M a r t a, en su calidad de i n t e g r a n t es de la Unión T e m p o r al C a ia Laverde. SEGUNDO. REMITIR la actuación s u r t i da al C e n t ro de Servicios A d m i n i s t r a t i v os J u r i s d i c c i o n a l es de S a n ta M a r ta p a ra q ue s o m e ta la d e m a n da en referencia a r e p a r to e n t re los J u e c es Civiles M u n i c i p a l es de esa c i u d ad y c o m u n i c ar lo decidido a los J u z g a d os C u a r e n ta y C u a t ro de Pequeñas C a u s as y C o m p e t e n c ia Múltiple de Bogotá y su homólogo O n ce de B a r r a n q u i l l a, a n e x a n do copia íntegra de e s ta providencia. 11