CSJ - AC1991-2016

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado ponente AC1991-2016 Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-00639-00 Bogotá D. C, o c ho (8) de a b r il de d os m il dieciséis (2016). D e c i de la C o r te el conflicto de c o m p e t e n c ia s u r g i do e n t re l os J u z g a d os P r o m i s c uo M u n i c i p al de V a l le d el G u a m u ez y S e x to (6°) Civil M u n i c i p al de S an J u an de Pasto, d e n t ro de la acción de Protección al C o n s u m i d or p r o m o v i da p or G u i l l e r mo L e i va Z a b a la c o n t ra JL Y RB S. A. S.

1. ANTECEDENTES 1.1. El actor pide que, c o mo efectividad de la garantía, se o r d e ne a la d e m a n d a da c a m b i a r le el electrodoméstico q ue adquirió, p or u no n u e vo de iguales características.

Dice h a b er c o m p r a do en el Almacén "Electromillonaria" Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-00639-00 de "La Hormiga", de p r o p i e d ad de la sociedad a c c i o n a da u na l a v a d o r a, la c u a l, p or h a b er f u n c i o n a do de m a n e ra

i m p e r f e c t a, en d os ocasiones devolvió a d i c ha t i e n da p a ra q ue la arreglara. Ésta esas m i s m as veces se la regresó, s u p u e s t a m e n te r e p a r a d a, pero la máquina continuó o p e r a n do m a l. La matrícula m e r c a n t il (fl.9) dice q ue e se e s t a b l e c i m i e n to de c o m e r c io es de p r o p i e d ad de JL Y RB S A S, c on d o m i c i l io en Pasto, según el respectivo certificado de e x i s t e n c ia y representación (fls. 14 a 17). 1.2. En p r o v i d e n c ia de 13 de o c t u b re de 2 0 15 el p r i m e ro de l os citados d e s p a c h os dijo carecer de a t r i b u c i o n es p a ra conocer del caso, p u es q u i en las tenía, de a c u e r do c on el n u m e r al p r i m e ro del artículo 23 del Código de P r o c e d i m i e n to Civil, e r an l os j u e c es de S an J u an de Pasto, l u g ar de d o m i c i l io de la accionada, a q u i e n, p or t a n t o, lo envió (fl. 18). 1.3. El despacho receptor del proceso de i g u al m o do se a b s t u vo de conocer, p o r q ue el c o m p e t e n te es a q u el otro, a n te

q u i en se promovió, p or c u a n to la transacción se realizó en La H o r m i ga y el artículo 58 de la Ley 1 4 80 de 2 0 11 dice q ue en a s u n t os de este linaje también es c o m p e t e n te el j u ez d o n de se h a ya a d q u i r i do el b i en (fl. 17). 1.4. Planteó así, el conflicto n e g a t i vo y envió el expediente a e s ta Corporación p a ra d i r i m i r l o.

2. CONSIDERACIONES

2 Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-00639-00 2 . 1. C u a n do se e n f r e n t an j u z g a d os de d i s t i n to distrito j u d i c i a l, c o r r e s p o n de a e s ta S a la resolver el conflicto, de a c u e r do c on l os artículos 1 39 d el Código G e n e r al d el P r o c e so y 16 de la Ley 2 70 de 1 9 9 6, m o d i f i c a do p or el 7° de la 1 2 85 de 2 0 0 9. 2.2. En f o r ma r e i t e r a da la C o r te ha señalado: «Según el artículo 150 de la Carta Política, es atribución del Congreso de la República hacer leyes por medio de las cuáles ejerce, entre otras, la función de "(...) expedir códigos en todos los ramos de la legislación. (...)". En virtud de esta cláusula general a esa Corporación le concierne

de modo privativo expedir los estatutos procesales, por medio de los cuales determina la competencia de los distintos despachos judiciales, los asuntos de que conocen, el procedimiento aplicable a los diversos procesos instrumentados, sus instancias y los medios de impugnación, a más de otros aspectos» ( C SJ S C. A u to AC de 10 de j u l io de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 5 - 0 1 3 9 8; r e i t e r a do en p r o v i d e n c i as de 21 de j u l io de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 5 - 0 1 4 8 2, 28 de j u l io de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 5 - 0 1 5 0 3, 3 de agosto de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 50 1 5 9 6, 19 de o c t u b re de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 5 - 0 2 3 5 0, 23 de o c t u b re de 2 0 1 5, R a d. # 0 2 4 5 9, 9 de n o v i e m b re de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 5 - 0 2 5 9 3, 19 de n o v i e m b r e, R a d. # 2 0 1 5 - 0 2 7 1 3 ). 2.3. En ejercicio de tales potestades, el C o n g r e so de la

República expidió la Ley 1 4 80 de 2 0 1 1, en c u yo artículo 58 d e t e r m i na el p r o c e d i m i e n to a seguir en a l g u n os de l os p r o c e s os q ue v e r s en sobre violación a l os d e r e c h os de l os c o n s u m i d o r es establecidos en n o r m as generales o especiales en t o d os los sectores de la economía y los j u e c es l l a m a d os a conocerlos. 3 Radicación n." 11001-02-03-000-2016-00639-00 En este s e n t i do puntualizó q ue la S u p e r i n t e n d e n c ia de I n d u s t r ia y C o m e r c io «(...) o el Juez c o m p e t e n te conocerán a prevención», y q ue «[sjerá también competente el juez del lugar donde se haya comercializado o adquirido el producto o realizado la relación de consumo» (Resalta la Sala). En relación c on l os f u n c i o n a r i os j u d i c i a l es c o m b i na este precepto la regla general de c o m p e t e n c i a, p r e v i s ta en el airtículo 23 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil, esto es la fijada a p a r t ir del d o m i c i l io de la p a r te d e m a n d a d a, c on u na atribución especial, radicada, a s i m i s m o, en el l u g ar d o n de

se h a ya celebrado la respectiva relación de c o n s u m o, o sea, en la u n i d ad básica territorial en la c u al el b i en o el servicio h a ya sido comercializado, a d q u i r i do o prestado. De este m o d o, el p r o m o t or de u na acción r e l a t i va a los d e r e c h os del c o n s u m i d or tiene la opción de p r o m o v e r la a n te el j u ez c o m p e t e n t e, según el p r i n c i p io g e n e r al d e d u c i do del artículo 23 ibídem, o a n te el c o m p e t e n te en el sitio d o n de se trabó la c o r r e s p o n d i e n te relación de comercio. 2.4. C o mo en el caso de a h o ra d i c ha adquisición se p r o d u j o, según el libelo, en La H o r m i ga - M u n i c i p io de V a l le de G u a m u e z -, y c o mo el actor lo presentó a n te el j u ez de este lugar, p or i m p e r io del precepto legal en referencia (art. 5 8, L ey 1 4 80 de 2 0 1 1 ), e se servidor es el l l a m a do a a p r e h e n d e r l o. i 4 Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-00639-00 2.5. Se asignará el a s u n to al p r i m e ro de l os

m e n c i o n a d os a d m i n i s t r a d o r es de j u s t i c i a.

3. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, en S a la de Casación Civil, RESUELVE: P r i m e r o: D e c l a r ar q ue el J u z g a do P r o m i s c uo M u n i c i p al de V a l le del G u a m u ez es el c o m p e t e n te p a ra c o n o c er del p r o c e so en referencia.

S e g u n d o: E n v i ar el expediente al citado d e s p a c ho j u d i c i al e i n f o r m ar lo decidido al J u z g a do S e x to (6°) C i v il M u n i c i p al de S an J u an de Pasto, haciéndole llegar copia de e s ta p r o v i d e n c i a. Ofíciese.

Notifíquese 5