CSJ - AC2163-2016

<Sspú6[ica de CoíomBia Corte Suprema de Justicia SaCa de Casación CiviC

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

AC2163-2016 Radicación n. 11001-02-03-000-2015-02058-00 Bogotá, D. C, dieciocho (18) de a b r il de dos m il dieciséis (2016). Procede la C o r te a decidir el conflicto s u r g i do e n t re l os J u z g a d os S e s e n ta y C i n co C i v il M u n i c i p al de Bogotá y Q u i n ce C i v il M u n i c i p al de M e d e l l i n, respecto de la c o m p e t e n c ia p a ra conocer el proceso ejecutivo i n s t a u r a do p or RF Encoré S.A.S. c o n t ra J a ir E d u a r do M e n e s e s.

I. ANTECEDENTES

1. El d e m a n d a n te formuló cobro coactivo c o n t ra el convocado a j u i c i o, a fln de q ue se l i b r a ra m a n d a m i e n to de p a go a su favor p or la s u ma de $ 1 0 . 3 8 0 . 4 7 7, más l os intereses m o r a t o r i os c a u s a d os desde el 31 de m a r zo de 2 0 15 y h a s ta la fecha en q ue se p r o d u z ca el p a go t o t al de la obligación.

2. S o s t u vo c o mo a p o yo de su r e c l a m o, en síntesis, lo

siguiente: Radicación no. 11001-02-03-000-2015-02058-00 2 . 1. El accionado otorgó a favor d el B a n co C o l p a t r ia M u l t i b a n ca C o l p a t r ia S . A ., un pagaré c on espacios en b l a n co y c on la respectiva c a r ta de i n s t r u c c i o n es p a ra su diligenciamiento, p r o m e t i e n do «reconocer y pagar los respectivos intereses de mora a la tasa máxima legal permitida sobre la suma que a título de capital adeudare». 2.2. La e n t i d ad b a n c a r ia «endosó en propiedad» el título v a l or a favor de la actora. 2.3. La obligación se declaró v e n c i da «el día treinta (30) de marzo de dos mil quince (2015), por el no pago del capital e intereses remuneratorios». 2.4. En c u a n to a la c o m p e t e n c ia expresó q ue le concernía al j u ez m u n i c i p al de la c a p i t al de la República p or «el domicilio» del contradictor, según lo d i s p o ne «el numeral 1 ° del artículo 23 del Código de Procedimiento Civil, es decir; por el asiento principal del deudor, asimismo por la cuantía que no excede de los 40SMLV» (f. 1, c. ppal).

3. La p r i m e ra de las a u t o r i d a d es m e n c i o n a d a s, m e d i a n te

a u to de 9 de j u l io de 2 0 15 no accedió a avocar i n m e d i a t a m e n te el c o n o c i m i e n to y resolvió r e m i t ir la actuación a s us homólogos d el distrito j u d i c i al de M e d e l l i n, p or c o n s i d e r ar q ue l es correspondía a aquellos, por c u a n to «.[cjonforme al titulo (sic) valor (pagaré) que se allega y que se pretende hacer exigible, se vislumbra que fue suscrito en la ciudad de Bogotá, sin embargo, no se hace mención (sic) de donde debe ser pagadero, ademas (sic), conforme lo mencionado por parte 2 Radicación no. 11001-02-03-000-2015-02058-00 del demandante, el lugar en donde recibe notificaciones el demandado es la calle 49 numero (sic) 63 - 100 de la ciudad de Medellin (sic)»(f. 13, ídem).

4. El órgano de la j u d i c a t u ra de destino, el 12 de agosto del m i s mo año, también se a b s t u vo de a s u m ir su trámite y resolución, p or e s t i m ar q ue le incumbía al r e m i t e n te «en razón al domicilio del accionado que determina la competencia por el factor territorial, sin consideración al lugar donde puedan remitirse los citatorios para notificación personal del demandado» (fs. 16-17, ibídem).

5. C o mo c o n s e c u e n c ia de lo expuesto, se remitió el

expediente a esta Corporación, d o n de se surtió el t r a s l a do d e t e r m i n a do en el precepto 1 48 i n s t r u m e n t al civil, el c u al transcurrió en silencio.

II, CONSIDERACIONES

1. S ea lo p r i m e ro a n o t a r, q ue c o mo el conflicto p l a n t e a do se ha s u s c i t a do e n t re d os d e s p a c h os de diferente distrito j u d i c i a l, Bogotá y M e d e l l i n, la C o r te es la c o m p e t e n te p a ra definirlo, t al y c o mo lo señala el artículo 16 de la ley 2 70 de 1 9 9 6, e s t a t u t a r ia de la administración de j u s t i c i a, r e f o r m a do c o mo quedó p or el artículo 7° de la ley 1 2 85 de 2 0 0 9.

3 Radicación no. 11001-02-03-000-2015-02058-00

2. En t o d os a q u e l l os a s u n t os t o c a n t es c on la resolución de conflictos, en d o n de c o r r e s p o n da v a l o r ar la c o m p e t e n c ia del f u n c i o n a r io e m p l a z a do p a ra tales efectos, h a b i da c u e n ta q ue atañen al o r d en público de la Nación,

i n e x o r a b l e m e n te d e b en o b s e r v a r se l as directrices q ue la ley ha d i s p u e s to sobre el p a r t i c u l a r, p u e s, s in d u da a l g u n a, t e m as de esas características d e v i e n en r e s e r v a d os e x c l u s i v a m e n te a la n o r m a t i v i d ad p e r t i n e n te (Artículo 6° C.P.C.). En e sa dirección, c u m p le p r e c i s ar q ue la selección del j u ez a q u i e n, p r e v ia autorización legal, le c o r r e s p o n de a s u m ir el c o n o c i m i e n to de u na c a u sa litigiosa, s u r ge c o mo el r e s u l t a do de la conjugación de a l g u n as c i r c u n s t a n c i as o a s p e c t os s u b j e t i v os u objetivos, v i n c u l a d o s, verbigracia, a la p e r s o na i n v o l u c r a d a, al sitio en d o n de el a c c i o n a do tiene su d o m i c i l i o, al l u g ar en d o n de a c o n t e c i e r on l os h e c h o s, la cuantía o n a t u r a l e za d el a s u n t o, etc. P or s u p u e s t o, en ciertas o c a s i o n es a u n q ue a l g u n os de esos

factores se e n t r e m e z c l an y se v u e l v en c o n c u r r e n t e s, p r e v a l e c en u n os sobre o t r o s.

3. El factor territorial, q ue es en e s ta especie el t e ma d i s c u t i do p or l os j u z g a d o r es en conflicto, se define a t e n d i e n do l as p a u t as c o n s a g r a d as en el artículo 23 del Código de P r o c e d i m i e n to Civil, d e n t ro de l as c u a l es d e s p u n ta c o mo regla g e n e r al a q u e l la según la c u al en los p r o c e s os c o n t e n c i o s o s, salvo disposición legal en c o n t r a r i o, es c o m p e t e n te el del d o m i c i l io del d e m a n d a d o.

4 Radicación no. 11001-02-03-000-2015-02058-00

4. D e s c e n d i e n do al caso de a u t o s, al e x a m i n ar el expediente se o b s e r va q ue el libelo fue p r e s e n t a do a n te la j u d i c a t u ra c on sede en el D i s t r i to C a p i t a l; se dirigió a los j u e c es civiles m u n i c i p a l es de e sa u r b e; p or r e p a r to le correspondió al J u z g a do S e s e n ta y C i n co de t al

especialidad y n i v el f u n c i o n a l; q ue en d i c ho acto procesal el actor aseveró q ue el d e m a n d a do tenía su d o m i c i l io en Bogotá, D . C. y q ue a q u el recibirá notificaciones en M e d e l l i n. H a b i da c u e n ta de ello, r e s u l ta p a t e n te q ue la c o m p e t e n c ia de este a s u n t o, p or el factor territorial, se d e t e r m i na p or el l u g ar del a s i e n to p r i n c i p al de los negocios del accionado, t al c o mo lo d i s p o ne la regla t e r c e ra de la n o r ma 23 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil y no p or el sitio d o n de el m i s mo se p u e de localizar p a ra efectos de c o m u n i c a r le l as a c t u a c i o n es procesales q ue así lo d e m a n d e n, p u es s on disímiles, a u n q ue a veces p u e d en coincidir. Al respecto, e s ta Corporación ha e x p u e s to que: «no es factible confundir el domicilio, entendiéndose por tal, en su acepción más amplia, como la residencia acompañada, real o presuntivamente, del ánimo de permanecer en ella, con el sitio donde puede ser notificado el demandado, 'pues este solamente hace relación al paraje concreto, dentro de su domicilio o fuera de él, donde aquel puede ser hallado con el fin

de avisarle de los actos procesales que así lo requieran' (auto 5 Radicación no. 11001-02-03-000-2015-02058-00 del 6 de julio de 1999),...». (Citado en C SJ A C 5 3 1 3 - 2 0 1 5, 14 sep, r a d. 2 0 1 4 - 0 2 1 3 5 ).

5. P or t a n t o, le asiste razón al f u n c i o n a r io q ue generó e s ta actuación, en c u a n to consideró q ue el servidor h a b i l i t a do p a ra c o n o c er de este j u i c i o, e ra q u i en se a b s t u vo i n i c i a l m e n te de hacerlo, en razón a q ue el actor aseveró q ue el d e m a n d a do e s t a ba d o m i c i l i a do en la c a p i t al de la República.

6. P or c o n s i g u i e n t e, se dispondrá la remisión d el expediente al d e s p a c ho q ue no accedió a avocar i n m e d i a t a m e n te el c o n o c i m i e n to y se informará lo aquí r e s u e l to al q ue declinó su c o m p e t e n c i a.

III. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la s u s c r i ta M a g i s t r a da de la S a la de Casación Civil, RESUELVE Primero.- DECLARAR q ue el J u z g a do S e s e n ta y

C i n co Civil M u n i c i p al de Bogotá, es el c o m p e t e n te p a ra seguir conociendo del p r e s e n te proceso. 6 Radicación no. 11001 -02-03-000-2015-02058-00 Segundo.- DISPONER, en consecuencia, r e m i t ir la actuación al citado despacho, d e b i e n do también c o m u n i c a r se e s ta decisión al J u z g a do Q u i n ce Civil M u n i c i p al de M e d e l l i n. Notifíquese y cúmplase 7