CSJ - AC2185-2016

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

S A LA DE CASACIÓN C I V IL LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA M a g i s t r a do P o n e n te

AC2185-2016

Radicación: 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 3 9 - 2 0 1 3 - 0 0 1 3 1 - 01

Aprobado en Sala de diez de febrero de dos m il dieciséis Bogotá, D. C, q u i n ce (15) de a b r il de dos m il dieciséis (2016). Se decide sobre la admisión del r e c u r so de casación de L u is O r l a n do J a i m es V i l l a m i z a r, respecto de la s e n t e n c ia de 23 de s e p t i e m b re de 2 0 1 5, proferida p or el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de Bogotá, S a la Civil, en el p r o c e so de A d r i a na M o r e no Flórez c o n t ra el r e c u r r e n t e.

1. ANTECEDENTES 1.1. La actora, a d u c i e n do la calidad de p r o p i e t a r ia de un i n m u e b le u r b a n o, solicitó se c o n d e n a ra al d e m a n d a d o,

q u i en lo poseía m a t e r i a l m e n t e, a su restitución.

Referencia: 11001-31-03-039-2013-00131-01 1.2. M e d i a n te s e n t e n c ia de 29 de agosto de 2 0 1 4, el J u z g a do Tercero Civil d el C i r c u i to de Descongestión de Bogotá, accedió a lo i m p e t r a d o. 1.3. El r e c u r so de apelación del e x t r e mo pasivo c o n t ra lo a n t e r i or fue c o n c e d i do en el efecto de vo lut iv o. 1.4. C o n f i r m a da en s e g u n da i n s t a n c ia la decisión, la m i s ma p a r te i n t e r p u so r e c u r so de casación. 1.5. En a u to de 13 de e n e ro de 2 0 1 6, el T r i b u n al concedió el m e d io de impugnación e x t r a o r d i n a r i o, u na v ez constató el interés económico del r e c u r r e n t e.

2. CONSIDERACIONES 2 . 1. Según el artículo 3 71 del Código de P r o c e d i m i e n to Civil, vigente p a ra la época, la concesión d el r e c u r so de casación no i m p i de q ue la s e n t e n c ia se c u m p l a, salvo c u a n do verse sobre el estado civil de las p e r s o n a s, c o n t e n ga

u na resolución declarativa, h a ya sido r e c u r r i da p or a m b as p a r t es o el r e c u r r e n te ofrezca caución p a ra r e s p o n d er p or los perjuicios q ue c on la suspensión llegare a c a u s a r. Si n a da de lo a n t e r i or o c u r r e, en el evento de ser viable la impugnación, la m i s ma disposición o r d e na expedir l as copias necesarias, a c o s ta del i n t e r e s a d o, a fin de r e m i t i r l as al j u z g a do de p r i m e ra i n s t a n c ia p a ra m a t e r i a l i z ar la p r o v i d e n c ia atacada. En el caso de g u a r d a r se silencio sobre el p a r t i c u l a r, el i m p u g n a n te debe s u p l ir la omisión d el 2

Referencia: 11001-31 -03-039-2013-00131-01 juzgador, instándolas, c o mo lo establece el inciso 4° d el artículo 3 7 1, ejúsdem.

En p a l a b r as de la Corte, "(....) si el 'Tribunal omitió ordenar al recurrente que atendiera el costo de las copias para que se procediera al cumplimiento de la sentencia recurrida en casación, tal silencio no lo eximía de solicitar pronunciamiento expreso en ese sentido, pues la norma adjetiva también lo dota de interés para suplir el vacío dejado por el ad-quem, más aún si la sentencia es

susceptible de ser ejecutada"'^. La razón de s er de lo a n t e r i or e s t r i ba en q ue si la ejecución de un fallo atacado en casación, c o n s t i t u ye un derecho de q u i en r e s u l ta favorecido c on el trámite c o m p u l s i v o, el r e c u r so i n t e r p u e s to p or la o t ra p a r te jamás p u e de gravarlo. El i m p u g n a n t e, p or lo t a n t o, es q u i en debe facilitar su c u m p l i m i e n t o, i n c l u s i ve l l a m a n do a los silencios de la jurisdicción, p u es si no f u e ra p or su actuación, el o r i g i n al d el proceso se devolvería i n m e d i a t a m e n te al j u z g a do de origen p a ra ese m i s mo propósito. 2.2. L as a n t e r i o r es directrices se a p l i c an así el r e c u r so de apelación h a ya sido c o n c e d i do en el efecto devolutivo, p u e s to q ue al t e n or del artículo 3 5 4, inciso 2° del Código de P r o c e d i m i e n to Civil, c on la modificación i n t r o d u c i da p or el artículo 15 de la L ey 1 3 95 de 2 0 1 0, el c u m p l i m i e n to de lo decidido a n te el a-quo excluye la e n t r e ga de bienes y

1 CSJ. Civil. Auto de 8 de marzo de 2011, expediente 00685, reiterado en autos de 24 de abril de 2012, expediente 00163, y 15 de noviembre de 2012, expediente 00240, entre otros. 3

Referencia: 11001 -31 -03-039-2013-00131-01 dineros. En el evento de h a b e r se o r d e n a d o, la ejecución procede, c o mo lo i n d i ca la m i s ma disposición, luego de "(...) resuelta la apelación (...f, esto e s, c o mo es n a t u r al e n t e n d e r l o, u na vez c o n f i r m a da la decisión. 2.3. En el caso, se r e c u e r d a, el fallo de p r i m er g r a do ordenó al d e m a n d a do r e s t i t u ir el i n m u e b le objeto de reivindicación y la decisión f ue a v a l a da p or el superior. No o b s t a n t e, d i c ho e x t r e m o, al r e c u r r ir en casación, no ofreció caución p a ra s u s p e n d er el c u m p l i m i e n to de la providencia, en p u n to de la e n t r e ga d el b i e n, i m p l i c a n do ello dejar a b i e r ta la c o m p u e r ta p a ra la respectiva ejecución.

C o n c e d i do el a n o t a do m e c a n i s mo de defensa j u d i c i a l, el j u z g a d or de s e g u n da i n s t a n c i a, s in más, c on el

beneplácito d el i m p u g n a n t e, c o mo n a da dijo al respecto, d i s p u so la remisión del expediente a e s ta Corporación. 2.4. En e se o r d e n, surge c l a ra la c a u s al de inadmisión del r e c u r so p r e v i s ta en el artículo 3 7 2, inciso 1° del Código de P r o c e d i m i e n to Civil, vale decir, "(...) cuando no se hayan expedido las copias (...f c o n t e m p l a d as en el artículo 3 7 1, ibídem, al no h a b e r l as p e d i do el i n t e r e s a d o, p u es en s e n t ir de la Sala, t al "(...) aquietamiento equivale a la elusión de un deber de cumplir las decisiones judiciales (..J"^. 2.5. Así l as cosas, no q u e da a l t e r n a t i va d i s t i n ta q ue p r o c e d er de c o n f o r m i d a d. 2 Vid. Auto de 13 de julio de 2011, expediente 00217, reiterado en proveído de 8 de septiembre de 2011, expediente 00019. 4

Referencia: 11001-31-03-039-2013-00131-01

3. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, d e c l a ra inadmisible y desierto el r e c u r so de casación c o n c e d i do y

o r d e na devolver el expediente al T r i b u n al de origen.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE A R I EL Si RAMÍREZ r t/ te t -Cfc>t.->~ L U IS A R M A N DO TÓLOSA V I L L A B O NA