CSJ - AC2186-2017

RepdblieadeColombja c績113細れ動議ne調旧す ＄〃t農の離職lきOc鵬i

ARIELSALAzARRAMfREz

Magistradoponente AC2186−2017 Radicacienn．076001−31−03−002−2006−00316＿01 （Aprobadoensesidndequincedefebrerodedosmildiecisiete） Bogotま，D．C．，treS（03）de abrilde dos mildiecisiete （2017）． LaCortesepronunciasobrelaadmisibilidaddellibelo presentadoporlosdemandadosEmestodeLimaLefrancy Pedro Piedrahita Plata para sustentar el recurso extraordinaho de casacibn contrala sentencia delTribunal SuperiordeCali，PrOferidae127denoviembrede2015，en elprocesodelareftrencia．

1．ELLITIGIo

A．Lapretensidn Inversiones La JQlla S．A．，Ayacar S．A〟，Eduardo MontQyaAngulo，LuisFemandoGemezCabal，JoelAntonio Carrillo Pettel，Mdnica Carrillo Camacho，Harold Perez Corri叫Marcela Calero Valdez，Victoria Eugenia Pelaez y DiegoVelezGemezyCia．S．enC．demandaronaErnestode Radicacidnn．t’76001−31−03−002−2006−00316−01 LimaLe缶mc，PedroJosePiedrahitaPlatayaRobertoSanz Campo para que se declare que son rcsponsables，len Su CalidaddemiembrosdelajuntadirectivadeC．1．Con鳥coI

S．A．，POr elincumplimiento de sus deberes como administradoresua自関所肥ber学IerCtdoelconir（克de陶a龍dad SOb貯 めs qpe鳩doneS de jれαndαC泊れ nea舷αdQS pOrね SOCiedadpore的Sαdm繭stradq…卑 B．Loshechos l・Los demandantesyla sociedad C．1．Con危coIS．A． CelebraronlasslgulenteSOPeraCiones： i）Inversiones LaJolla S．A．〟descontd〃 alaiCitada entidad nueve ねcturas por valor de USD 7．872，USD 12・868・45lUSD7・005，USD2・093，USD5・226，USD5．885， USD2・469，USDl・744yUSD6・598・LasociedadTropical App餌elInc・，deudora de dichos titulos，debia pag狐Su importealademandante． ii）Eduardo Montoya Angulole pagb ala sodedad ＄21・181・952NCO融舶mPgOCiddbndejdcfLmSCedidasporC．L CoI蒔COIS・A・qt劇deicomiso Co鴫00iH ad耽読雨調dopor mduciaria Alianza S．A．．巧 del cual era bene丘ciario el demandante，qulenObtuvoelderechodeobtenerelpagode dichos titulos por parte del ndeicomiso，hego dela CanCelacidn que delos mismos tenian que hacく∋rlos ObligadosGerson＆GersonyTropicalApparelInc・

2 Radicacidnn．076001−31−03−002−2006−00316−01 ihILuis Femmdo GdmezCaballepagd alasociedad ＄56．569．825“contrlanegOCiacidnde．佃ctu舶SCedidasporC．L CoI昨COI S．A．al龍deicoTniso Co†lftcoI H adTninistrado por mduciaria AliaTtZa S．A…均 del cual era bene魚ciario el demandante，quienobtuvoelderechodeobtenerelpagode dichos titulos por parte del 農deicomiso，luego dela CanCelaci6n que delos mismos tenian que hacerlos ObligadosGerson＆GersonyTropicalApp紬elInc・ iv）Ayacar S．A．竹desconfdeala citada entidad cuatro ● facturasporvalordeUSD6・8997USD3・989，USD3・534ly USD19．749・LasociedadTropicalApparelInc・）deudorade dichostitulos，debiapagarsuimportealademandante・ Ⅴ）JoelAntonioCanilloPettelylasociedadcelebraron 〝qPeraCioneSdedes伽entOde．佃Cfuras均POrloqueobtuvoel derechoaqueTropicalApparelInc・1epagarasuimporte・ vi）Mdnica Carrillo Camachole desemboIs6∴ala ● sociedad ＄36．000．000 〝COれtra・inegOCiadbn de、facturas cedidas por C．1．CoI昨COI S．A．alFideicomiso Cor昨COIH adTninistrado por龍duclaTid Aua膨a S・A・・巧del cual era

bene鯖ciariala demandante，quien obtuvo el derecho de obtenerelpagodedichostitulosporpartedelndeicomiso・ luegodelacancelaci6nquedelosmismostenianquehacer losobligadosGerson＆GersonyTropicalApp紬elInc・ vii）HaroldPerezCorral‖descontdnalacitadaen血dad dos facturas por valor de USD7・751y USD5・226・La 3 Radicacibnn，076001−31−03−002−2006−00316−01 SOCiedad TropicalApparelInc．，deudora de dichos titulos， debiapagarsuimportealdemandante・ Viii）M紬CelaCaleroValdezledesembQls6alasociedad ＄33．923．519NCOnfraれ⇔gOCiacidndejac九〝慨SCedidasporC．L CoI昨00l S．A．al相deicomiso CoItfacoIH adTninisfrado por 龍duciaria A舶ItZa∴S，A…牛 del cual era benehciariala demandante，quienobtuvoelderechodeobtenerelpagode dichos titulos por parte del 魚deicomiso，luego dela CanCelacidn que delos mismos tenian que hacerlos ObligadosGerson＆GersonyTropicalApparelInc． ix）VictoriaEugeniaPelaezHolguinledesembQls6ala SOCiedad ＄33．923．519 KCOntra rLegOCtaCin∴de jhctu舶S Cedidas por C．L ConfをcoI S．A．al龍deicomiso CoryacoI H adγ高nistrado por Fidudalia Auan捌 S．A…V，del cual era

beneHciariala demandmte，qulen Obtuvo el derecho de Obtenerelpagodedichostitulosporp紬tedelhdeic。miso， 1uegodelacancelaci6nquedelosmismostenianquehacer losobligadosGerson＆GersonyTropICalApparelInc． Ⅹ）Diego Velez G6mez y Cia．1e page ala soICiedad ＄24．425．000〟COntranegOCiacidndejac抽rascedidasporC，L Cor咋COI S・A・almdeicomiso CorGcoIH administrado por Ftduciaria AlianZa∴S．A．．母 del cual era bene宜ciario el demandmte）quienobtuvoelderechodeobtenerelpa・gOde dichos titulos por parte del ndeicomiso，luego dela CanCelacidn que delos mismos tenian que hacerlos ObligadosGerson＆GersonyTropicalApparelInc． 4 Radicaci6nn．076001−31−03−002−2006−00316−01 2．En aquellas operaciones，C．1．Con危coIS・A・OtOrgO PagareS Para garantizar el pago de las facturas descontadas． 3．Durantela epoca delas negociaciones，los demandados eranlos miembros prlnCipales dela junta directivadelmencionadoente． 4．LassumasquedebianlngreSaralpatrimoniodelos actores nolo 山cieron．Lo anterior debido a que C．1． ● ConfecoI S．A．le ordend a sus cliente8，0bligados enlas facturas，〝el desuto delos recursos a otrαS CuentaS

hab浸れdose pnOd構ddo郎jalmeれte…撮れpeり棚C暮0．．．〃，COnlo quedesconoci61acesidnyobtuvounadobleremuneracidn・ 5．Tambien ocurri6 仙れα doble negociacidn delas ．佃chけりSlOOgqJOO93，1009号，10095，10099，IOIOL 10103，10104 g lOlOSn que fueron cedidas simultaneamente a algunos delos demandantes y al ● FideicomisoConftcClII． 6．Losmiembrosdelajuntadirectivadebiancontrolar lalegalidaddelasoperacionesdelacompania，POrloquese generbla presuncidnlegalde responsabilidad establecida cnelarticulo24delaLey222de1995・ 7．日130demarzode2006，enlaasambleageneralde accionistas，Se decidi61a disQlucibn yliquidacidn de C・I・ ConftcClS．A．，OPOrtunidad enlaqueのTn誼eT10ndetectary r鐘，0nallIlasituacidndedobleingreso・ 5 Radicacien n．076001−31−03−002−2006−00316−01 8．Las operaciones se realizaron cuandQla sociedad estaba bajo ucausallegal de disohLCidn．．。Sin que わs adn高nfs書棚doreS deねcorrやa希わ ぬs f甑bier慣れeUifado en jbmαqpO血nqir両地giendoねIegl溝dqdgcorrやnOme融eれdo

SuTePOnSabmdadso舶ariamenteα圧enordelart．458delC． deCo．卑 9．C．1．Con掩c01S．A〟，TropicalApparelInc．y Alianza Fiduciaria S．A．tienenidentidad de cuadros directivos，en ．。Ia。ien。。nl。S d。mmdad。S P。d．。Pied．ahit。Plata y ● Roberto Sanz． 10．Loscitadosnoobrarondebuenafe，COnlealtady COnladiligenciadeunbuenhombredenegocios． 11．Desconocieron que，POr haber entrado en estado de cesacidnde pagos，debim abstenerse deiniciarnueVaS OPeraCiones y debian convocar alos asociados para inめmarlossobredichasituacibn． 1｝ 12．Erade pdblico conocimientoquelosdemandados Emesto de Lima LefrlmC y PedroJose Picdrahita han 鱒gurado como representmtes de empresas con gran PreStanCia，y SOn nmereCedoresporpar，edetercervs detLn altiSiTnOg調dodereやOnSab誠dadporねexpectatiyaquede eilosnecae…卑 13．Porlo anterior，Se retinen備わs prest低調eS・tOS de Tle♀pOnSab調dad ci調parainiciaruna accibn de na餌場IeZa Radicacienn．076001−31−03−002−2006−00316−01 切的mCOntrQC請存Jcont鳩めsmiembmsdeねJ調融αdiectiuα…均

POrqueincurrieron en conductas culposas que generaron un daho patrimonial．AdemまS，el patrimonio de C．1． ConfecoIS．A．enLiquidacibnesinsuncientepararespaldar elpago delosperlulC10Sy，en tOdocaso，talesoperaciones los sittlanや0rJue舶delcardcterdeacrlgeわTleSdelamasa liquidatoTia pues sus qperaciones de cesidn de．佃ctLLTaS ．旬eron enjime，pOrlo que elmantojuTidico que rt？guねsu QC請addnnOeSぬde競れαqpe鳩ddnden拙観OSin0ねde撮れq COrγ妙raUe証a de jac露tTaS わ cual、旬e inCuTTPtida ● j池uduleれtaTneTtteb．（F01i0163，Cuademol） C．EltranEIite delasinstancias 1．Admitidala demanda e12de febrero de2007，Se dispusosutrasladoalosinteresados・ 2．EmestodeLimaLe鷹mcyPedroPiedrahitaPlatase OPuSieronalaspretensionesypropusieronlasexcepclOneS de 〟ine亮stencia dela ob的acien de Tnis mαndanfes para resanCirpresunfospeuuiciosr，qalos mieTnbrOS delaJunta directiua de C．L Co可acoIS．A．noles corre寧pOndia conocer acfosdelTtPreSenlantelegaldelaconやa薪a，quepudiesen deseTnbocar en el doble descue証O de．佃CturaS，a que Se

a批deentαdemand〔均仰ist坤汚れdidosnOSO州側的αblesde los actosirTlegulares que haya podido rea舷ar el se府Or RobertoSanzOcampo，enSuCOれdici6nderqPreSenでantelegal de C．L Cor昨COI S．A．y q ee αbrtaれdado tugar alos szlpueStOS pe抑jcios que se TeCkzman en ねdemaTtda巧 ．la標Sendαde競れneXOCa標SalentreeLれecねode棚ndadogel 7 JtadlCaC10n n．〉“IoUU1−31−03−002−2006−00316−01 presunto da充or，㌢畑Ita delegiでimacien enねcausa por el e競remo pasiuo delaIelacidn pmcesalu y NeXt：鈎Ci6n geれiricaN．Manifestaron quelas presuntasiHegularidades en queincurrid el representantelegal de Confecol，Se五〇r Roberto SまenzCampo，nO fueron conocidas niautotizadas POrlajuntadirectiva，yunaVeZSeenterarOnめmularonla COrreSPOndiente denunciapenal，raZ6n porla que no son Culpables；Segunlos estatutos，pOr Su Cuantia，nOles COrreSPOndia autorizar dichas operaciones；nO eXiste un nexo causal entrela conducta que seleimputa al administrador y el pe重luicio padecido porlos actores；y estos tiltimos no tenianlegitimacidn por activa，debido a

talescircunstancias．（Folio305，Cuadernol） EldemandadoRobertoSanzOcampofuerepresentado POrCuradorad耽emynoseopusoalaspretensiones． 3・Eljuezdeprl鱒erainstancia，enPrOVidenciade22 de octubre de2014，reS01vi6：i）declarar no probadaslas excepciones；ii）declararalosdemandadosresponsablespor ● lospeHuicioscausadosalos actoresや0relincuTTPlimiento desusdeberescomoadTninisnrado膨Sdeねsociedad…牢iii） COndenarlos，SOlidariamente，alpagodelas sumaspedidas enlaspretensiones，indexadas． Sostuvo que el紬ticulo200delCddigo de Comercio， modiEcado por el aLlticulo 24 dela Ley222 de1995， establece quelos admmistradores responden porlos PerJuicios que por dQlo y culpa ocasionen a tercer。S．Se demostrd el detrimento patrimonial causado alos Radicacidnn．o76001−31−03−002−2006−00316−01 demandantesporcausadelnopagode susacreenciaspor Parte de Conftcol，aSi como el doblelngreSO que Obtuvo dichoenteporelactuarfraudulentode sugerente．Prccisd quelos demandados Ernesto de Lima Le血anc y Pedro Piedrahita Plata pardcipabm activamente enlaJunta directivadelasociedadytuvieronoportunidaddeverincar Su COntabilidad，PerO nQlo hicieron，lo que pone en evidencia su falta de diligencia，aunado a que，mtela

inminencia dela disolucidn dela empresa，tuVieron que extremarmedidas． 4．Los demandados Emesto de Lima Le範mcy Pedro PiedrahitaPlata，ylosdemandantes，aPelaron・ Los prlmerOS alegaron quelapresunciendelarticulo 24dela Ley222de1995noles era aplicable，PueS nO incumplieron ni se extralimitaron en sus funciones，ni violaronlaley olos estatutos．No se deteminaronlas acciones u omisiones en que pudieronincumr，ni se ● establecidelnexodecausalidad．Elarticul0438delCddigo de Comercio no establece que en sociedades anbnimasla Junta directivaesteぬcJtadapara desarrollar actividades de supervisi6n，POrlo que no sele podiaimputar una responsabilidad civilpor omisibn de funciones・Elhecho culposo fue causado poreladministrador・AdemまS，no Se valoraron debidamentelas pruebas，que Pemitieron establecerlaimprudencia delos demandantes por no investigarla situaci6n nnanciera de Conftcol・y nO Se motiv61anegativadesusexcepc10neS・ 9 Radicacien n．076001−31−03−002−2006−00316−01 Los actores，POr Su Parte，Pidieron que seliquide el monto delos perJuicios 持COn base enla tasa md元Tna moTlαtOria… desde el TnOmentO en que Se debieron fLaCer 鋤igibはSぬsqperacioれeSdedescuent〇・品・ 5．EITribunalSuperior de Cali，en decisi6n de27de

noviembrede2015，reSOlvibmodiHcarlasentenciaapelada Para que Se Paguenlas sumas correspondientes con intereses，ynOCOnindexacibn．Enlodem呑S，COn宜me． Considerdqueelarticulo200delCddigodeComerclO， mod龍cado por el articulo 24 dela Ley 222 de1995， establecela obligacidn de resarcimiento atribuible alos administradoresdesociedadescomerciales． Sostuvo que el peHulClQ alegado porlos actores se PrObb，PueSlasociedaddelos demandados nolespagbel montodelasぬcturasquenegociaron，loquereconocieron enelprocesQ． 10 Encuantoalhechointencionaloculposo，PreclSOque laresponsabilidaddelosadministradoresesdenaturaleza Subfetiva・Indicdque，Segunelarticulo23delaky222de 1995，quleneSadministrandebenobrardebuenaftyconla diligenciadeunbuenhombredenegocios，PrOCederquelos demandadosnoatendieron，loqueprod可oelda五〇． A continuacidn，hizo un recuento del contextoIen el quesedesarrolぬelnegocio．Ad可oqueparaela充02004，CI Con危coIS・A．atravesoporunacnsIS，COmtlnaquienes se 10 Radicacidnn．076001−31−03−002−2006−00316−01 dedicaban ala actividad textil，POrlo que de36de tener acceso al sistema慮nanciero．Por tal causa realizd conlos actoresoperacionesdedescuentodeぬcturasporcreditosa

CargO de Tropical ApparelInc．y Gerson＆ GersonInc． Dichas deudoras，Sin embargo，nO reali2着rOn el pago respectivoafavordel丘deicomisoquesecreeparaeleftcto， nienぬvordelosendosatarios，ylohicierondirectamentea Con庭col． Los demandados obraron con absoluta pasividad 血ente ala administracibn delas範nanzas dela sociedad， PeSealostiemposdecrisis．Aunquepudierondeteminaro SuPerVisarlasestrategiasparaobtenerliquidezyparticipar ensuestructuracidn，nOtOmarOnningunaprecaucidnpara impedirelfraude a terceros，POrloque no obraron conla d揖genciaqueseesperadeunbuenhombredenegocios． Cuandoexisteundeberdeconductaestablecidoporla ley o convenciGn〟Suinobseruancia ha de entenderse，Sin Tnds，COmO Cu47OSar，CauSa POrla quela omisi6n delos adminis血adores de CI ConftcoI S．A．esJuridicamente reprochable． Tambieneraaplicable alcasolapresuncidndeculpa del articulo 24 dela Ley 222 de1995，pOr el incumplimiento delos demandados a sus funciones como administradores，ademまsdequenodemostraronsuactuar diligente・ 11 Radicacienn．o76001−31−03−002−2006−00316−01 Para establecer el nexo causal，COnSidere necesario determinarla NCauSalidadJLrtdicaYla que se acredit6 atendiendo el desconocimiento delos demandados de su

deberlegaldeactu紬debuena危ycomobuenoshombres denegocios，loquefuedeteminanteparalaestruc血raci6n deldaho Ky aunque nO hubierasidoぬcausaprOmma del mismo，talomisidn rleSulta sl所Cientepara hacer recaerla Oα噌αde読de柵庇犯reldqねOCαuSqdo．・・生 AdemまS，nO Se PrOb6 el actuar culpable clelos acreedores． Finalmente，en relacidn conlaimpugnaci6n delos demmdantes，COnSiderbque，aCOrdeconlajurlSprudencia， Seimponlaelrecon°Cimientodeintereses． 6．Los demandados Ernesto de Lima Lefrancy Pedro PiedrahitaPlatafbmularonelrecursodecasacibn． II．LADEMANDADECASAC重6㍍ Laparterecurrentepropusoochocargos． CARGO PRIMERO Consustentoenlacausalprmeradecasacidn，alegd laviolacidn directadelarticul01602delCddigo Civn，POr faltadeaplicacian，ydelosarticulos22，23y24delaI．ey 222de1995y2341delacitadacodincacibn，POraPlicacibn indebida． 12 Radicaci6nn．o76001−31−03−002−2006−00316−01 EntrelosdemandantesyC．1．ConftcoIS，A．Ge近stiduna tTtPね relacidn sttStanCialp，COnSistente en un mandato OtOrgado porlos actores a dicha sociedad para que

recaudara elvalor delasねcturas；elendoso que de tales documentoshizola鯖maalosactores“conne♀pOTtSabilidad Suyl叫ylos pagares que elente otorgo como garantia de PagO．Por ende，los demandantes debian reclamar de Confecollas consecuencias delincumplimientocontractual y qerCerlas correspondientes garantias，y nO traSladar el reclamocontralosmiembrosdelajuntadirectivaatitulode rcsponsab融dadextracontractual・ Lainterpretaci6n delTribunal〟rO叩pe elpTlnC卸O de relatiuidad∴delos contratos．叫 PueSlas obligaciones derivadasdelmandatosetrasladaronalosrecurrentes，que SOn劉enOSalvincul0． CARGO SBGUNDo Acus6 ala sentencia de violar directamentelos articulos22，23y24dela Ley222de1995，y2341del CddigoCivil，POrinterpretacibnerrbnea・ El ad quem solo tomdla parteintroductoria del alticul023citado，PerO Sin aplicarlos siete numerales siguientes，los que NttP折Caれ∴y COnClでtan∴los deberes especialesyconcretosdelosadTninistradores星Esdecir，d匂d deexaminar個CbmoesquecorLCretamentetaCOrLductadelos miembms de比重融q d詑ctiua se ade融q aaゆmodelos 13 Radicacibnn．076001−31−03−002−2006−0（〕316−01 函OSpneUistoseれlossietenumerales…〝．

EI Tribunal no expuso el motivo por el clJalla COnductadelosdemandadossesubsumibenalgunadelas hipdtesisdelase血aladanorma． cARGoTERCERO Con fundamento enla causal pnmera de caSaCibn， acusd ala sentencia deviQlarindirectamente el articulo24 d。laky222d。1995，P。r。．．。rdeh。。h。，alsup。ne．qu。 ● los recurrentes 〝COnOCian el hecho concretO q甲e Sれe de 舟enteded扇ogdesや0れeaねiITや諦αdeれ卑 Segdnla norma transgredida，eXiste una disdnci6n entre quleneSlgnOrany quleneS COnOCen elhecho que Se reprueba・bsquenotuvieronconocimientonoresp。nden， est岳nexcluidosderesponsabilidad． EmestodeLimaLefrancyPedroPiedrahitaPlaitaSOlo SeenterarOndeloshechosunavezelgerentenomlgr6108 dineros al fideicomiso，y mte el reclamo de los demandantes，POrlo que no se podia deduくまr su responsabilidadpresunta． cARGO CUARTo Maniftst6que enla sentencia se quebrantaron，de fbmaindirecta，losarticulos22，23y24delaIJey222de 1995y2341delC6digoCivil，POrerrOrdehecho〝a日比めer 14 Radicacienn．076001−31−03−002−2006−00316−01 dado por demosfradala膨taCien de causalidad，Siれque 庇biesepmebqdeelねene e成りedje証e卑

Eljuzgadorencontrdacreditadoelnexocausalporque los demandados，Obrando de buena 危 y como buenos hombres de negocios，eStaba．n en capacidad deimpedirla desviacidndelosfbndos，ynOlohicieron． Con tal conclusidn，d匂6 de apreciarla estructura COrPOrativa de Confec01S．A．，que Se Observa en el CertiRcado de existencia y representacidnlegal，en donde estまnseparadas融sfmCioneSaCaTgOdelajunladiectizJa dela sociedat九asi como del gerente y el representante legal，distincidn enla que no reparbla sentencia，hecho trascendente，PueStO que tal situacidn hizoimposible que los citados pudieTtZn rleSistiseN alo que desconocian． Diferencia notable，tOda vez que Roberto Saenz Ocampo， quieneraelrepresentante，fue condenado penalmentepor tales hechos． Tampoco considere que elmencionado gerente podia COnVenir autdnomamente negocios hasta ellimite de150 Salarios minimos mensuales，y eJerCid ese grado de autonomiasinconsultaralajuntadirectiva・ No valor61a confesidn delos demandantes en su libelo，en donde acept紬On que Celebraron un contrato dc mandato con ConftcoI S．A．，Segunla cualla sociedad recaudariala cartera que habia vendido・EITribunal no advirtid que dicho contrato fue suscrito aespaldas delos 15 Radicacidn n．076001−31−03−002−2006−00316−01 recurrentes，COnloqueserompeelnexocausal・

LoscitadosrealiZiarOnaCtOSdiligentesyproplOSdeun buen hombre de negocios，COmOla creacibn de un ndeicomiso，maS nO pOdia exlglrSe una のb晦acidn∴de resultado均que COnduciria auna responsabilidad o勘etiva・ Adem毛S，el da直O nO era reSistible，PueS nO era POSible conocer sobre el doble descuento conlainfbmacien Plasmadaenlosestados缶nancieros・ EIsentenciadornoexplicdcualseria，enSuCOnCePtO， la conductaiddnea para evitar el da五〇，ni cual normatividadla detemina．Asi mismo，era neCeSario un examen tecnico de causalidad，a traVeS de un experto COntable，Para determinar una causaJuridica adecuada， atendiendo que〟ele舶men delos esfadosjir脚tCie7℃S nO neUetantp標edereueはreimanq000れC柁tOde地napa競血生 cARGoQUl㍍90 Aleg6laviolaci6nindirectadelosarticulos22，23，24y 25delaLey222de1995，y2341y2357delC6digoCivil， POr errOr de hecho consistente en のm摘r ね」PTueba 訪中池gαb … de（境e f耽bo c珂糊∴錆CれS訪露∴de∴ねs deTnandanles，quienes se∴α堆uSie関崎∴nguTlDSamente al

pe抑idonedbido生 EITribunalnovalorelaspruebasquedemuestranque los demandantes son 〟aue2；ados inuerSionistas巧 especuladores餓lanCieros enelmercado extrabancario，y 16 Radicacien n．o76001−31−03−002−2006−00316−01 las operaciones que hicieron eraninseguras，y ademえs tomaron riesgos desmedidos．Tal situaci6n se acredit6en losinterrogatoriosdepartequerindieron，ylademanda，en donde aceptaronqueacudieronauna仰eSadedine7て乃lo que es una actividad de alto riesgo，y tambien que OtOrgarOn un mandato ala nma Con鳥CoI para que recaudara sus dineros，hechos que demuestran que hubo Culpaexclusivadelavictima． EI sentenciador tampoco vio que los actores renunciaron al ejercicio delas acciones como acreedores anteC．I．Conftc01S．A．ydeclinaronparticiparenelproceso liquidatarioconlospagaresentregadosengarantia，pOrlo que〝SOれautOreSdesuprqPioda元0〃・ CARGo SEXTo Consustentoenlacausalpnmeradecasacidn，aCuSd alasentenciadeviolarindirectamentelosarticulos23y24 delaLey222de1995y2341delC6digoCivil，POrerrorde derecho〟alれaber dadopor deTnOStmdo elda肩0，Sin que ね批biesep舶ebαdeね鋤慣れ枕αdeipe函ido s函南oporわs

demandantesD．Rehrid，tambien，el quebranto delos articulos177delCddigodeProcedimientoCivil，y1757del CddigoCivil・ ParaelTribunal，elpe鴫uicioestuvo enel壷γTlpagOde わs jdctlmSp，Segtinla negacidnindefinida quelos demandantes hicieron en su nbelo．Sin embargo，la negaci6ninde宜nida〝eSeSteriLNSiantesnosehaacreditado 17 Radicacidnn．076001−31−03−002−2006−00316−01 una obligacidn preexistente，y en eSte CaSO mO e：ris的 Ob的qdenα切れq eれめq棚eわSれog demαndαdos．旬e肥れ de構do形SgioshogdemaれdanteSaCneedores卑 CARGOS畠pTIMO Aleg61aviolacidnindirectadelosarticulos22，23y24 delaLey222de1995，y2341y2357delC6digoCitn，POr error de hecho dalhαberdadopordemostαdoelp印utα0， Sinquehubiesepmebadelda舟Oeneleやediente卑 LOSdemandantesconftsaronqueCIConfecoIS．A，血e Su mmdataria en tal operaci6n，y Se eXPuSieron a que incumplieradichocontrato，tantOaSi，queemglerOn（担etal ente otorgara 〟CauC10neS O garantfas paralelas adicionales…？，Pruebasque eljuzgadornotuvoencuenta． Dehabervaloradotalevidencia，hubieraconcluidoqueante elincump血niento dela sociedadの0rreSPOndeTia deducir

COnfnαeuaはs accioTteSdene♀POnSab調dadcontraCttJalyel qeTICiciodeねscaucionespTeStadasy，PerO，POrelcontrario， 10Sdispensddel匂erciciodelasmismas． El ad queTn COnVirtid∴a los demandadl〕S en 佃Seguradores zLniuersales〃delente que administraban，y desconocieIasgarantiasotorgadas．Silosactoresconservan lospagares，elperIuicionoequivalealvalordelas魚cturas Pagadasporlas sociedadesTropicalApparelInc・yGerson ＆GersonInc・，PueSCOntalraciociniosenlegalag餌antia queotorgoquienlosglre． 18 Radicacibnn．076001−31−03−002−2006−00316−01 CARGO oCでAVo La sentenciain龍ngidlos articulos22，23y24dela Ley222de1995，y2341y2357delCddigoCivil，POrerrOr de hecho〝alhaberdadopordemostradalalegitiTnaCidnde わsdemaれda血esco融れ復元慣れdoねseuidendqSqαeOb関脇enei prOCeSO卑 Los actores conftsaron que CI ConfecoI S，A．nJe Su mandataria，y eno Ntieneincidemcia∴deteminante enla leg的mactdn y eれelinteTtfs para prOmOuerわしaCCidn de nesponsabilidaみpues tomaron el riesgo de que tal ente incumpliera el mandato，POrlo que se constituyeron

garantias．Los demandantes debieron accion紬Prlmero COntra dicha sociedad，y S010 ante el fracaso de tales accionesseocasionariaelpe鵜uicio．Alosacreedoresnoles estabadado〝dec龍narlasaccionescoTttTtZeSta卑 III．CoⅣSIDERACIONES 1．Caracteristicaesencialde este medio de dcftnsaes sucondicidnextraordinaria，POrlacualnotododesacuerdo conelfallopermiteadentrarseensuexamendefbnd〇・Sino que es necesario que se er担 SObrelas causales taxativamenteprevistas・ Sehadicho，adema・S，queeSineludiblelaobligacidnde sustentarlainconfbrmidad 仰ediante ねintroduccibn adecuadadelconeやOndienteesc塙0，reSpeCtOdelcuaLla parteq確Cでadaconetj割めqueseaspiman五匹i旬nofiene 19 Radicacidn n．976001−31−03−002−2006−00316−01 Ptemαlibertaddeco駒場Cibn星（CSJAC，leNov2013，Rad． 2009−00700） 2．La admisibilidad dcla demanda depende del CumPlimiento delos requisitos delarticulo374delCddigo de Procedimiento Civil，Segun el cual，ala par que es necesariala mencidn delas partes y dela sentencia CueSti°nada，debeelaborarseunasintesisdelprocesoyde los hechos，yめrmular，POrSeparad0，10s cargos en contra deladecisidnrecurrida，eXPOniendoselos fundamentos de

Cadaacusacienenfbmaclarayprecisa，ynO basadosen generalidades． Cuandoseinvocalacausalprlmera，SedebenSehalar lasnormasde derechosustancialque elrecurrenteestime Violadas，eXlgenCiaque，desdeluego，debearmonizarsecon lo establecido en elarticulo51delDecreto2651de1991， adoptado comolegislaci6npermanente porelarticulo162 delaLey446de1998，enelsentidodequeentaleseventos 〝Serd sl所Cienfe se鬼aぬr cuakZuiera deねs TtOm冊Siゴe esa na請舶ie幼 quq COれSt血geれdo basei∴eSendaJ del j加わ II†腹ugnαdo o haberldo debido serlo，aJuicio de TleCurrente haga sido uioiadq，Sin（叫e Sea neCeSariointegrar una pr雌）OSjddn華71働icqCOn函eta卑 Sinembargo，nObastaconinvocarlasdisposicionesa las que se hace re危rencia）Sino que es preciso que el recurrente ponga de presente la manera como el SentenCiadorlastransgredid． 20 Radicacidnn．076001−31−03−002−2006−00316−01 Entalsentido，Silaacusacidn se encaminaporlavia indirecta，eStO eS，POr errOreS en materia probatoria，Se deberま∴indicarla fbrma como se hizo patente el desconocimientodeloselementosmateriales，eSdecir，Sila equivocacienfuedehechoodederecho，ylaincidenciadel

SuPueStOdesa血noenladecisidncuestionada・ Al denunciar∴el yerro factico，alimpugnantele COrreSPOndeidenti静carlos medios de conviccidn sobrelos Cuales recae elequlVOCO deljuzgadory demostrar de que manerasegcnerdla−SuPueStaPretericibnocercenamiento） lo quedeberゑ・Senalardemmeramaninesta，de talsuerte quelavaloracienrealizadaporelsentenciadorse muestre absurda，a坤adadelarealidaddelprocesoosinnmguna JuSti範cacibn・ HarepetidClaSalaquelacargadedemostrarelerror de hecho recae exclusivamente en el censor；nO Obstante， “esaめbornopuede TtPd批Cirse a una sirrPle e堆，OSicibn de puntos de uisfa（mねgdnicos，．毎LtO de razonaTnientos o 加Cはbn録doneSmetic証osasude勧めdas，pO咽ueen細Ieueれfo elemrdqiarhdesereuidenfeoman折estocoItfbrTnelo鎖ige わbey生（CSJ SC，15Jul・2008，Rad・2000−00257−01；CSJ SC，20Mar．2013，Rad．1995−00037−01） Cuandola acusacian se dirige porla via directalel impugnante debe poner de presentela manera como el sentenciadortransgredialanormasustmcial，Sinque sea valido hacer reproche alguno ala apreciacibn delas pruebas・Loquecaracterizaesaclasedeataqueessutotal

21 Radicacienn．076001−31−03−002−2006−00316−01 PreSCindencia delacuestidn probatoria，pueS Se PreSenta 毒i肥Ctame庇e，eれ 織れea膨Ctq，S読 nodeos，Sin ei medio o uehiculo delos enDTleS en elcampop鳩batorio〃（CSJ，GJ． LXXXⅥII，657）． 3．Lasentenciaimpugnadarati範cdlaquedeclar（ialos demandados responsables porlos perJuicios que su舶eron eneldesanonodelanegociacidndedes鋤entOde．佃（加rtlS〟 quecelebraronconlasociedadCICon掩coIS．A． En tal operacidn，los actoresle compraron al mencionado ente una serie deぬcturas sometidas aplazo， enlasquengurabancomodeudorasGerson＆GersonInc． y Tropical ApparelInc．En virtud de tal pacto，los adqulrlenteS Se COnVirtieron en acreedores de dichas SOCiedades，PerO POr 6rdenes de Conftcollos dineros respectivos noles meron entregados a ellos，SincI ala antiguatitulardelosdocumentos，queaSiobtuvouna．doble remuneraClOn． EITribunalencontrd probadala concurrencia delos PreSuPueStOS dela responsabmdad en cabeza delos Citados，COmO adminis血adores de CI Con鰐coI S．A．，y advirtid que el articu10 200 del Cddigo de Comercio， modincado por el articu10 24 dela Ley200 de1995， establece quelos administrad°reS reSPOnden p。rlos

PerIuiciosquepordolooculpacausenalasociedad，alos sociosoaterceroS． 22 Radicaci6nn．076001−31−03−002−2006−00316−01 Enrelaci6nconeldaho，COnSistenteenlafaltadepago delas obligacionesincorporadasenlasねcturas，COnSider6 que se acredit6，pOrquelos demandamtes hicieron una negacidninde五mida de no pago，que nO紅e desvirtuada． Agrego que en elinterrogatorio de parte que respondi6 ErnestodeLimaLefranc，eStea血moqueaproximadamente enelaho2004seleinfbrme sobre eldoble descuentodelas ぬcturas，realiziadodemanerairregularporelrepresentante legal；declaracibn similar ala que hizo Pedro Piedrahita Plata que sostuvo que conocid de dicho doble descuento Cuandoseprod可eronlasquqaSdelosacreedores〟yeStuUe COI7やarandolos ntLmeros deわS．佃Ch〝慣Spa棚CeTICiorarlne COn SO7PreSa queねmtsma．佃CtL在り・era garanttαde dos acTeedores distintOS巧 hechos que fueron ratincados， tambien，POr elrepresentantelegal de Alianza Fiduciaria S・A・，SegtlnlomanifestdelgerentedeConfもcol・ De otra parte，COnSiderb que・lel ftechointencionalo CuやOSO〃 Se PrObb conla conducta omisiva delos administradores．Explicるquesegunelarticul023delaLey 222de1995，aquellosdebenのbTardebue仰．向COnねa舶d

y conla di的enci厄‥de un buen hombre de negocios・叫y， segunladoctrina，hbuenaftimplicaelcumplimientode los deberes a su cargo；POr Su Parte）la expresibn ub朋en TlOTnbre∴de negOCiosル COnllevala atenci6m de sus responsabilidadesconuncuidadocalificado・ Sostuvo quelos demandados no actuaron como ねueTWS hombres de negocios均 debido a su 〟absol沈a pasiuidad…j浸れte aねjbrma como se administ調banIas 23 Radicaci6nn．076001−31−03−002−2006−00316−01 jinanzas de CI CoI咋COI S・A母ello pese alos tiempos de Crisis que atravesabala sociedad que administnaban． Mmi鳥std que un profbsional del comercio prudente y diligente debe procurar conocer en detallelos activos y PaSivos，las血entes de nnanciacidn，eStar altanto delas estrategias de obtencidn deliquidez，Participar dela estructuracidn delas operaciones de descuento y adver血 utodaslas zJariablesN．Los citados，Sin embargo，PeSe・alos POSiblespeHgrosdelnegoclO，nOimpidieronquelosriesgos Se materialiZHaran，y Simplemente pemitieron que el representantelegal actuara a su antqjo y sin nmgun COntrOl，de al虹 que su proceder resultara 償COntrlαrio al pa南meけり∴de co競れctα e♀pe舶do de 櫨れ αdmiれif面ador

sociat．．誹 Tal omisi6n−COntinu6− me culposa，pOrque Cumdo “existe tm deberde conducta claraTnente eSfablecidoporla Leyolaconuen（光れ，Su言nobseruanCiahadeentenderse，Sin mds，COTnOCuわosap，yeneSteCaSOSedesconocidunaregla imperativaNCOmOloeseldeberdetodoadministradoI・SOCial deob舶rdeb撮ena．向conieα比adgconねdi的enciade肌 buen九〇mbnedenegOdos星 Agrego que，やamabzmdarenTt12iOneSP，lapresuncibn delarticulo24delaLey222de1995tambieneraaplicable， POr el incumplimiento de sus mnciones como administradores por omisi6n，y POr n00brar de buena ft， COnlealtad y conla diligencia de un buen hombre de negocios，lo que se traduce enlaviQlacidndelaleylylos recurrentesnodesvirtuarontalpresuncidn． 24 Radicacibnn．076001−31−03−002−2006−00316・01 Pord脆mo，halld acreditadoelnexo causa1日畑Cudiendo a criteTios de causalidadJLridicab．Asi，el proceder delos demandados，quienes desatendieron sus deberes como administradores，lue el determinante enla estructuracidn delda五〇，queSeSum6alactuardelgerente．PrecISOquenO existid una culpa exclusiva dela victima，PueStO que el riesgointrinseco dela operacibn que adelantaron no se

materializ6，debido a quelas deudoras delas ficturas CumPlieron su obligaci6n，y fuela decisi6n del gerente， Sumada alactuar omisivo delos otros administradores，la quegenerdelpe卿uicio． 3．1．Enlos cargos prlmerO y Segundo se acusdla Violacidn directadelaley．EnelinicialsealegdlaねItade aplicacidndelarticul01602delCddigoCivil，ylaaplicacidn indebidadelarticulo2341gruSdemydelosarticulos22，23 y24dela Ley222de1995，10anterior puesto quelos demandantes debieron hacer cumplirlas obli