CSJ - AC2192-2016

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casacón Civil utsronmlifedcbaVUTSRQPONMLJIFEDCBA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA zyxvutsrqponmljihgfedcbaVTSRPNMLJIGFEDCBA

S A L A D E CASACIÓN C IV IL LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA M a gis tr a d o Pon en te

AC2192-2016

Radicación: 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 4 0 - 2 0 1 1 - 0 0 5 1 3 - 0 1

A p r ob a d o e n S a la d e n u eve d e m a r zo d e dos m i l dieciséis Bogotá, D . C , qu ince (15) d e ab ril d e dos m i l dieciséis (2016). Se decide sob re l a admisión d e l a d e m a n d a d e l o s su cesores procesales d e J a i m e G u s ta vo R e y Sabogal, repres enta do p a r a entonces p or G u s ta vo Adolfo Rey García, dirigida a s u s ten ta r e l recu rs o d e casación con tr a l a s entencia d e 3 0 d e ju lio d e 2 0 1 5 , em itid a por e l Tr i b u n a l S u p er ior d e l D is trito J u d icia l d e Bogotá, S a la Civil, e n e l proceso incoa do por e l r ecu r r en te con tr a Seráfico Fra ncis co

C a s tella nos Suárez y G a b riel C a s tella nos C astellanos.

1. ANTECEDENTES RELEVANTES 1.1. El v uv tpe nt mi iet du m . S e contra e a l a declaración d e n u l id a d a b s olu ta d e va rios negocios jurídicos, u n tes ta men to, u n con tra to d e com p r a ven ta y las cesiones d e Referencia: 11001-31-03-040-2011-00513-01 derechos herenciales, con l a s consecu encia s in h er en tes a favor d e l a sucesión d e B e r ta Rey d e Rey. 1.2.u tsL ronma li fec dca baVu UTs SRa Qv PuOpNte pMt nLeJmnIFidEeiDd.C BA L a precita da señora, a l otorgar tes ta men to, desconoció los derechos d e s u h e r m a n o J a i m e G u s ta vo R e y Sabogal, e n cu a n to l o excluyó d e l a s asignaciones forzosas; igu a lmen te, suscribió l a a lu d id a m e m o r i a y e l con tr a to d e com p r a ven ta cu a n d o padecía la gu n a s m en ta les y p r ob lem a s sicológicos.

E s to último también s e predica b a d e l a h er ed er a tes ta men ta r ia , señora Ros a Tu l ia R e y d e C a stella nos, cu a n d o cedió los derechos su cesorales a Seráfico Fra ncis co

C a s tella nos Suárez, q u ien a s u vez los transfirió a G a b riel C a s tella nos C a stella nos. 1.3. El fallo del Tribunal. C o n f i r m a l a s entencia a b s olu tor ia d e 2 4 d e febrero d e 2 0 1 5 , proferida p o r e l Ju zga d o C u a r e n t a Civil del C ir cu ito d e Bogotá. Lo a nterior, p orqu e e n efecto, n o s e arrimó a l proces o med io d emos tra tivo, esto es , l a s h is tor ia s clínicas o l a s sentencias d e interdicción, sob re q u e B e r ta R e y d e Rey y R o s a Tu l ia R e y Sab ogal,y xvu"ts(r.q.p.o)n mljinhgofed cbcaSoRnJCtaban con capacidad mental para celebrar convenios (...f; y e n cu a n to q u e l o s d em a n d a d os conocían a l actor, e l h ech o "(...) no tiene relación con el objeto de la prueba que aquí importa (..J\ 1.4. La demanda de casación. C o n tr a l o así decidido, dos cargos fu er on for m u la d os . 2

Referencia: 11001 -31 -03-040-2011-00513-01 1.4.1. E l p r im er o, en r os tr a l a violación d e los 1 7 4 1 y 1742 d e l Código Civil, con s idera n do q u e l a s p r u eb a sy xvu"tsnrqopo nmljihgfedcbaSRJC

fueron valoradas como correspondé". D e n u n c i a como yerros los h ech os d emos tra tivos d e l a "discapacidad mentar. Así m i s m o , l o ma n ifes ta d o p o r e l apoderado d e los interpela dos e n cierta es cr itu r a pública en el s entido d e desconocer otros herederos con igu a l o mejor derecho, conociéndolos, imp lica n d o ello "un juramento viciado de falsedad"; y l a s res pu es ta s d u d os a s sobre e l p a rticu la r e n el in terroga torio d e G a b riel C astellanos. 1.4.2. E l segu ndo, con b ase e n e l artículo 3 6 8 - 5 d e l Código d e Proced imien to Civil, a cu s a n u l i d a d procesal, deriva da d e n o ha b ers e p r on u n cia d o e l T r i b u n a l acerca d e la petición d e p r u eb a s e n s egu n d a in s ta n cia ; n o ob s ta nte, "(...) en aras de adelantar lo concerniente a dichas pruebas que dilucidarán el estado mental y psicológico de las señoras Rey, en uso de los mecanismos legales se logró acceder a la copia de la historia clínica, la cual adjunto a este escrito". 1.5. E n es e contexto, s e procede a e x a m in a r s i l o s cargos reúnen los requ is itos forma les . utsronmlifedcbaVUTSRQPONMLJIFEDCBA

2. CONSIDERACIONES 2 . 1 . S e precisa, a n te todo, d a d a l a vigencia integra l del Código G en er a l del Proceso (Ley 1 5 6 4 d e 2012), a pa rtir del 1" d e enero d e 2 0 1 6 , en atención a lo previsto e n el Acu erd o P S A A 1 5 - 1 0 3 9 2 del C onsejo S u p er ior d e l a J u d ic a tu r a , S a la

3

Referencia: 11001-31 -03-040-2011-00513-01

A d min is tr a tiva , e n l a m a te r i a objeto d e análisis pervive e l Código d e Proced imien to Civil, p u es a l ten or d e l o es ta tu id o e n e l artículo 6 2 5 , n u m e r a l 5° d e aquélla normatívídad, los yxvutsrqponmljihgfedcbaSRJC "(...) recursos interpuestos (...), se regirán por las leyes ingentes cuando se interpusieron los recursos (.../ '. 2.2. L a casación, e n e l ámbito legal, e s d e n a tu r a l eza dispositiva y estricta, e n c u a n to s u objeto gira alrededor d e la presunción d e legalidad y acierto d e l a s entencia im p u g n a d a . D es d e es ta perspectiva y dirección, obedece a cau sales exp res a men te previstas p o r e l legislador y s e es tr u ctu r a e n l a s precisas hipótesis n o r m a tiva s , d e m o d o

tal, a l con s titu ir u n s is tem a reglado n o está s ometid o a l a ntojo y parecer del intérprete p or estar a ncla do firmemente e n e l or d en a m ien to positivo y con s titu cion a l. D e ahí, p a r a es tu d ia r e n es e ca m p o e l mérito d e l o s cargos, e l escrito dirigido a s u s ten ta r e l recu rs o deb e su jetarse a las exigencias señalados e n e l artículo 3 7 4 d e l Código d e Proced imien to Civil, salvo, claro está, cu a n d o s e im p o n g a l a protección d e los derechos cons titu ciona les o l a defensa del or d en o del p a tr im o n io público (artículos 1 6 d e la Ley 2 7 0 d e 1996, modifica do p or e l artículo 7 d e l a Ley 1285, y 3 6 6 , in fine, d e l Código G en er a l d e l Proceso), e n cu yos eventos es dable u n a decisión oficiosa. 2.3. E n es e contexto, e l n u m e r a l 3° del artículo 3 7 4 , citado, exige a l a pa rte r ecu r r en te f o r m u l a r los cargos p or separado "(...) con la exposición de los fundamentos de cada acusación, enferma clara y precisa (...f. 4

Referencia: 11001-31-03-040-2011-00513-01

L ay xvurtasrqtpioon mljliheggfedicsba SRdJCel requ is ito es trib a e n qu e s i e l b la nco

del recu rs o d e casación es l a s entencia im p u g n a d a , com o thema decissum, y n o e l proceso, com o thema decidendum, el p u n t o s e t o m a neurálgico, e n ta n to l a preceptiva contiene la carga d e precisar las ra zones m ed u la r es d e l a decisión y de expresar los a r g u m en to s endereza dos a socavarlas, p a r a de ahí verificar, entre otra s cosas, si e l a ta qu e es enfocado. L a acusación asimétrica, e n e l ámbito legal, releva cu a lqu ier análisis d e fondo, p u es a l segu ir e n p i e e l f u n d a m e n to tora l d e l a decisión, p o r sí, l e seguiría p res ta n d o b a se firme. Según tiene s enta do l a Corporación, en línea con e l D icciona rio d e l a Rea l A ca d em ia Española, "(...) desde el punto de vista técnico, no podría hablarse de acusación por sustracción de materia, en la medida en que por tal acción, la de acusar, se entiende la exposición de los cargos contra el acusado o contra lo acusado"^. 2.4. Así m i s m o , tratándose d e u n error d e actividad, s u aducción e n casación s e s u p ed ita a s u n o s a n ea mien to, siendo básico p a r a ello, por l o ta n to, s u p er a r los "requisitos

para alegar la nulidad" (artículo 1 4 3 d e l Código d e Proced imien to Civil), en tre otros, in dica r los "hechos que le sirven de fundamento (..J', l o cu a l comp r en d e los relativos a s u n o convalidación. 2.5. F r en te a l a s directrices dichas, n i n g u n o d e l o s cargos s e aviene a los requ is itos forma les . 1 CSJ. Civil. Auto 323 de 15 de diciembre de 2000, expediente 8690; reiterado e n providencia de 4 de noviembre de 2015, expediente 2010-00116. 5

Referencia: 11001-31 -03-040-2011-00513-01 2.5.1. E l p r im er o, a l r es u lta r desenfocado, p u es l a problemática e l r ecu r r en te l a p la n tea , d e u n a pa rte, respecto d e los h ech os d e l ay "xdviustcsraqppoancmidljaihdgf edcbmaSeRnJtCar, c u a n d o el T r i b u n a l p recis a men te echó d e m e n o s f u e l a p r u e b a d e esos s u p u es tos fácticos, vale decir, l a h is toria clínica o l a s s entencia s ju dicia les decla ra ndo l a interdicción.

E n s egu n d o lu ga r, p or qu e l a s d u d a s dejadas e n e l interroga torio d e p a rte d e u n o d e l o s d em a n d a d os y l o

expresado p o r e l a podera do d e l o s m i s m o s e n u n i n s tr u m e n to público relativo a desconocer otros herederos con m ejor o igu a l derecho, conociéndolos, carecían d e relación con e l objeto d e l a p r u eb a . Así las cosas, e l a ta qu e debió enderezarse co n tr a la s conclu s iones p rob a toria s d e tales h ech os , b ien m o s tr a n d o , e n con tr a d e l ad-quem, l a exis tencia e n e l dossier d e l o s med ios d e convicción indica tivos d e l a in ca pa cida d m e n ta l ; y a d e l a idoneida d, p a r a esos m i s m o s propósitos, per se, del s imple h ech o d e conocerse e l vínculo existente en tre l a s partes. S in emb a rgo, con in d ep en d en cia del ju icio del ju zga d or a cu s a do, com o l o con clu ido e n esos precisos tópicos n o aparece con fu ta do, l o así decidido sigu e a m p a r a d o p o r l a presunción d e legalidad y acierto. 2.5.2. E l cargo s egu ndo, p o r c u a n to l a omisión p r ob a tor ia e n s egu n d a in s ta n cia s e f u n d a m e n t a e n l a falta

de decisión d e l a petición elevada, pero s e evade in d ica r a l a 6

Referencia: 11001-31 -03-040-2011 -00513-01

C orte s i e l p u n t o fue recla ma d o o p o r tu n a m en te, esto es , con tr a el a u to de alegaciones de conclusión del Tr ib u n a l. N o ob s ta nte, s u p er a d a l a deficiencia, s e observa, e l trámite siguió s u cu rs o s in p rotes ta de la pa rte interesada. 2.6. A h or a , e n l a óptica d e l o s derechos cons titu ciona les , s e con s ta ta cu mp lid a s l a s garantías mínimas d e defensa y contradicción, e n fin, la dis pens a d e u n a tu tela ju d icia l efectiva, así l a decisión m a ter ia l h a y a sido a dvers a a u n a d e las partes. Entiéndase, esto, por sí, n o a lla n a e l ca m in o p a r a d e m a n d a r l a protección nomofiláctica del even tu a l derecho del vencido. C o n todo, n o ob s ta nte l o s defectos d e técnica en ros tra d os e n e l ámbito legal, en e l cargo n o ob ra, n i s e advierte reproche, m u c h o m e n o s la tra s cendencia de a l g u n a falta s u p erla tiva qu e comp ela u n análisis desde el p u n t o d e vis ta con s titu cion a l, p a r a así a dela nta r e n s u m o m e n t o u n

es tu dio oficioso. E n l a hipótesis d e desconocerse l a s asignaciones forzosas, l a fa lta tendría lu ga r s i e ly axvdu-tqsurqepmon mllajish gfehducbbaiSeRrJe C negado, así h u b ier e m a n te n i d o el tes ta men to; y en p u n t o de la p r u eb a idónea de la incapacidad, e n e l evento d e existir en el expediente o n ega do a r b itr a r ia m en te s u práctica. M a s , n a d a de ello tu vo ocu r r en cia e n el proceso. 2.7. C o m o los defectos a n ota d os i n h i b e n cu a lqu ier es tu dio de mérito, deb e precederse acorde con lo previsto e n el artículo 3 7 3 , inciso 4° del Código de Procedimiento Civil. 7

Referencia: 11001-31-03-040-2011-00513-01 utsronmlifedcbaVUTSRQPONMLJIFEDCBA

3. DECISIÓN E n mérito d e l o expu es to, l a C orte S u p r e m a d e Ju s ticia , S a la d e Casación Civil, declara inadmisible e l libelo ex a m in a d o y desierto e l recu rs o d e casación e n comen to. E n consecu encia, or d en a devolver e l expediente a l Tr ib u n a l d e origen p a r a lo pertin en te.

NOTIFÍQUESE

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

ACLARACIÓN DE VOTO MAGISTRADA MARGARITA CABELLO BLANCO Radicación n° 11001-31-03-040-2011-00513-01 zyxvutsrqponmljihgfedcbaYSRPNLGEC C o n e l deb ido res p eto a l a mayoría, d eb o r eiter a r m i posición, y a e x p u e s ta e n oca s ion es a n ter ior es , e n c u a n t o con cier n e a l a p r oced en cia d el es tu d io oficioso d e defectos o vicios n o argüidos e n l a d e m a n d a d e casación. E n este caso, a v u e l t a d e en ten d er q u e l o s cargos f o r m u l a d o s c o n t r a l a s en ten cia i m p u g n a d a n o r e s u l t a n idóneos p a r a s u es tu d io d e fon d o, l o q u e e n m i s en tir b a s ta b a , a grega l a p r ovid en cia q u e ta m p o c o s e a vizo r a n fa lta s o vicios q u e d es d e l a p er s p ectiva c o n s ti tu c i o n a l d e b a n e x a m i n a r s e d e oficio, fa cu l ta d es ta q u e n o c o n t e m p l a e l código d e los ritos l l a m a d o a r eg u la r este r ecu r s o, esto es, e l

de P r o c e d im ie n to Civil. E l artículo 3 3 6 d e l Código G e n e r a l d e l Proces o sí c o n t e m p l a u n a especie d e casación oficiosa, p er o h a d e r ecor d a r s e q u e n o p u ed e a plica rs e a este caso p or n o h a b e r Radicación n° 11001-31-03-040-2011-00513-01 es ta d o vigente a l ti e m p o d e in ter p o n er s e e l r e c u r s o (art. 6 2 5 , #5). Y s i s e qu ier e a p u n t a l a r e s e es tu d io oficioso e n l o q u e prevé a l artículo 7° d e l a ley 1 2 8 5 d e 2 0 0 9 , h a d e señalarse, a s u vez, q u e d ich o p r ecep to t a n solo a b r e l a p os ib ilid a d p a r a q u e la s s a la s d e casación d e l a C or te s eleccion en s en ten cia s ob jeto d e s u p r o n u n c i a m i e n t o ,z y"vuptsarqrpaon mljilhogfsed cfbianes de unificación de la jurisprudencia, protección de los derechos constitucionales y control de legalidad de los fallos", b a jo e l en ten d id o, a j u i c i o d e l a C or te C o n s ti tu c i o n a l , q u e condicionó

s u exequ ib ilid a d , "de que la decisión de no selección adoptada al momento de decidir sobre la admisión del recurso de casación será motivada y tramitada conforme a las reglas y requisitos específicos que establezca la ley, y de que en ningún caso impide interponer la acción de tutela contra la sentencia objeto del recurso, la decisión de no selección o la decisión que resuelva definitivamente el recurso de casación" ( S en ten cia C - 7 1 3 - 0 8 d e 15 de j u l i o d e 2 0 0 8 j L a ley q u e estableció la s regla s y r eq u is itos fu e l a N o. 1 5 6 4 d e 2 0 1 2 , p o r l a c u a l s e expidió e l m e n t a d o Código G e n e r a l d e l Proces o. 2