CSJ - AC2221-2016

^^íiáca, c¿e '~^om6Ui.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

FERNANDO GIRALDO GUTIÉRREZ Magistrado ponente AC2221-2016

Ref.: Exp. No. 11001-02-03-000-2016-00640-00

Bogotá, D. C, dieciocho ( 1 8) de a b r il de d os m il dieciséis (2016). La C o r te decide el conflicto de c o m p e t e n c ia s u s c i t a do e n t re l os J u z g a d os Tercero Civil d el C i r c u i to de P e r e i ra y O n ce Civil del C i r c u i to de B u c a r a m a n g a, p a ra conocer de la «acción popular» q ue p r o m u e ve L e a n d ro G i r a l do c o n t ra B a n c o l o m b ia S.A.

I. ANTECEDENTES 1.- La c i t a da acción t i e ne p or objeto la protección de los derechos colectivos c o n s a g r a d os en el inciso 1° d el artículo 4 de la Ley 4 72 de 1 9 9 8, L ey 9 82 de 2 0 0 5, l ey 3 61 de 1 9 9 7, c o n c e r n i e n t es a «las personas en situación de discapacidad física, psíquica o mental o persona con discapacidad auditiva».

1 Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-00640-00

I n f o r ma el q u e r e l l a n te q ue la e n t i d ad a c u s a da p r e s ta s us servicios en la calle 35 n° 1 4 - 16 de B u c a r a m a n g a, d o n de no c u e n ta «con profesional intérprete y guía intérprete de planta permanente, para garantizar la atención de los ciudadanos sordos, sordociegos o hipoacústicos»; así m i s m o, q ue ésta recibe notificaciones en su d o m i c i l io u b i c a do en la c a r r e ra 8 n° 1 7 - 50 de P e r e i ra (fi. 1, c. 1). 2. - La p r i m e ra de las a u t o r i d a d es m e n c i o n a d a s, ordenó el envío d el trámite c o n s t i t u c i o n al al J u z g a do Civil d el C i r c u i to (reparto) de B u c a r a m a n ga c o mo a s u n to de su c o m p e t e n c i a, p o r q ue "observa el despacho que la ubicación o sitio de la posible vulneración de los derechos colectivos es la ciudad de Bucaramanga » (21 e n. 2 0 1 6 ), criterio q ue ratificó al resolver el r e c u r so de reposición f o r m u l a do p or el gestor (8 feb), folio 4 vto., c . l. 3. - El receptor se a b s t u vo de conocerla, a d u c i e n do q ue el c o m p e t e n te e ra su r e m i t e n te p o r q ue «(...) el accionante

prefirió que fuera en el domicilio del accionado PereiraRisaralda, haciendo uso de la facultad de radicar la competencia a prevención, por lo que el juez no puede arrogarse dicha facultad» [1° m a r . ), folios 4 al 8, c. 2. 4. - S u r t i do el t r a s l a do p r e v i s to en el precepto 1 48 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil, l os i n t e r e s a d os g u a r d a r on silencio. CONSIDERACIONES Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-00640-00 1. - Es necesario precisar q ue l as m o t i v a c i o n es y decisiones q ue aquí se a d o p t en se harán en el m a r co d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil, p or s er el vigente p a ra el t i e m po en q ue se presentó el escrito g e n i t or (7 dic. 2 0 1 5 ); recordándose q ue el A c u e r do P S A A 1 5 - 1 0 3 92 d el C o n s e jo S u p e r i or de la J u d i c a t u ra previó q ue "El Código General del Proceso entrará en vigencia en todos los distritos judiciales del país el día 1° de enero del año 2016, íntegramente". En ese s e n t i d o, el i n c i so final del artículo 6 24 de la Ley 1 5 64 de 2 0 12 determinó, c on a b s o l u ta claridad, q ue «La

Competencia para tramitar el proceso se regirá por la legislación vigente en el momento de formulación de la demanda con que se promueva, salvo que la Ley elimine dicha autoridad», m i e n t r as q ue el n u m e r al 8° d el artículo 6 25 estableció en c o n c o r d a n c ia q ue «Las reglas sobre competencia previstas en este Código, no alteran la competencia de los jueces para conocer de los asuntos respecto de los cuales ya se hubiere presentado la demanda». 2. - De a c u e r do c on lo previsto en el c a n on 29 del e s t a t u to adjetivo referido, c u y os principios generales s on aplicables al i m p u l so de la «acción popular», c o r r e s p o n de al M a g i s t r a do s u s t a n c i a d or dictar la p r o v i d e n c ia q ue r e s u e l va un conflicto de c o m p e t e n c ia s u r g i do en vigencia de t al precepto ( A C - 2 0 1 3, 28 oct. r a d. 0 2 5 4 7; 11 m a r ., r a d. 0 0 5 3 4 - 0 0, A C - 2 0 1 6, 21 en. r a d. 2 0 1 5 - 0 3 1 3 5 - 0 0, A C - 2 0 1 6, 29 en., r a d. 0 0 0 7 4 - 00 y A C - 2 0 1 6,

29 m a r. r a d. 0 0 4 4 9 - 0 0 ). Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-00640-00 3.- A p a r te de ello, esta Corporación es la f a c u l t a da p a ra d i r i m ir la colisión n e g a t i va q ue se ha originado, h a b i da c u e n ta q ue los j u z g a d os del c i r c u i to q ue se e n f r e n t an p e r t e n e c en a diferentes d i s t r i t os j u d i c i a l es (Artículo 18 de la L ey 2 70 de 1 9 9 6, en c o n c o r d a n c ia c on el 28 del Código de P r o c e d i m i e n to Civil). 4.- Según lo d i s p u e s to en el artículo 16 de la Ley 4 72 de 1 9 98 De las acciones populares conocen en primera instancia los jueces administrativos y los jueces civiles del circuito... Será competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del domicilio del demandado a elección del actor popular. Cuando por los hechos sean varios los jueces competentes, conocerá a prevención el juez ante el cual se hubiere presentado la demanda. La S a la ha sostenido, respecto de d i c ha n o r ma q ue (...) Como puede apreciarse, la reseñada norma consagra un evento de "concurrencia de fueros", que en el ámbito del "factor Territorial" posibilitan al "actor popular" la escogencia del

funcionario judicial para presentar el escrito introductorio, aspecto este que la doctrina jurisprudencial de esta Corporación ha explicado en reiteradas oportunidades, señalando que "el gestor de la demanda al momento de seleccionar el funcionario competente, bien puede encontrarse frente a la presencia de uno sólo de los fueros o de varios de ellos, (...), evento ante el cual, iterase, le corresponderá, a su arbitrio, determinar por cuál de ellos se decide. Y, claro una vez defina sobre el particular, en principio, en esos términos deja definida la competencia, la que, por excepción, puede variar solo si el demandado, mediante los mecanismos idóneos refuta la atribución efectuada por el Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-00640-00 mecanismos idóneos refuta la atribución efectuada por el demandante" (autos 15 a g o. 2 0 0 8, r a d. 0 0 9 6 6, 5 nov. 2 0 1 3, r a d. 0 2 5 3 7, 21 n o v. 2 0 1 3, r a d. 0 2 5 3 6 - 0 0, A C 6 6 6 7 - 2 0 1 5, 13 nov., A C 2 0 1 5, 7 d i c, r a d. 0 2 8 2 9 - 0 0, A C - 2 0 1 6, 20 ene. r a d. 2 0 1 5 - 0 3 1 3 5 - 00 A C - 2 0 1 6, 29

m a r. r a d. 0 0 4 4 9 - 0 0 ). 5.- En el p r e s e n te a s u n t o, se advierte q ue la d e m a n da está dirigida al "Juez Civil del Circuito (Reparto) Pereira", y q ue de c o n f o r m i d ad c on lo a f i r m a do en el e n c a b e z a do de la m i s m a, el d o m i c i l io de B a n c o l o m b ia S.A. está c o n s i g n a do en su p a r te fined, d o n de indicó «carrera. 8 n° 17-50 Pereira», lo q ue p e r m i te e n t e n d er q ue el sitio en el q ue el c o n v o c a do recibiría notificaciones e ra en su domicilio. Ello, en principio, a c o r de c on el artículo referido, t o r na válida la escogencia del "juez" e f e c t u a da p or L e a n d ro G i r a l d o, s in perjuicio q ue en la o p o r t u n i d ad legal, la c o n v o c a da p u e da e n t r ar a c u e s t i o n ar esa situación, a través de los m e c a n i s m os válidamente a u t o r i z a d o s. 6.- C o n s e c u e n t e m e n t e, se remitirán l as diligencias al d e s p a c ho de Pereira p a ra q ue a s u ma su conocimiento. C o m p l e m e n t a r i a m e n te se informará lo resuelto al o t ro j u z g a do

i n v o l u c r a do y al p r o m o t or de la actuación. DECISIÓN C on b a se en lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-00640-00

RESUELVE Primero: D e c l a r ar q ue le c o r r e s p o n de c o n o c er la p r e s e n te acción p o p u l ar al J u z g a do T e r c e ro Civil del C i r c u i to de Pereira.

Segundo: E n v i a r le la d e m a n da aquí e x a m i n a da c o mo a s u n to de su c o m p e t e n c i a.

Tercero: Comuniqúese e s ta determinación al J u z g a do O n ce Civil d el C i r c u i to de B u c a r a m a n ga y a la p a r te a c c i o n a n t e.

Notifíquese J^^t^nanl^ Cc^tfolcU Gs^^ii^^ FERNANDO GIRALDO GUTIÉRREZ M a g i s t r a do