CSJ - AC2222-2016

^[^ixMeade '^rdamlca

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

AC2222-2016

Ref.: Exp. No. 11001-02-03-000-2016-00635-00

Bogotá, D. C, dieciocho ( 1 8) de a b r il de d os m il dieciséis (2016). La C o r te decide el conflicto de c o m p e t e n c ia s u s c i t a do e n t re l os J u z g a d os Tercero C i v il d el C i r c u i to de P e r e i ra y P r i m e ro C i v il del C i r c u i to de Pitalito, H u i l a, p a ra c o n o c er de la «acción popular» q ue i n s t a u ra J a v i er E l i as A r i as Márraga c o n t ra el B a n co M u n do M u j e r. I.- ANTECEDENTES 1.- La referida acción tiene p or objeto la protección de los d e r e c h os colectivos consagrados en el inciso 1° d el a r t i c u lo 4 de la L ey 4 72 de 1 9 9 8, L ey 9 82 de 2 0 0 5, c o n c e r n i e n t es a «las personas en situación de discapacidad física, psíquica o mental o persona con discapacidad auditiva». I n f o r ma el q u e r e l l a n te q ue la e n t i d ad a c u s a da p r e s ta s us servicios en la c a r r e ra 4 n° 5 - 71 de S an José de I s n o s,

H u i l a, d o n de no c u e n ta c on «intérprete, guía, permanente de planta para atender a ciudadanos sordos, mudos, sordo 1 Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-00635-00 ciegos»; así m i s m o, q ue ésta tiene su d o m i c i l io en la calle 19 n° 1 0 - 74 de Pereira (fl. 5, e.l). 2. - La p r i m e ra de l as a u t o r i d a d es m e n c i o n a d as d i s p u so el envío del trámite c o n s t i t u c i o n al al J u z g a do Civil del C i r c u i to (reparto) de La Plata, H u i l a, p o r q ue (...) la ubicación o sitio de la posible vulneración de los derechos colectivos es la ciudad de San José de Isnos Huila» (25 nov. 2 0 1 5 ), folio 6, posición q ue m a n t u vo al resolver el r e c u r so de reposición i n t e r p u e s to p or el gestor (25 en. 2 0 1 6 ), folio 6 vto. 3. - El J u z g a do S e g u n do P r o m i s c uo del C i r c u i to de La Plata, por su parte, lo envió p a ra el r e p a r to e n t re los Civiles del C i r c u i to de Pitalito, H u i l a, p o r q ue S an José de I s n os «no se encuentra dentro del Circuito Judicial de La Plata,

sino que corresponde al Circuito Judicial de Pitalito, Huila» (16 feb.), folios 12 y 13, c. 1. 4. - El receptor se a b s t u vo de conocerlo c on f u n d a m e n to en el inciso 2° del artículo 16 de la ley 4 72 de 1 9 9 8, a d u c i e n do q ue el c o m p e t e n te e ra su r e m i t e n t e, p r o v o c a n do el conflicto negativo y o r d e n a n do el envío d el expediente a la Corte, d a do q ue «(...) como el accionante presentó la acción popular que le correspondió conocer inicialmente al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira (Risaralda), e indicó como el domicilio del ente accionado la misma ciudad (...), es tal juzgado el llamado a conocer de esta acción» (22 feb.), folios 17 al 19. Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-00635-00 4.- S u r t i do el t r a s l a do previsto en el p r e c e p to 1 48 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil, l os i n t e r e s a d os g u a r d a r on silencio, II.- CONSIDERACIONES 1. - Es necesario precisar q ue l as m o t i v a e i o n es y decisiones q ue aquí se a d o p t en se harán en el m a r co d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil, p or s er el vigente p a ra el

t i e m po en q ue se presentó el escrito ge nitor (18 nov. 2 0 1 5 ); recordándose q ue el A c u e r do P S A A 1 5 - 1 0 3 92 d el C o n s e jo S u p e r i or de la J u d i c a t u ra previó q ue "El Código General del Proceso entrará en vigencia en todos los distritos judiciales del país el día 1° de enero del año 2016, íntegramente". En e se s e n t i d o, el inciso final del artículo 6 24 de la Ley 1 5 64 de 2 0 12 determinó, c on a b s o l u ta claridad, q ue «La Competencia para tramitar el proceso se regirá por la legislación vigente en el momento de formulación de la demanda con que se promueva, salvo que la Ley elimine dicha autoridad», m i e n t r as q ue el n u m e r al 8° d el artículo 6 25 estableció en c o n c o r d a n c ia q ue «Las reglas sobre competencia previstas en este Código, no alteran la competencia de los jueces para conocer de los asuntos respecto de los cuales ya se hubiere presentado la demanda». 2. - De a c u e r do c on lo previsto en el c a n on 29 del Código de P r o c e d i m i e n to referido, c u y os principios generales s on Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-00635-00 aplicables al i m p u l so de la «acción popular», c o r r e s p o n de al

M a g i s t r a do s u s t a n c i a d or dictar la p r o v i d e n c ia q ue r e s u e l va un conflicto de c o m p e t e n c ia s u r g i do en vigencia d el citado precepto ( A C - 2 0 1 3, 28 oct. r a d. 0 2 5 4 7; 11 m a r ., r a d. 0 0 5 3 40 0, A C - 2 0 1 6, 21 e n. r a d. 2 0 1 5 - 0 3 1 3 5 - 00 y A C - 2 0 1 6, 29 m a r ., r a d. 0 0 4 7 6 - 0 0 ). 3. - A p a r te de ello, esta Corporación es la f a c u l t a da p a ra d i r i m ir la colisión negativa q ue se ha originado, h a b i da c u e n ta q ue l os j u z g a d os d el c i r c u i to q ue se e n f r e n t an p e r t e n e c en a diferentes d i s t r i t os j u d i c i a l es (Artículo 18 de la Ley 2 70 de 1 9 9 6, en c o n c o r d a n c ia c on el 28 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil). 4. - Según lo d i s p u e s to en el artículo 16 de la Ley 4 72 de 1 9 98 De las acciones populares conocen en primera instancia los jueces administrativos y los jueces civiles del circuito... Será

competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del domicilio del demandado a elección del actor popular. Cuando por los hechos sean varios los jueces competentes, conocerá a prevención el juez ante el cual se hubiere presentado la demanda. La S a la ha sostenido, respecto de d i c ha n o r ma q ue (...) Como puede apreciarse, la reseñada norma consagra un evento de "concurrencia de fueros", que en el ámbito del "factor Territorial" posibilitan al "actor popular" la escogencia del funcionario judicial para presentar el escrito introductorio, aspecto este que la doctrina jurisprudencial de esta Corporación Radicación n." 11001-02-03-000-2016-00635-00 ha explicado en reiteradas oportunidades, señalando que "el gestor de la demanda al momento de seleccionar el funcionario competente, bien puede encontrarse frente a la presencia de uno sólo de los fieros o de varios de ellos, (...), evento ante el cual, iterase, le corresponderá, a su arbitrio, determinar por cuál de ellos se decide. Y, claro una vez defina sobre el particular, en principio, en esos términos deja definida la competencia, la que, por excepción, puede variar solo si el demandado, mediante los mecanismos idóneos refuta la atribución efectuada por el demandante" (autos 15 a g o. 2 0 0 8, r a d. 0 0 9 6 6, 5 nov. 2 0 1 3, r a d. 0 2 5 3 7, 21 n o v. 2 0 1 3, r a d. 0 2 5 3 6 - 0 0,

A C 6 6 6 7 - 2 0 1 5, 13 nov., A C 2 0 1 5, 7 d i c, r a d. 0 2 8 2 9 - 0 0, A C - 2 0 1 6, 20 ene. r a d. 2 0 1 5 - 0 3 1 3 5 - 00 y A C - 2 0 1 6, 29 m a r ., r a d. 0 0 4 7 6 - 0 0 ). 5. - En el p r e s e n te a s u n t o, se advierte q ue la d e m a n da está dirigida al "Juez Civil del Circuito (Reparto) Pereira", y q ue de c o n f o r m i d ad c on lo a f i r m a do en el e n c a b e z a do de la m i s m a, el d o m i c i l io del B a n co M u n do M u j er está c o n s i g n a do en su p a r te final, d o n de indicó «calle 19 n° 10-74 Pereira», lo q ue p e r m i te e n t e n d er q ue el sitio en el q ue el c o n v o c a do recibiría notificaciones e ra en su domicilio. Ello, en p r i n c i p i o, a c o r de c on el artículo referido, t o r na válida la escogencia del "juez" e f e c t u a da p or A r i as Márraga, s in perjuicio q ue en la o p o r t u n i d ad legal, la c o n v o c a da p u e da entreir a c u e s t i o n ar e sa situación, a través de l os

m e c a n i s m os válidamente a u t o r i z a d o s. 6. - C o n s e c u e n t e m e n t e, se remitirán l as diligencias al d e s p a c ho de Pereira p a ra q ue a s u ma su conocimiento. Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-00635-00 C o m p l e m e n t a r i a m e n te se informará lo resuelto al otro j u z g a do i n v o l u c r a do y al p r o m o t or de la actuación.

III. DECISIÓN C on b a se en lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, RESUELVE Primero: D e c l a r ar q ue le c o r r e s p o n de c o n o c er la aeción p o p u l ar de J a v i er E l i as A r i as Idárraga c o n t ra el B a n co M u n do M u j e r, al J u z g a do Tercero C i v il del C i r c u i to de Pereira.

Segundo: E n v i a r le la d e m a n da aquí e x a m i n a da c o mo a s u n to de su c o m p e t e n c i a.

Tercero: Comuniqúese e s ta determinación al J u z g a do P r i m e ro C i v il del C i r c u i to de Pitalito, H u i la y al q u e r e l l a n t e.

Notifíquese M a g i s t r a do