CSJ - AC2229-2019

[íepúhiica L\C C^oltimhra Corle Suprema de Justicia Sala de Casación Civil AC2229-2019 Radicación n,° 76001-31-03-005-2017-00076-01 Bogotá, D . C ., o n ce (11) de j u n io de d os m il diecinueve (2019) Se resuelve sobre la a d m i s i b i l i d ad d el r e c u r so de easación i n t e r p u e s to p or la p a r te d e m a n d a n te frente a la s e n t e n c ia de 11 de a b r il de 2 0 1 9, d i c t a da p or la S a la C i v il d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de Cali, d e n t ro d el p r o c e so v e r b al de simulación q ue promovió Intercrédito C o l o m b ia S.A.S. c o n t ra V i da Z o n as F r a n c as en S a l ud S.A.S. - en reorganización y V i da C e n t ro P r o f e s i o n al S . A. - en reorganización.

L ANTECEDENTES

1. En su escrito inicial, la s o c i e d ad c o n v o c a n te reclamó, c o mo p r e t e n s i o n es principales, q ue «se declare la simulación de la capitalización de cuatro millones novecientos cincuenta mil (4.950.000) acciones de la sociedad Vida Zonas Francas en Salud S.A.S. (...) al ser la realidad jurídica una compraventa de derechos

fiduciarios^', y q ue «se ordene la cancelación en el libro de accionistas» de l os a l u d i d os títulos. En f o r ma s u b s i d i a r i a, Intercrédito C o l o m b ia S.A.S. pidió también q ue (i) «seproceda a la revocatoria de la capitalización Radicación n.° 7 6 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 5 - 2 0 1 7 - 0 0 0 7 6 - 01 (sic) de esas cuatro millones novecientas cincuenta mil acciones», o (ii) «se revoque la capitalización accionaria de la sociedad Vida Zonas Francas S.A. (sic) hasta el valor real o hasta aquel que se llegue a probar».

2. El J u z g a do Q u i n to Civil d el C i r c u i to de C a li desestimó la t o t a l i d ad de las p r e t e n s i o n es en s e n t e n c ia de 20 de m a r zo de 2 0 1 8, decisión que fue r e f r e n d a da por la S a la Civil d el T r i b u n al S u p e r i or d el m i s mo D i s t r i to J u d i c i a l, m e d i a n te fallo c a l e n d a do el 11 de a b r il de 2 0 1 9.

3. F r e n te a la a l u d i da p r o v i d e n c ia d el ad quem, la

parte a c t o ra formuló r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación, el c u al f ue c o n c e d i do p or el m a g i s t r a do s u s t a n c i a d o r, t r as e s t i m ar q ue se cumplían l os requisitos legales, y advertir, frente a la cuantía del interés p a ra r e c u r r i r, lo siguiente: «no obstante que las pretensiones de la demanda no fueron de carácter económicas (sic), se encuentra acreditado con los elementos que obran en el plenario el interés de que trata la norma ¡artículo 338 del Código General del Proceso], como lo es el proyecto de calificación y graduación de créditos en el que obra el valor de la acreencia a favor de la sociedad demandante».

II. CONSIDERACIONES

1. La prematura concesión del recurso de casación.

La n a t u r a l e za e x t r a o r d i n a r ia d el r e c u r so de casación exige el c u m p l i m i e n to de r i g u r o s os requisitos en lo q ue se refiere a su interposieión y coneesión, q ue no p u e d en s er 2 Radicación nJ 76001-31-03-005-2017-00076-01 obviados p or q u i en profiere el fallo atacado, en t a n to a él le c o r r e s p o n de c o m p r o b a r, e n t re o t r os aspectos, la o p o r t u n i d ad de su formulación, la n a t u r a l e za del a s u n t o, el interés q ue

asiste al i m p u g n a n te y l os efectos de la p r o v i d e n c ia c u e s t i o n a d a. De i g u al m a n e r a, la decisión de a d m i t ir la impugnación e x t r a o r d i n a r ia c o n c e d i da s u p o ne un e x a m en e x h a u s t i vo del c u m p l i m i e n to de los p a s os previos al a r r i bo del expediente a la Corte; de no s er así, el a s u n to deberá volver al ad quem, c on el fin de q ue s u b s a ne los a s p e c t os q ue t o r n an p r e m a t u ra la concesión d el citado r e m e d i o. A m o do de ejemplo, t al p r o c e d er es el q ue se i m p o ne «cuandopresupuestos como la cuantía del interés -en el evento que corresponda establecerlano se ha examinado o lo han sido sobre supuestos equivocados» (CSJ A C 1 6 5 62 0 1 9, 8 may.). C on s i m i l ar orientación, la S a la ha relievado la p e r t i n e n c ia de declarar p r e m a t u ro el o t o r g a m i e n to d el r e c u r so de casación, en los siguientes términos: «El artículo 342 [del Código General del Proceso] previene acerca de que la cuantía del interés para acudir en casación "fijada" por el Tribunal no puede ser mateña de "examen o modificación" por

esta Corporación; restricción que viene a ser análoga a la que existía en vigencia del Código de Procedimiento Civil, que en su canon 372 indicaba que "no podrá declararse inadmisible el recurso por razón de la cuantía". Sin embargo, la jurisprudencia de la Sala, incluidos casos en los que la casación se planteó en vigencia del Código General del Proceso (AC4355-2016 y AC-3077~2016¡, ha entendido que esa barrera se erige como efectiva, si "la temática arriba a esta Corporación legalmente definida", pues, no tendría ningún sentido 3 Radicación n.° 7 6 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 5 - 2 0 1 7 - 0 0 0 7 6 - 01 guardar silencio o avalar una ponderación o mensura hwcha "sobre bases irreales, lo cual, por si, implicaría una decisión aparente o no definida" (CSJ AC de 11 de agosto de 2016, rad. 2007-0024701)» ( C SJ A C 5 7 3 5 - 2 0 1 6, l'' sep.).

2. El interés para recurrir en casación.

A c o r de c on el artículo 3 38 d el e s t a t u to procesal civil vigente, «¡cjuando las pretensiones sean esencialmente económicas, el recurso procede cuando el valor actual de la resolución desfavorable al recurrente sea superior a un mil salarios mínimos legales mensuales vigentes (1.000 SMLMV). Se excluye la cuantía del interés para recurrir cuando se trate de sentencias dictadas dentro de las acciones populares

y de grupo, y las que versen sobre el estado civil (...)». El interés p a ra r e c u r r ir en casación, entonces, refiere a la estimación c u a n t i t a t i va de la resolución desfavorable al m o m e n to de proferirse la s e n t e n c ia objeto de la impugnación e x t r a o r d i n a r i a, c o n c e p to q ue «(...) está supeditado a la tasación económica de la relación jurídica sustancial que se conceda o niegue en la sentencia, (...) a la cuantía de la afectación o desventaja patrimonial que sufre el recurrente con la resolución que le resulta desfavorable, evaluación que debe efectuarse para el día del fallo» ( C SJ A C 7 6 3 82 0 1 6, 8 nov.). Lo a n t e r i or i m p l i ca q u e, c u a n do s ea necesario establecer el a l u d i do m o n t o, este se determinará a p a r t ir d el agravio o perjuicio q ue le ocasione la decisión i m p u g n a da al r e c u r r e n t e, en el preciso c o n t e x to d el litigio p l a n t e a d o, a n a l i z a do el m i s mo en su dimensión integral, y a t e n d i d as l as s i n g u l a r i d a d es d el caso. 4 Radicación n.° 76001-31-03-005-2017-00076-01 Así lo ha sostenido, en f o r ma i n v a r i a b l e, la S a l a:

«(...} uno de los aspectos a tener en cuenta para la concesión del recurso extraordinario de casación, corresponde al monto del perjuicio que la decisión atacada ocasiona al impugnante al momento que [esta] se profiere, para lo cual se debe apreciar la calidad de la parte, los pedimentos de la demanda, las manifestaciones de los oponentes y las demás circunstancias que conlleven a su delimitación, así como las decisiones definitorias, toda vez que las expectativas económicas de los intervinientes varían de acuerdo con las particularidades que le son propias a cada uno de ellos» ( C SJ A C, 28 s e p. 2 0 1 2, r a d. 2 0 1 20 0 0 6 5 - 0 1; r e i t e r a do en A C 1 8 4 9 - 2 0 1 4, 10 abr.). En síntesis, la a c t u a l i d ad de la afectación, en su faceta p a t r i m o n i a l, c o n s t i t u ye u no de l os i n g r e d i e n t es d e t e r m i n a n t es de la v i a b i l i d ad d el i n d i c a do m e d io de impugnación, la c u al debe apreciarse c on e s t r i c ta sujeción a la relación s u s t a n c i al d e f i n i da en la sentencia, en t a n to q ue «sólo la cuantía de la cuestión de mérito en su realidad económica en el día de la sentencia, es lo que realmente cuenta para determinar el monto

del comentado interés» ( C SJ A C 9 2 4 - 2 0 1 6, 24 feb.).

3. Caso Concreto En este a s u n to a h o ra e x a m i n a do no es posible predicar q ue la corporación ad quem h a ya c u m p l i do c a b a l m e n te su l a b or de revisar y e x a m i n ar la cuantía d el interés p a ra r e c u r r ir en casación, en t a n to vinculó ese m o n to c on el «valor de la acreencia a favor de la sociedad demandante» q ue o b ra en «el proyecto de calificación y graduación de créditos».

S in d u d a, esa obligación tiene a l g u na i n c i d e n c ia en este j u i c i o, p u es - en s e n t ir de la p a r te d e m a n d a n t edeterminaría 5 Radicación nJ 7 6 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 5 - 2 0 1 7 - 0 0 0 7 6 - 01 su interés p a ra p r o m o v er la acción de simulación. S in e m b a r g o, el d e b a te no g r a v i ta sobre la m e n c i o n a da relación crediticia, s i no sobre la d e c l a r a t o r ia de simulación (relativa) de un acto distinto: la «capitalización de cuatro millones novecientos cincuenta mil acciones de la sociedad Vida Zonas Francas en Salud S.A.S.» (o, s u b s i d i a r i a m e n t e, su revocatoria), en el q u e,

además, no participó d i r e c t a m e n te Intercrédito de C o l o m b ia S.A.S. D i c ho de o t ro m o d o, u na c o sa es el - a l e g a d ointerés p a ra o b r ar d el d e m a n d a n t e, y o t ra el interés de este p a ra r e c u r r ir en casación; el p r i m e ro es un p r e s u p u e s to m a t e r i al p a ra la s e n t e n c ia de f o n do e s t i m a t o r i a, m i e n t r as q ue el s e g u n do consiste en la apreciación c u a n t i t a t i va de la resolución desfavorable al r e c u r r e n t e, al m o m e n to de proferirse la decisión q ue controvierte. P or consiguiente, p u e de c o n c l u i r se que: (i) el i m p o r te del crédito en c a b e za de la a c t o ra era, per s e, i n t r a s c e n d e n te p a ra t a s ar el interés p a ra r e c u r r ir en casación, y (ii) la tasación relevante, r e l a t i va al m o n to del perjuicio p a t r i m o n i al que la n e g a t i va a acceder a la simulación o la revocatoria solicitadas o c a s i o na al i m p u g n a n t e, f ue o b v i a da p or el

t r i b u n al al m o m e n to de c o n c e d er el r e m e d io extraordinairio. A h o r a, d e t e r m i n ar e se d e t r i m e n to i m p l i c a, p or vía general, un esfuerzo a r g u m e n t a t i vo relevante del r e c u r r e n t e, así c o mo u na p r o a c t i va indagación de la m a g i s t r a t u ra en los e l e m e n t os o b r a n t es en el pleneirio, p a ra que el e s c r u t i n io esté acorde c on la p l e n i t ud del d e b a te suscitado, d e l i m i t a n do en 6 Radicación nJ 76001-31-03-005-2017-00076-01 suscitado, d e l i m i t a n do en su j u s ta m e d i da la dimensión de los d e r e c h os en discusión y, p or esa vía, el quantum de la p l u r i c i t a da resolución desfavorable, m a t e r ia en la c u al c u e n ta c on un p r u d e n te y r a z o n a b le arbitrio. Pero t an elevada exigencia es j u s t i f i c a da en t a n to que, en m a t e r ia d el j u s t i p r e c io d el c o m e n t a do interés p a ra r e c u r r i r, es necesaria la r i g u r o sa satisfacción de l os

l i n c a m i e n t os e x p u e s t os p r e v i a m e n t e, d a da la limitación legal a la C o r te p a ra e x a m i n ar lo relativo a la cuantía fijada p or el t r i b u n al (artículo 3 4 2, Código G e n e r al del Proceso). Ello, se itera, s u p o ne u na relevante atribución al ad quem, q ue al t i e m po exige u na carga a r g u m e n t a t i va e x p u e s ta c on suficiencia y sindéresis, p a ra i m p e d ir q ue la concesión del r e c u r so p u e da calificarse c o mo s i m p l e m e n te f u n d a da en el arbitrio.

4. Conclusión.

La habilitación de la impugnación e x t r a o r d i n a r ia devino p r e m a t u r a, lo c u al i m p o ne devolver la actuación a la colegiatura de o r i g en p a ra que, de c o n f o r m i d ad c on l os l i n e a m i e n t os p e r t i n e n t e s, en especial l os aquí resaltados, d e t e r m i ne el valor a e t u al de la resolución desfavorable, y su i n c i d e n c ia frente a la v i a b i l i d ad del r e c u r s o.

III. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la S a la de Casación Civil de la Corte S u p r e ma de Justicia,

7 Radicación n ." 7 6 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 5 - 2 0 1 7 - 0 0 0 7 6 - 01 RESUELVE PRIMERO. DECLARAR PREMATURA la concesión del r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación en referencia. SEGUNDO. DEVOLVER el e x p e d i e n te a la corporación j u d i c i al de origen, p a ra lo de su cargo. 8