CSJ - AC2231-2019

IT 3 ó- líepúhlitit de CDlomhía Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civíi AC2231-2019 Radicación nJ 11001-02-03-000-2019-01679-00 Bogotá, D.C., o n ce (11) de j u n io de d os m il diecinueve (2019). E f e c t u a da la califícación del escrito m e d i a n te el c u al se p r e t e n de p r o m o v er r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de revisión a n o m b re de M a r t ha Cecilia M o r e no Pérez, se advierte q ue el m i s mo no reúne la t o t a l i d ad de l os r e q u i s i t os f o r m a l es exigidos p or el a r t i c u lo 3 57 d el Código G e n e r al del Proceso, en c o n c o r d a n c ia c on el c a n on 82 y s i g u i e n t es ibídem, razón p or la c u al c o r r e s p o n de p r o c e d er en los términos del precepto 3 58 (inc. 2°) ejusdem, en o r d en a la subsanación de l os p u n t os q ue a continuación se d e t a l l a n:

1. Personas que fueron parte en el proceso.

Se indicará en su respectivo acápite, el n o m b re y d o m i c i l io de la t o t a l i d ad de p e r s o n as q ue f u e r on p a r t es o

i n t e r v i n i e n t es en el p r o c e so en q ue se dictó la s e n t e n c ia r e c u r r i d a; esto de f o r ma i n d i v i d u a l i z a d a, o r d e n a da y clasificada según la condición procesal (arts. 3 5 7 -3 y 8 2 -2 C.G.P.). Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 1 6 7 9 - 00

2. Domicilio del demandante.

Se dará c u m p l i m i e n to a lo m a n d a do en el artículo 3 5 7, n u m e r al 2 d el Código G e n e r al d el Proceso, i n d i c a n do el domicilio del d e m a n d a n te en el proceso d o n de se dictó el fallo c u ya revisión se p r o m u e v e; p u e s, no se a d m i te la declaración j u r a da de ignorairla, p o r q ue la razón i n v o c a da carece de todo f u n d a m e n to jurídico. En r e a l i d ad no existe n o r ma q ue i m p o n ga o faculte o c u l t ar el domicilio de u na parte procesal a su oponente.

3. Ejecutoria de la sentencia objeto de impugnación.

Se informará la fecha en q ue alcanzó ejecutoria el fallo

q ue se p r e t e n de i m p u g n ar p or esta vía e x t r a o r d i n a r i a, en c u m p l i m i e n to de lo d i s p u e s to p or el n u m e r al 3 d el m i s mo precepto citado en precedencia. Únicamente se aludió a u na «SENTENCIA ACTA 004 DE FECHA 21 DE FEBRERO DE 2019», de lo q ue no se desprende su ejecutoria.

4. Sentencia recurrida.

T e n i e n do en c u e n ta q ue «El recurso extraordinario de revisión procede contra las sentencias ejecutoriadas» (art. 3 5 4, C.G.P.), se corregirá y precisará el fallo definitivo objeto de la impugnación, s u p e r a n do l as ambigüedades q ue en la m a t e r ia exhibe el escrito inicial, c o n f o r me se resaltó en el n u m e r al anterior.

5. Lugar donde se halla el expediente.

Se indicará c on c l a r i d ad en cuál d e s p a c ho j u d i c i al se h a l la el expediente d el proceso en el c u al se dictó el fallo q ue 2 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-01679-00 se p r e t e n de i m p u g n ar p or este m e c a n i s mo e x t r a o r d i n a r i o. No se logra e n t e n d er a qué se refiere la expresión «los antecedentes que reposan en el TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE

ANTIOQUIA (....)» q ue h ay en el capítulo de petición de p r u e b a s.

6. Causal y los hechos que la fundamentan.

La c a u sa fáctíca deberá t e n er «idoneidad para configurar la causal de revisión que se alega», lo c u al s u p o ne q ue en la exposición de los h e c h os d e b en e s t ar c o m p r e n d i d os el p l e no de l os a s p e c t os e s t r u c t u r a l es de la c e n s u ra e s g r i m i d a, esto es, los p r e s u p u e s t os q ue luego de verificados deberán p o d er s u b s u m i r se en la p r e m i sa n o r m a t i va r e c l a m a da c o mo m o t i vo de la impugnación e x t r a o r d i n a r i a. Se r e c u e r da q ue c o n f o r me al p r e c e d e n te de la Sala, la formulación de un r e c u r so de revisión c o m p o r ta «una carga argumentativa cualificada» t e n d i e n te a establecer la e x i s t e n c ia de «motivos idóneos que justifican el inicio de este trámite» y q ue e n t re o t r os aspectos, s u p o ne q ue la causa petendi a f i r m a da t e n ga la a p t i t ud de e s t r u c t u r ar a n t i c i p a d a m e n t e, el móvil especifico

q ue se elige p a ra el a t a q ue a la s e n t e n c ia ( C SJ AC 14 ene. 2 0 1 4, r a d. 2 0 1 3 - 0 1 9 5 5 - 0 0 ). En este o r d e n, es m e n e s t er i l u s t r ar el alcance, c o n t e n i do y vigencia del s u p u e s to i n v a l i d a n te i n v o c a do p a ra p r e d i c ar la estructuración de la c a u s al de «nulidad originada en la sentencia», señalando p u n t u a l m e n te su f u n d a m e n to jurídico legal, a c o r de c on el p r i n c i p io de t a x a t i v i d ad y e x p o n i e n do las r a z o n es p or la cuales no debe c o n s i d e r a r se la impugnación 3 Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 1 6 7 9 - 00 e x t r a o r d i n a r ia c o mo «un replanteamiento de la cuestión litigiosa o un disentimiento de la valoración probatoria del fallador». Es m e n e s t er señalar precisa y c l a r a m e n te las d i s t i n t as irregularidades d e n u n c i a d as en l os respectivos s u p u e s t os j u r i s p r u d e n c i a l m e n te decantados de estructuración de la

c a u s al relativa a la «nulidad originada en la sentencia» ( C SJ S C 1 2 3 7 7 - 2 0 1 4, r a d. 2 0 1 0 - 0 2 2 4 9 - 0 0 ). Lo a n t e r i or implica, que el escrito de d e m a n da se deberá c o m p l e m e n t ar a f in de evidenciar q ue l as deficiencias alegadas «se hayan configurado exactamente en la sentencia y no antes» ( C SJ SC n° 0 0 6, 15 j u l. 2 0 0 8, r a d. n° 2 0 0 7 - 0 0 0 3 7 - 0 0 ). E s te requisito no se satisface c on la sola transcripción de a p a r t a d os de j u r i s p r u d e n c i a, s i no q ue se debe concretar y revelar de m o do patente y sólido en la s e n t e n c ia objeto d el r e c u r so de revisión, lo c u al aquí no se hizo.

7. Nuevo escrito de demanda.

Por economía procesal, claridad, garantía del derecho de defensa y c o mo m e d i da de dirección del proceso f u n d a da en la m a g n i t ud de los requisitos a c u m p l i r, se ordenará q ue la subsanación de las deficiencias advertidas se c o n d e n se en un n u e vo escrito de d e m a n d a.

8. Copias del escrito de demanda.

4 Radicación nf 11001-02-03-000-2019-01679-00 Se aportará copia d el n u e vo escrito de d e m a n da y s us a n e x os p a ra el t r a s l a do a c a da u no de l os i n t e g r a n t es de la p a r te d e m a n d a d a. De i g u al m a n e ra se acompañará copia s i m p le de la d e m a n da p a ra el a r c h i vo de la Corte. Además, en l os términos d el artículo 89 d el C.G.P., «deberá adjuntarse la demanda como mensaje de datos para el archivo del juzgado y el traslado de los demandados». En mérito de lo e x p u e s t o, el s u s c r i to M a g i s t r a do de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, RESUELVE PRIMERO. DECLARAR INADMISIBLE la p r e s e n te d e m a n da i n c o a t i va de r e c u r so de revisión. SEGUNDO. CONCEDER término legal de cinco (5) días al e x t r e mo r e c u r r e n te p a ra q ue s u b s a ne las deficiencias advertidas, so p e na de r e c h a zo de la impugnación e x t r a o r d i n a r i a. TERCERO. PRECISAR q ue c o n t ra la presente 5