CSJ - AC2240-2019

República de Colombia Carta Supraaia de Justicia Sata dt Candil CM LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA M a g i s t r a do S u s t a n c i a d or AC2240-2019 Radicación n." 11001-02-03-000-2019-01536-00 Bogotá D. C, doce (12) de j u n io de d os m il diecinueve (2019) Se decide el conflicto de competencia surgido entre l os J u z g a d os P r i m e ro Civil M u n i c i p al de Bello (Antioquia) y P r o m i s c uo M u n i c i p al de Vegachí (Antioquia), p a ra seguir c o n o c i e n do d el j u i c io ejecutivo i m p u l s a do p or M i c r o e m p r e s as de C o l o m b ia Cooperativa de A h o r ro y Crédito frente a Joaquín E m i l io V a l e n c ia Ramírez.

1. ANTECEDENTES l.l.Pctitumy c a u sa p e t e n d i. Se libre m a n d a m i e n to de pago por las s u m as contenidas en un c o n t r a to de m u t u o, suscrito p or el c o n v o c a do a favor s u y o, c u y as obligaciones se e n c u e n t r an vencidas e i m p a g a d as a la fecha. 1.2. Determinación de la competencia territorial.

Radicó el libelo ante el j u ez p r o m i s c uo m u n i c i p al de

Vegachí, q u i en c u e n ta c on jurisdicción en el "domid/io" d el d e m a n d a d o. Radicación n." 11001-02-03-000-2019-01536-00 1.3. El estrado destinatario. En providencia de 13 de 30 de enero de 2 0 18 (foL 16), libró el a p r e m io deprecado, o r d e n a n do la notificación del e x t r e mo pasivo. No obstante, en proveído de 12 de febrero ulterior (fol. 39), se a b s t u vo de seguir gestionando la controversia, p u es el h e c ho de solicitar, la actora, autorización p a ra notificar al opositor en la c i u d ad de Bello, implícitamente conllevó la mutación d el "domicilio" de éste a ésta última ciudad, en cuyos jueces, en consecuencia, estaba radicado el deber de c o n t i n u ar oficiándola. 1.4. El juzgado receptor. De igual m o do se a b s t u vo de seguir t r a m i t a n do el litigio, porque, en v i r t ud de lo consagrado en el precepto 27 d el Código G e n e r al d el Proceso, "el cambio de dirección para notificación del demandado" no es c a u s al de variación o modificación de la competencia. 1.5. Planteó a si el conflicto negativo y envió el expediente a esta Corporación en aras de dirimirlo. I 2. CONSIDERACIONES 2 . 1. La colisión corresponde z a n j a r la a esta Sala, por

i n v o l u c r ar a d os autoridades pertenecientes a diferentes distritos judiciales, según lo establecen los cánones 139 d el Código G e n e r al d el Proceso y 16 de la L ey 2 70 de 1 9 9 6, modificado por el 7° de la Ley 1 2 85 de 2 0 0 9. 2 Radicación n." 11001-02-03-000-2019-01536-00 2.2. C o mo lo ha enseñado la Corte y lo tiene decantado la d o c t r i na procesal n a c i o n aP y extranjera^, la competencia "(...) es la facultad que tiene un juez o tñbunal para ejercer, por autoridad de la ley, en determinado negocio la jurisdicción que corresponde a la República"^. D i c ho de otro m o d o, respecto de cada j u ez o t r i b u n a l, es la m e d i da en que p u e de ejercerse la jurisdicción, p u es en ella se actualiza y cristaliza. 2.3. A más de las características de legalidad, o r d en público e indelegabilidad q ue comúnmente se le s u e l en atribuir a la v oz "competencia", ésta es también inmodificable e improrrogable. U na v ez fijada, salvo casos especiales, no p u e de variar en el c u r so del juicio. Así se entendía desde l os tie mpos r o m a n os bajo la conocida fórmula de la "perpetuado jurisdictionis" y se sigue

e n t r o n i z a n do en las legislaciones procesales m o d e r n a s. A ello r e s p o n d en un b u en cúmulo de disposiciones, entre ellas l os cánones 16 y 27 d el Código G e n e r al d el Proceso, a c u ya letra: "La jurisdicción y la competencia por los factores subjetivo y funcional son improrrogables. Cuando se declare, de oficio o a petición de parte, la falta de jurisdicción o la falta de competencia por los factores subjetivo o funcional, lo actuado ' GONZÁLEZ VELÁSQUEZ, Julio. Institución Procesal Civil Colombiana. Coméntanos al Código Judiaal. Librería y Editorial Siglo XX Ltda. Medellín. 1946. Págs. 44-45; PARDO, J. Antonio. Tratado de Derecho Procesal Civil. Tomo I. Editorial Universidad de Antioquia. Medellín. 1967. Págs. 94-96; MORALES MOLINA, Hernando. Curso de Derecho Procesal Civil. Tomo I. Parte General. Editorial ABC. Bogotá. 1978. Págs. 32 y ss. ^ Cfr. TARUFFO, Michelle/CARPI, Federico/COLESANTI, Vittorio. Commentario Breve al Códice di Procedura Ciinle. Editorial Ccdam. Padua. 1984. Pág. 7; COUTURE, Eduardo J. Vocabulario Jurídico. Editorial B de F. Buenos AiresMontevideo. 2010. Pág. 174; GUASP, Jaime. Derecho Procesal Civil. Tomo I. Introducción y Parte General. Madrid. 1968. Págs. 126 y ss.

1 CSJ SO del 24 de julio de 1964. Ver también: CSJ SSC del 6 de octubre de 1981, del 26 de junio de 2003 y del 4 de noviembre de 2009, entre muchísimas más. 3 Radicación n ." 11001-02-03-000-2019-01536-00 conservará validez, salvo la sentencia que se hubiere proferido que será nula, y el proceso se enviará de inmediato al juez competente. Lo actuado con posterioridad a la declaratoria de falta de jurisdicción o de competencia será nulo. 'La falta de competencia por factores distintos del subjetivo o funcional es prorrogable cuando no se reclame en tiempo, y el juez seguirá conociendo del proceso. Cuando se alegue oportunamente lo actuado conservará validez y el proceso se remitirá al juez competente" (art. 16). "La competencia no variará por la intervención sobreviniente de personas que tengan fuero especial o porque dejaren de ser parte en el proceso, salvo cuando se trate de un estado (sic) extranjero o un agente diplomático acreditado ante el Gobierno de la República frente a los cuales la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia tenga competencia" (art. 2 7 ). Y el 139 de la m i s ma codificación, c u a n do señala: "Siempre que el juez declare su incompetencia para conocer de un proceso ordenará remitirlo al que estime competente. Cuando el juez que reciba el expediente se declare a su vez incompetente solicitará que el conflicto se decida por el funcionario judicial que sea superior funcional común, al que enviará la actuación. {...).

El juez no podrá declarar su incompetencia cuando la competencia haya sido prorrogada por el silencio de las partes, salvo por los factores subjetivo y funcional {...)". Asi, pues, salvo por los factores subjetivo (el fijado en atención a la calidad de l as partes) o el f u n c i o n al (el generado p or l as tareas propias d el sentenciador en un litigio), u otros eventos p u n t u a l es (vbgr. p or c a m b io de radicación), la competencia i n i c i a l m e n te a s u m i da p or un órgano j u d i c i al no es susceptible de alteración, teniendo éste la obligación de concluir todas las controversias a las cuales le h u b i e re dado trámite, s in desprenderse de ellas por razones diferentes a las c o n t e m p l a d as en esas n o r m a s. 4 Radicación n° 11001-02-03-000-2019-01536-00 2.4. P a r t i e n do de l as p r e m i s as e x p u e s t a s, en el p r o b l e ma p l a n t e a d o, s o m e t i do al e x a m en de esta Corte, el l l a m a do a seguir t r a m i t a n do el sublite es el fallador de Vegachí, A n t i o q u i a. En efecto, l as c i r c u n s t a n c i as p or él a d u c i d as p a ra desprenderse del g e s t i o n a m i e n to de las diligencias, esto e s,

las cifradas en la idea de q ue el d e m a n d a do cambió su domicilio, en n a da t i e n en q ue ver c on c u e s t i o n es atañederas a l os factores atrás indicados, y, p or t a n t o, carecen de a p t i t ud p a ra alterar la c o m p e t e n c ia territorial ya a p r o p i a d a, c o n f o r me a las disposiciones re l acio nadas en precedencia y, e s e n c i a l m e n t e, al p r i n c i p io de la perpetuatio jurisdictionis. 2.5. Lo a n t e r i or no obsta, n a t u r a l m e n t e, p a ra q ue el c o n v o c a d o, en la debida o p o r t u n i d ad procesal, d i s c u ta la atribución de c o m p e t e n c ia realizada p or la i n t e r e s a d a, acompañando l os e l e m e n t os de convicción q ue p r e t e n da hacer valer. 2.6. D e be indicársele al s e n t e n c i a d or de Vegachí, y a m a n e ra de corrección d o c t r i n a r i a, q ue u na cosa es el d o m i c i l io y o t ra m uy d i s t i n ta la dirección procesal de notificaciones; c o n c e p t os q ue al parecer confundió al m o m e n to de declararse i n c o m p e t e n te p a ra seguir t r a m i t a n do la controversia.

En efecto, el p r i m e ro es definido p or el c a n on 76 d el Código Civil, aplicable en m a t e r ia procesal, c o mo la "(...) residencia acompañada, real o presuntivamente, con el ánimo de permanecer en ella". Es el a s i e n to legal o jurídico 5 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-01536-00 de u na p e r s o na p a ra el ejercicio o la aplicación de ciertos derechos. Pero q u e da m e j or perfilada la idea de domicilio si se ve en ella, c o mo advierte el francés Zacharic^ y lo ratifican n u m e r o s os expositores^, u na "(...) relación jurídica existente entre una persona y el lugar en que esta persona se reputa presente en cuanto al ejercicio de sus derechos y al cumplimiento de sus obligaciones, aunque no se encuentre allí en un momento dado, o que ni aún resida en él habitualmentd'. T al definición, exacta c o mo lo e s, c o m p r e n de los d os e l e m e n t os que i n d i v i d u a l i z an a la idea p u r a m e n te a b s t r a c ta e intelectual del domicilio: animus y residencia (así no s ea p e r m a n e n t e ), c u ya p l e na c o n c u r r e n c ia debe aparecer c o m p r o b a da a fin de tenerlo por establecido. La dirección procesal p a ra l as notificaciones, p or el contrario, s o l a m e n te h a ce relación aJ paraje concreto,

d e n t ro d el domicilio d el d e m a n d a do o f u e ra de él, d o n de p u e de s er h a l l a do c on el fin de avisarle de l os actos procesales que asi lo r e q u i e r a n. ZACHARIE, Cari Salomo. Cours de Droit Civil Francais. T. /. §141. CHACÓN, Jacinto. Exposición Razonada y Estudio Comparativo del Código Civil Chileno. Casa Editorial de JJ Pérez. Bogotá. 1895. Pág. 5 9; CHAMPEU, Edmond/URIBE, Antonio José. Derecho Civil Colombiano. Tomo I. De las Personas. Librairie de la Societé du Recueil General des Lois et des Arréts. Paris. 1899. Págs. 107; M O R A L ES MOLINA, Hernando. Curso de Derecho Procesal Civil. Parte General. Editorial ABC. Bogotá. 1978. Pág. 36; DEVIS ECHANDÍA, Hernando. Tratado de Derecho Procesal Civil. Parte General. Tomo II. Editorial Temis. Bogotá. 1962. Pág. 172; Cfr. MATTIROLO, Luis. Tratado de Derecho Judicial Civil. Tomo I. Trad. al castellano de Eduardo Ovejero y Maury. Editorial Reus. Madrid. 1930. Pág. 562; CLARO SOLAR, Luis. Derecho Civil Chileno y Comparado. Tomo 1. De las Personas. Imprenta El Imparcial. Santiago. 1942. Págs. 193 y ss. 6

Radicación n.'' 11001-02-03-000-2019-01536-00 De m a n e ra t al q ue u na comunicación p r o v e n i e n te de u na de las partes, en el c u al se m a n i f i e s t e, c o mo sucedió en el sublite, q ue el sitio d o n de el c o n v o c a do podría ser avisado de la iniciación de las diligencias varió, no lleva implícito, per se, u na mutación de su domicilio, ni m e n os f a c u l ta al j u ez p a ra repeler la c o m p e t e n c ia a él a t r i b u i da p or el e x t r e mo i m p u l s or c on f u n d a m e n to en el foro consagrado en el n u m e r al 1° del artículo 28 C G P. 2.7. Colofón de lo t r a s u n t a d o, se asignará el a s u n to al e n u n c i a do f u n c i o n a r i o.

3. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, declara q ue el c o m p e t e n te p a ra seguir conociendo del j u i c io ejecutivo de la referencia es el J u z g a do P r o m i s c uo M u n i c i p al de Vegachí (Antioquia) a q u i en se o r d e na r e m i t ir las diligencias p a ra lo de su cargo, c o m u n i c a n do lo decidido a la o t ra a u t o r i d ad j u d i c i al i n v o l u c r a d a. Oficíese.

7