CSJ - AC2305-2016

de ^^^olomóio/

CÍJRTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

AC2305-2016 Radicadión n, ° 11001-31-03-018-2007-00427-01 Bogotá D.C., v e i n te (20) de a b r il de dos m il dieciséis (2016). D e c i de la C o r te la objeción a la liquidación de costas p r a c t i c a da en el a s u n to de la referencia y elevada p or L i b r e x p o rt C a r go L t d a.

I. ANTECEDENTES

1. La P r e v i s o ra S.A. Compañía de S e g u r os presentó d e m a n da en c o n t ra de L i b r e x p o rt C a r go L t d a ., c on el find e q ue se d e c l a r a ra q ue la c o n v o c a da incumplió el c o n t r a to de t r a n s p o r te q ue celebró c on I n t c o m ex C o l o m b ia L t d a. y, en c o n s e c u e n c i a, se le i m p u s i e r an las c o n d e n as a q ue h u b i e re l u g a r, en t a n to asumió los perjuicios d e r i v a d os de la d e s i d ia

(fls. 46 a 5 0, cdno. 1).

2. El 17 de m a r zo de 2 0 1 4, el J u z g a do Veintidós

Civil del C i r c u i to de Descongestión de Bogotá D . C. profirió Rad. n.° 11001-31-03-018-2007-00427-01 s e n t e n c ia de p r i m e ra i n s t a n c ia en la c u al negó l as p r e t e n s i o n es a n t es descritas (fls. 2 71 a 2 7 8, id.).

3. U na vez a p e l a da la c i t a da decisión p or la p a r te a c c i o n a n t e, la S a la Civil del T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de e s ta c i u d ad la confirmó én p r o n u n c i a m i e n to del 7 de m a yo de 2 0 15 (fls. 22 a 3 3, cdno. 13).

4. I n c o n f o r me c on t al p r o v i d e n c i a, la d e m a n d a n te i n t e r p u so r e c u r so de casación, el c u al fue a d m i t i do p or e s ta Corporación en a u to de 21 de agosto s i g u i e n te (fl. 7, c d n o.

Corte).

5. D e n t ro d el término previsto p a ra p r e s e n t ar la sustentación del m e c a n i s mo e x t r a o r d i n a r io p r o p u e s t o, la i n t e r e s a da radicó un escrito en el c u al renunció al m i s mo

(fl. 1 1, ibídem), razón p or la c u a l, se aceptó el d e s i s t i m i e n to y se i m p u s i e r on las respectivas costas (fls. 13 a 16, cit).

6. El 26 de n o v i e m b re d el año en c u r s o, la Secretaría practicó la liquidación de e x p e n s as en la f o r ma o r d e n a d a, i n c l u y e n do la s u ma de t r e s c i e n t os m il p e s os ( $ 3 0 0 . 0 0 0 , 0 0) p or c o n c e p to de la l a b or p r o f e s i o n al a d e l a n t a da (fl. 18, ib.).

7. La p a r te favorecida c on la c o n d e na objetó el a l u d i do cálculo, t r as considerar, en síntesis, q ue la estimación de las a g e n c i as en d e r e c ho debe a t e n d er no sólo a la calidad, duración y n a t u r a l e za de la gestión s i no también a las t a r i f as q ue p a ra t al fin acordó el C o n s e jo

2 Rad. n.° 11001-31-03-018-2007-00427-01 S u p e r i or de la J u d i c a t u r a; p or t a n t o, c o mo en t al disposición se prevé q ue a propósito del r e c u r so de casación se p u e d en fijar h a s ta veinte ( 2 0) salarios mínimos

m e n s u a l es legales vigentes p or t al r u b r o, la c a n t i d ad q ue se determinó en el caso a n a l i z a do r e s u l ta i r r i s o r ia si se le c o m p a ra c on l os actos a d e l a n t a d o s, la cuantía de l as p r e t e n s i o n es elevadas y la sede j u d i c i al a n te la q ue se litigó (fls. 20 y 2 1, ibídem).

8. A su t u r n o, la o t r o ra r e c u r r e n te e x t r a o r d i n a r ia se o p u so al c u e s t i o n a m i e n to a n t es c o m p e n d i a d o, fin p a ra el c u al destacó q ue la ponderación e f e c t u a da es idónea, p u es además de q ue se ciñó a los límites legales, en e s ta sede no h u bo despliegue a l g u no d el a p o d e r a do de su c o n t r a p a r te

(fls. 23 a 2 6, ídem).

II. CONSIDERACIONES

1. L as costas procesales «se encuentran instituidas en favor de quien sale vencedor en el litigio, con el fin de compensar los gastos en que éste incurrió para hacer valer sus reclamos, lo que amerita que se incorporen las agencias en derecho, como una partida representativa del pago de honorarios al profesional que se contrató para ejercer vocería, en virtud del derecho de postulación» ( C S J, A C, 2 Dic. 2 0 1 3, R ad 2 0 0 7 - 0 0 0 1 9 - 0 1;

r e i t e r a do en A C 5 0 7 3 - 2 0 1 5 ).

2. En c o n s e c u e n c i a, el n u m e r al 3° d el artículo 3 93 del Código de P r o c e d i m i e n to Civil, dispone:

3 Rad. n.° 11001-31-03-018-2007-00427-01 [p]ara la fijación de agencias en derecho deberán aplicarse las tarifas que establezca el Consejo Superior de la Judicatura. Si aquellas establecen solamente un mínimo, o este y un máximo, el juez tendrá además en cuenta la naturaleza, calidad y duración de la gestión realizada por el apoderado o la parte que litigó personalmente, la cuantía del proceso y otras circunstancias especiales, sin que pueda exceder el máximo de dichas tarifas. A su t u r n o, el artículo 3° d el A c u e r do 1 8 87 de 2 0 03 e m a n a do de la S a la A d m i n i s t r a t i va del Consejo S u p e r i or de la J u d i c a t u ra establece que [e]l funcionario judicial, para aplicar gradualmente las tarifas establecidas hasta los máximos previstos en este Acuerdo, tendrá en cuenta la naturaleza, calidad y duración útil de la gestión ejecutada por el apoderado o la parte que litigó personalmente, autorizada por la ley, la cuantía de la pretensión y las demás circunstancias relevantes, de modo que sean equitativas y razonables. Y, en tratándose d el r e c u r so de casación, el n u m e r al

1.12.2.1 d el artículo 6° de la citada disposición n o r m a t i va d e t e r m i na q ue en este caso l as a g e n c i as en derecho se fijarán «hasta [por] veinte (20) salario mínimos mensuales legales vigentes».

3. D i c ho lo a n t e r i or y u na v ez c o n t r a s t a d os l os a r g u m e n t os de la sociedad i n c o n f o r me c on l as n o r m as y la j u r i s p r u d e n c ia antes relacionada, se advierte que además de q ue el m o n to objetado se e n c u a d ra d e n t ro de l os topes

4 Rad. n ." 11001-31-03-018-2007-00427-01 máximos fijados, aquél sí obedece a la n a t u r a l e za y complejidad del a s u n t o, c o mo se explicará a continuación. 3 . 1. En p r i m er lugar, c o mo p a ra el año 2 0 1 5, época en la c u al se i m p u so la condena, el salario mínimo m e n s u al legal vigente obedecía al m o n to de $ 6 4 4 . 3 5 0 , o o, r e s u l t a ba plausible valorar la gestión j u d i c i al h a s ta p or la c a n t i d ad de $ 1 2 ' 8 8 7 . 0 0 0 , 0 0, p or t a n t o, es evidente q ue el valor de

$ 3 0 0 . 0 0 0 , 00 q ue fue asignado no excede el límite a n t es descrito. 3.2. C o mo segundo p u n t o, es claro que la oscilación entre l as s u m as a establecer deviene de las actuaciones desplegadas p or la parte acreedora de l as agencias en derecho, las cuales en este caso no se m a n i f e s t a r on en f o r ma concreta sino que se ciñeron a la atención y c o n t r ol del j u i c io desde que el expediente arribó a esta Corporación - 10 de j u Ho de 2 0 1 5 -, h a s ta que se admitió el recurso de casación21 de agosto siguientey se decidió frente a la solicitud de desistimiento elevada p or la c o n t r a p a r te - 15 de octubre de la citada a n u a l i d a d -.

4. En este o r d en de ideas, la liquidación atacada se e n c u e n t ra a j u s t a da a d e r e c ho y no será objeto de modificación a l g u n a.

III. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil,

5 Rad. n." 11001-31-03-018-2007-00427-01

R E S U E L V E: P R I M E R O .- D e c l a r ar i n f u n d a da la objeción de c o s t as f o r m u l a d a.

SEGUNDO.- A p r o b ar la liquidación de c o s t as p r a c t i c a da p or la Secretaría. Notífíquese, A L V A RO F E: M a g i s t r a do 6