CSJ - AC2310-2019

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil AC2310-2019 Radicación n.°l 1001-02-03-000-2019-01216-00 Bogotá D . C ., diecisiete ( 1 7) de j u n io de d os m il diecinueve (2019). Se resuelve el conflicto de c o m p e t e n c ia s u s c i t a do e n t re los J u z g a d os Civil d el C i r c u i to de F u n za ( C u n d i n a m a r c a) y S e x to Civil d el C i r c u i to de O r a l i d ad de Medellín.

I. ANTECEDENTES j i

1. El G r u po e m p r e s a r i al M E C YS S.A.S, formuló I •. d e m a n da ejecutiva de m a y or cuantía c o n t ra R ED O R E EN ^.A.S, a f in de q ue le c a n c e l a ra u n as s u m as d i n e r a r i as y s us respectivos intereses m o r a t o r i o s.

I 2. En el libelo i n c o a t i vo se manifestó q ue t a n to el d o m i c i l io d el e x t r e mo activo c o mo d el pasivo e ra Medellín, además de éste s er el l u g ar de c u m p l i m i e n to de la obligación. [Folio 6 1, c .l j

3. El a s u n to correspondió p or r e p a r to al J u z g a do S e x to

Civil d el C i r c u i to de O r a l i d ad de Medellín, a u t o r i d ad q ue i n e d i a n te a u to de 24 de e n e ro de 2 0 1 9, rechazó de p l a no la d e m a n da t r as c o n s i d e r ar q ue c o mo la dirección de hotificación j u d i c i al de la d e m a n d a da según el certificado de Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-01216-00 existencia y representación es en C o ta C u n d i n a m a r c a, el c o n o c i m i e n to de l as diligencias perteneeia al J u ez Civil d el C i r c u i to de F u n za C u n d i n a m a r c a, cabecera d el C i r c u i to al c u al pertenece el M u n i c i p io de C o t a. [Folios 2 0 3 - 2 0 4, c. 1

4. Al s er n u e v a m e n te r e p a r t i d o, su tramitación concernió al J u z g a do Sexto Civil d el C i r c u i to de F u n za C u n d i n a m a r c a, q ue en a u to de 6 de m a r zo de 2 0 1 9, suscitó el presente conflicto, c on f u n d a m e n to en q ue si b i en la v e c i n d ad del ejecutado c o r r e s p o n de a Cota, en los negocios

d o n de se i m p l i q u en títulos ejecutivos, la c o m p e t e n c ia también es d el J u ez d el l u g ar d el c u m p l i m i e n to de la obligación, en este caso Medellín A n t i o q u i a. [Folio 2 0 8, c .l

II. CONSIDERACIONES

1. C o mo el conflicto p l a n t e a do i n v o l u c ra dos j u z g a d os de diferente d i s t r i to j u d i c i a l, el s u p e r i or f u n c i o n al común a a m b os es esta S a la de la Corte, p or lo q ue es la c o m p e t e n te p a ra d i r i m i r l o, de c o n f o r m i d ad c on lo establecido en l os artículos 1 39 del Código G e n e r al del Proceso y 16 de la ley 2 70 de 1 9 9 6, m o d i f i c a do p or el 7° de la ley 1 2 85 de 2 0 0 9.

2. Al t e n or de lo e s t i p u l a do p or el n u m e r al 1° d el artículo 28 d el Código G e n e r al d el Proceso, «en, los procesos contenciosos, salvo disposición legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elección del demandante».

2 Radicación n° 11001-02-03-000-2019-01216-00

A su v e z, el n u m e r al 3° de la referida disposición preceptúa: «En los procesos originados en un negocio jurídico o que involucren títulos ejecutivos es también competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulación ¿pntractual para efectos judiciales se tendrá por no escrita» ( S u b r a y a do f u e ra del texto). I De la inteligencia de la a n t e r i or disposición se d e d u c e, s in m a y o r es dificultades, q ue la regla general de atribución (fe c o m p e t e n c ia p or el factor territorial en l os p r o c e s os c o n t e n c i o s os está a s i g n a da al j u ez d el d o m i c i l io d el 4 e m a n d a d o. S in e m b a r g o, tratándose de los p r o c e s os a q ue d a l u g ar u na obligación c o n t r a c t u al o q ue i n v o l u c re títulos ejecutivos, e n t re ellos c o mo u na especie los títulos valores, es también c o m p e t e n te el j u ez d el l u g ar de su c u m p l i m i e n t o. Y es q ue si b i en no se p u e de c o n f u n d ir la noción de «\ítulo ejecutivo con título valor», p u es se t r a ta de d o c u m e n t os q ue c p n c e p t u a l m e n te se e n c u e n t r an regidos p or p r i n c i p i os y

características jurídicas q ue los d i f e r e n c i an e i n d i v i d u a l i z a n. Ip cierto es q ue t al c o mo lo ha señalado e s ta Corporación, odo título valor puede ser título ejecutivo pero no todo título ejecutivo ejs un título valor. A mayor abundancia, los títulos valores en nuestra législación son de carácter taxativo, verbi gratia, sólo los así calificados Ppr la ley son tenidos como tales. ( C SJ A C, 1° Abr. 2 0 0 8, R a d. 2 0 0 8 - 0 0 0 1 1 - 0 0) En efecto, l os títulos valores s on bienes m e r c a n t i l es ckie al t e n or d el artículo 6 19 d el Código de C o m e r c io c b n s t i t u y en d o c u m e n t os necesarios p a ra l e g i t i m ar el 3 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-01216-00 ejercicio d el derecho literal y autónomo q ue en ellos se i n c o r p o r a, p or lo q ue es un d o c u m e n to f o r m al y especial q ue l e g i t i ma al tenedor, c o n f o r me c on la l ey de circulación d el título valor, p a ra exigirlo en el tráfico jurídico y a p e r s e g u ir su cobro p or vía ejecutiva m e d i e m te la d e n o m i n a da acción cambiaría (artículo 7 80 y s s. C. Comercio), c on i n d e p e n d e n c ia de la relación o negocio jurídico c a u s al q ue le

dio origen. Además, la regla g e n e r al de la negociabilidad o circulación d el i n s t r u m e n to c a m b i a r io según s ea al p o r t a d o r, a la o r d en o n o m i n a t i vo y la presunción de a u t e n t i c i d ad de su c o n t e n i do y f i r m a s, p e r m i t en i n d i v i d u a l i z a r lo de o t ro tipo de d o c u m e n t os (artículo 7 93 e j u s d e m) y c o n s t a t ar q ue se rige p or un régimen n o r m a t i vo especial q ue no se aplica a los demás títulos ejecutivos. En se o r d e n, un título v a l or es un título ejecutivo, p o r q ue p r o v i e ne de un d e u d or y c o n t i e ne u na obligación clara, e x p r e sa y exigible, pero no t o do título ejecutivo es un titulo valor. De ahí, q ue en este tipo de a s u n t os en d o n de se i n c l u ya un i n s t r u m e n to c a m b i a r io el legislador, no asignó u na c o m p e t e n c ia p r i v a t i va al j u ez d el d o m i c i l io d el d e m a n d a d o, s i no q ue fijó un criterio o p c i o n al p a ra q ue el actor escoja si p r e s e n ta su d e m a n da a n te aquél o el d el

l u g ar del c u m p l i m i e n to de la obligación.

3. El caso s ub j u d i ce v e r sa sobre el cobro de l as obligaciones c o n t e n i d as en u n as f a c t u r a s, p or lo q ue es

4 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-01216-00 élaro q ue el j u i c io tiene o r i g en en un título ejecutivo y es óstensible q ue e o n e u r r en los dos f u e r os a n t es señalados. De m a n e ra q ue la p a r te a e t o ra e s t a ba l e g a l m e n te f a c u l t a da p a ra p r e s e n t ar su d e m a n da a n te c u a l q u i e ra de los j u e c es m e n c i o n a d os en los referidos n u m e r a l es p r i m e ro y tercero. De la revisión al c a r t u l a r, se e n c u e n t ra q ue las p a r t es p a c t a r on q ue el p a go de la s u ma i n c o r p o r a da se daría en la c i u d ad de Medellín. [Folios 2 01 ¡ ¡ De m a n e ra q ue si el e j e c u t a n te escogió la referida c i u d ad p a ra p r e s e n t ar su d e m a n d a, en razón d el c u m p l i m i e n to de la obligación, e n t o n c es el j u ez civil a q u i en

correspondió el c o n o c i m i e n to del p r o c e so en un c o m i e n zo no podía d e s p r e n d e r se del m i s m o, p o r q ue en él se radicó la cjompeteneia en v i r t ud de la a l u d i da regla.

4. P or c o n s i g u i e n t e, se declarará q ue el c o m p e t e n te jj)ara c o n o c er d el a s u n to es el J u z g a do S e x to Civil d el C i r c u i to de O r a l i d ad de Medellín, de lo c u al se dará aviso al j u ez q ue planteó el conflicto objeto de este p r o n u n c i a m i e n to i ^ al d e m a n d a n t e.

III. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, RESUELVE: PRIMERO: D e c l a r ar q ue el J u z g a do S e x to Civil del C i r c u i to de O r a l i d ad de Medellín, es el c o m p e t e n te p a ra

5 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-01216-00 a s u m ir el e o n o e i m i e n to d el proceso ejecutivo de la referencia.

SEGUNDO: R e m i t ir el e x p e d i e n te a e se d e s p a c ho j u d i c i al p a ra q ue continúe c on el trámite del a s u n t o.

TERCERO: C o m u n i c ar e s ta decisión al J u z g a do Civil del C i r c u i to de F u n za ( C u n d i n a m a r c a) y al d e m a n d a n t e.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE,

6