CSJ - AC2315-2019

i(r]!i'¡bl'.C.l r¡v ( nil>!!;i)|,i Corte Suprema de Justicia Sata de Casaeien Civit AC2315-2019 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-00924-00 Bogotá, D. C, diecisiete ( 1 7) de j u n io de d os m il diecinueve (2019). Se resuelve el conflicto de c o m p e t e n c ia s u s c i t a do e n t re I los J u z g a d os P r o m i s c uo de F a m i l ia de S o g a m o so (Boyacá) y el S e g u n do de F a m i l ia de V a l l e d u p ar (Cesar).

I. ANTECEDENTES

1. R i c h a rd R o u b en M o l e n t i no inició p r o c e so de i jurisdicción v o l u n t a r ia de Interdicción J u d i c i al en favor de la señora B l a n ca E d e l m i ra Flórez Hernández, a f in de

(Jeclararse la i n c a p a c i d ad a b s o l u ta y la designación de ^ruardador p a ra su c u i d a do y administración de s us bienes. Folio 2, c. 1

2. En el libelo se indicó q ue el i n t e r e s a do y la b r e s u n ta i n t e r d i c ta tenían d o m i c i l io t e m p o r al en la c i u d ad qe V a l l e d u p a r, y q ue en razón a ello r a d i c a ba la

c o m p e t e n c i a. [Folio 4, c. 1

3. El a s u n to correspondió p or r e p a r to al J u z g a do $ e g u n do de F a m i l ia de V a l l e d u p a r, Cesar, q ue m e d i a n te

1 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-00924-00 a u to de 18 de s e p t i e m b re de 2 0 14 admitió la d e m a n d a. Folio 4 1, c. 1

4. Los trámites previstos en la n o r m a t i v i d ad procesal civil vigente f u e r on c u m p l i d os a cabalidad h a s ta el decreto de p r u e b a s, m o m e n to en el c u al M i g u el A n t o n io Flórez Hernández, a c r e d i t a n do s er el h e r m a no de la p r e s u n ta interdicta, promovió i n c i d e n te de n u l i d ad p or falta de c o m p e t e n c ia f u n d a m e n t a do en el artículo 1 40 del C.P.C.

Folio 3, c. 2

5. En proveído de 28 de e n e ro de 2 0 1 6, se declaró la n u l i d ad de lo a c t u a do a p a r t ir del a u to de fecha 18 de s e p t i e m b re de 2 0 1 4, m e d i a n te el c u al se admitió la d e m a n d a. [Folio 8 9, c. 2

6. El 02 de m a r zo de 2 0 16 el D e s p a c ho J u d i c i al negó la reposición i n c o a da p or la p a r te i n t e r e s a da [Folio 115, c. 2], y en su l u g ar concedió en el efecto s u s p e n s i vo el r e c u r so de apelación r e s u l to p or el T r i b u n al S u p e r i or de D i s t r i to J u d i c i al de V a l l e d u p ar en la S a la Civil - F a m i l iaL a b o r a l, el c u al c o n f i r ma la n u l i d ad procesal de lo a c t u a do por falta de c o m p e t e n c i a, y r e m i te la d e m a n da al J u ez P r o m i s c uo de F a m i l ia S o g a m o s o, Boyacá. [Folio 3, c.3

7. E s te último d e s p a c ho j u d i c i al u na vez recibió el proceso, en p r o v i d e n c ia de 23 de m a r zo de 2 0 18 suscitó el presente conflicto, al no e n c o n t r a r se p r o b a do d e n t ro de las diligencias, q ue la r e s i d e n c ia de la p r e s u n ta i n t e r d i c ta es en S o g a m o s o, a r g u ye además, q ue l as decisiones descritas

2 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-00924-00

|úndamentadas en la pretérita ley de p r o c e d i m i e n to civil no l l e n en asidero legal. [Folio 2 2 6, c .l

II. CONSIDERACIONES

1. C o mo el conflicto p l a n t e a do i n v o l u c ra dos j u z g a d os de diferente distrito j u d i c i a l, el s u p e r i or f u n c i o n al común a a m b os es e s ta S a la de la C o r t e, p or lo q ue es la c o m p e t e n te p a ra d i r i m i r l o, de c o n f o r m i d ad c on lo establecido en l os prtículos 1 39 del Código G e n e r al del P r o c e so y 16 de la l ey ¿70 de 1 9 9 6, m o d i f i c a do p or el 7° de la ley 1 2 85 de 2 0 0 9.

2. Prevé el artículo el artículo 6 24 del Código G e n e r al del P r o c e so que: ..."Los recursos interpuestos, la práctica de pruebas decretadas, las audiencias convocadas, las diligencias iniciadas, los términos que hubieren comenzado a (^orrer, los incidentes en curso y las notificaciones que se j pstén surtiendo, se regirán por las leyes vigentes cuando se ¡ interpusieron los recursos, se decretaron las pruebas, se iniciaron las audiencias o diligencias, empezaron a correr los términos, se promovieron los incidentes o comenzaron a

surtirse las notificaciones..." De m a n e ra q ue el p r e s e n te a s u n t o, se resolverá de a c u e r do a l as n o r m as de c o m p e t e n c ia establecidas en el (i^ódigo de P r o c e d i m i e n to Civil, p or c u a n to el i n c i d e n te de p u l i d ad fue a d m i t i do el 01 de j u l io de 2 0 1 5, c u a n do aún no se e n c o n t r a ba vigente la n u e va n o r m a t i v i d a d. 3 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-00924-00

3. En e se o r d en de ideas, al t e n or de lo e s t i p u l a do p or el n u m e r al 19 literal a) d el artículo 23 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil: ..."En los procesos de jurisdicción voluntaria la competencia se determinará así: a) En los de guarda de menores, interdicción y guarda de {demente} o sordomudo, será competente el juez de la residencia del incapaz..." De la regla t r a n s c r i t a, se d e d u ce s in m a y o r es dificultades q u e, el criterio general de atribución de c o m p e t e n c ia p or el factor territorial en l os p r o c e s os de declaración de interdicción y g u a r da de los d e m e n t e s, será

el j u ez de la r e s i d e n c ia d el p r e s u n to i n t e r d i c t o, p or s er la p e r s o na en c u yo favor se a c u de a la jurisdicción a r e c l a m ar su protección. D e s de el p u n to de v i s ta s u s t a n c i a l, debe atenderse a lo p r e c e p t u a do en el artículo 19 de la ley 1 3 06 de 2 0 0 9: ..."Los sujetos con discapacidad mental absoluta tendrán el domicilio de su representante legal o guardador..."

4. A h o ra b i e n, p a ra definir el j u ez n a t u r al de u na d e t e r m i n a da c a u sa litigiosa, i m p o ne t e n er en c u e n ta lo q ue la d o c t r i na y j u r i s p r u d e n c ia l l a m an factores de c o m p e t e n c i a, es decir, aquellas c i r c u n s t a n c i as ya de o r d en objetivo o subjetivo q ue i n c i d e n, p or diferentes razones, en tal selección.

En esa línea de p e n s a m i e n t o, la S a la ha reiterado q ue en a l g u n os eventos debe tenerse en c u e n ta la calidad de las p e r s o n as q ue h a c en p a r te de la c o n t r o v e r s ia "factor 4 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-00924-00

subjetivo", en o t r os eventos, la cuantía o la n a t u r a l e za d el a s u n to "factor objetivo"; también el sitio en d o n de está d o m i c i l i a do el d e m a n d a d o, en f o r ma sucedánea el actor o (;n d o n de a c o n t e c i e r on l os h e c h os investigados "factor territorial"; y f i n a l m e n te en esa a m a l g a ma de disposiciones y referentes n o r m a t i v os a l u s i v os al t e m a, a p a r e c en v a r i as reglas especiales q ue d e t e r m i n an la c o m p e t e n c ia de ciertos a s u n t os q ue t i e n d en a privilegiar aspectos diferentes a l os Señalados líneas precedentes, c u a n do el actor es m e n or de édad o incapaz.

5. En el caso sub-judice obedece a definir, a cuál de ]f)S j u e c es le c o r r e s p o n d en a s u m ir la s o l i c i t ud de Interdicción, t o da v ez q ue la p r e s u n ta i n t e r d i c ta y q u i en actúa c o mo i n t e r e s a d o, no t i e n en d o m i c i l io en el país, y en ^1 a l u d i do escrito se señala c o mo dirección de notificación

"Carrera 9 N" 19-54 de Valledupar" c o mo su residencia

t e m p o r a l. [Folio 4, c .l P or m a n d a to de la n o r ma s u s t a n c i a l, en l os artículos ° y 8° preceptúan q ue a n te c u a l q u i er d u da o d i s p a r i d ad de (jíriterios, deberá a c u d i r se a l as reglas señaladas p or el legislador en la L ey 1 0 98 de 2 0 0 6, sobre i n f a n c ia y adolescencia: ..."La presente ley tiene por objeto la protección e inclusión social de toda persona natural con discapacidad mental o que adopte conductas que la inhabiliten para su normal desempeño en la sociedad..." A este p u n to conviene m e m o r ar la protección de la ¿)ersona c on discapacidad m e n t al y de s us derechos 5 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-00924-00 f u n d a m e n t a l e s, la c u al tendrá su directriz p a ra efectos de la interpretación..."op/icar el principio de prevalencia de la norma más favorable al individuo con discapacidad..." C o n c o m i t a da ésta última l ey en su artículo 9 7, r e l a c i o n a do c on la c o m p e t e n c ia de a l g u n os a s u n t os a d m i n i s t r a t i v os y reglas especiales, c o n t e m p la que: "Será competente la autoridad del lugar donde se encuentre el

niño, la niña o el adolescente; pero cuando se encuentre fuera del país, será competente la autoridad del lugar en donde haya tenido su última residencia dentro del territorio nacional». De m o do s i m i l ar persiste en lo a l u s i vo a la aplicación preferente de estas n o r m as a los incapaces, e x p r e s a m e n t e, establece q ue el proceso en d o n de el i n c a p az sea parte, debe a d e l a n t a r se "en el sitio en donde dicha persona se encuentre".

6. Al c o n t r a s t ar l as a n t e r i o r es p r e m i s as c on l as p r u e b as recopiladas en el i n c i d e n t e, se p u e de colegir q ue la p r e s u n ta i n t e r d i c ta y el i n t e r e s a do s on c i u d a d a n os a m e r i c a n os c on d o m i c i l io en l os E s t a d os U n i d o s, razón suficiente q ue s u s t e n ta el h e c ho de q ue t e m p o r a l m e n te se r e s i d e n c i en en V a l l e d u p a r.

De o t ra parte, el h e c ho de q ue e x i s ta un b i en i n m u e b le en S o g a m o so de p r o p i e d ad de la p r e s u n ta i n t e r d i c t a, no a m e r i ta c o n c l u ir q ue h a ga alusión al a s i e n to general de los

negocios de la c o n v o c a da o q ue n e c e s a r i a m e n te se refiera a 6 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-00924-00 SU r e s i d e n c i a, p u es c o mo se logró establecer, éste f ue a d q u i r i do p or adjudicación en sucesión. [Folio 9 6, c.2] j i A u n a do a lo a n t e r i o r, es preciso d e f i n ir q ue la f i n a l i d ad y el objeto de la n o r ma s u s t a n c i al de las p e r s o n as c on d i s c a p a c i d a d, es la protección y su especial acceso a la administración de j u s t i c ia en c o n d i c i o n es de i g u a l d a d, c on p l e na o b s e r v a n c ia de l as garantías p r o c e d i m e n t a l es p r e v i s t as en las leyes.

7. P or t a n t o, en atención a la regla de c o m p e t e n c ia y a Las p r o b a n z as q ue v i e n en de m e n c i o n a r s e, es preciso c o n v e n ir q ue la r e s i d e n c ia t e m p o r al es en el m u n i c i p io de V a l l e d u p a r, César, p or lo q ue es el j u ez de f a m i l ia de este

c i r c u i to j u d i c i al el q ue debe s e g u ir c o n o c i e n do del proceso. i P or c o n s i g u i e n t e, se declarará q ue el c o m p e t e n te p a ra c o n o c er del p r e s e n te p r o c e so es el J u z g a do S e g u n do de F a m i l ia de V a l l e d u p a r, Cesar, de lo c u al se dará aviso al f u n c i o n a r io q ue planteó el conflicto de c o m p e t e n c ia y a los i n t e r e s a d o s.

III. DECISIÓN i En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, RESUELVE: PRIMERO: D e c l a r ar q ue el J u z g a do S e g u n do de ]^amilia de V a l l e d u p ar (Cesar), es el c o m p e t e n te p a ra a s u m ir el c o n o c i m i e n to del p r o c e so de la referencia.

7 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-00924-00

SEGUNDO: R e m i t ir el e x p e d i e n te a e se d e s p a c ho j u d i c i al p a ra que continúe c on el trámite del a s u n t o.

TERCERO: C o m u n i c ar esta decisión al J u ez P r o m i s c uo de F a m i l ia de S o g a m o so - Boyacá y a las partes.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

8