CSJ - AC2318-2019

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sata de Casación Civil AC2318-2019 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-01553-00 Bogotá D . C ., diecisiete ( 1 7) de j u n io de d os m il diecinueve (2019). Se resuelve el conflicto de c o m p e t e n c ia s u s c i t a do e n t re jos J u z g a d os P r i m e ro de F a m i l ia de P e r e i ra (Risaralda) y Tercero de F a m i l ia en O r a l i d ad de Bogotá.

I. ANTECEDENTES

1. M a r co T u l io P u l g a r in Gallo, presentó d e m a n da de impugnación e investigación de p a t e r n i d ad c o n t ra J e n n i f er l ^ l g a r in Garzón. [Folio 4, c. 1

2. En libelo i n t r o d u c t o r io se indicó q ue la c o m p e t e n c ia ¿e r a d i c a ba en l os j u e c es de Bogotá, p or el s er el d o m i c i l io 4el d e m a n d a n t e. [Folio 5, c .l

3. El a s u n to correspondió p or repeirto al J u z g a do ercero de F a m i l ia en O r a l i d ad de Bogotá, a u t o r i d ad q ue ilnediante a u to de 12 de d i c i e m b re de 2 0 1 7, admitió la

d e m a n da y ordenó n o t i f i c ar al M i n i s t e r io Público, la Defensoría de F a m i l ia y a la pasiva. [Folio 5, c. 1 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-01553-00

4. El 23 de o c t u b re de 2 0 1 8, la d e m a n d a da manifestó q ue residía en la c i u d ad de Pereira, en t a n to la c o m p e t e n c ia p a ra c o n t i n u ar c on las diligencias, e ra del J u ez de F a m i l ia del C i r c u i to de a q u el M u n i c i p i o. [Folio 3 7, c .l

5. En atención a lo a n t e r i o r, en proveído de 29 de n o v i e m b re de 2 0 1 8, el j u z g a d or resolvió r e m i t ir el expediente a la capital de R i s a r a l d a, p o r q ue de a c u e r do a lo d i s p u e s to en el n u m e r al 1 d el artículo 28 d el Código G e n e r al del Proceso, la c o m p e t e n c ia en este tipo de a s u n t o s, la tenían de m a n e ra p r i v a t i va l os f u n c i o n a r i os d el «domicilio de la demandada», esto es los de esa c i u d a d.

8. Al ser n u e v a m e n te r e p a r t i do el expediente, el m i s mo

fue asignado al J u z g a do P r i m e ro de F a m i l ia de Pereira, q ue suscitó el presente conflicto c on s u s t e n to en q ue no e ra dable al fallador de origen desprenderse de la c o n t r o v e r s ia c u a n do ya había a s u m i do c o m p e t e n c i a. [Folio 4 8, c .l

II. CONSIDERACIONES

1. C o mo el conflicto p l a n t e a do i n v o l u c ra dos j u z g a d os de diferente d i s t r i to j u d i c i a l, el s u p e r i or f u n c i o n al común a a m b os es e s ta S a la de la Corte, p or lo q ue es la c o m p e t e n te p a ra d i r i m i r l o, de c o n f o r m i d ad c on lo establecido en l os artículos 1 39 d el Código G e n e r al d el Proceso y 16 de la l ey 2 70 de 1 9 9 6, m o d i f i c a do p or el 7° de la ley 1 2 85 de 2 0 0 9.

2. Al tenor^ de lo e s t i p u l a do p or el n u m e r al 1° d el artículo 28 d el Código G e n e r al d el Proceso, «en los procesos

2 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-01553-00 ontenciosos, salvo disposición legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el

demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elección del demandante. Cuando el demandado carezca de domicilio en el país, será competente el juez de su residencia». De la i n t e l i g e n c ia de la a n t e r i or disposición se d e d u c e, ¿in m a y o r es d i f i c u l t a d e s, q ue la r e g la g e n e r al de atribución de c o m p e t e n c ia p or el f a c t or t e r r i t o r i al en l os p r o c e s os c o n t e n c i o s os está a s i g n a da al j u ez d el d o m i c i l io d el d e m a n d a d o, s a l vo q ue e x i s ta n o r ma en c o n t r a r i o. Excepción q ue se e n c u e n t ra d i s p u e s t a, en el n u m e r al 2° d el artículo 28 d el Código G e n e r al d el P r o c e s o, q ue i n d i ca ¡ «en los procesos de alimentos, pérdida o suspensión de la patria potestad, investigación o impugnación de la paternidad o maternidad, custodias, cuidado personal y regulación de visitas, permisos para salir del país, medidas cautelares sobre personas o bienes vinculados a tfües procesos, en los que el niño, niña o adolescente sea demandante (j) demandado, la competencia corresponde en forma privativa al juez cíel domicilio o residencia de aqueh.

En e se o r d e n, se d e d u c e, s in m a y o r es d i f i c u l t a d e s, q ue la atribución de c o m p e t e n c ia p or el f a c t or t e r r i t o r i al en l os p r o c e s os de investigación e impugnación de p a t e r n i d ad o J n a t e r n i d ad en la q ue se e n c u e n t re v i n c u l a do un m e n o r, ya s ea c o mo d e m a n d a n te o d e m a n d a d o, está a s i g n a da de m a n e ra p r i v a t i va al j u ez d el d o m i c i l io y /o r e s i d e n c ia de éste, s in q ue p u e da r e g u l a r se p or la p a u ta o r d i n a r i a. 3 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-01553-00

3. S in e m b a r g o, c o mo en el caso s u b - j u d i ce el activo de la litis, pretende q ue se declare q ue éste no es padre biológico de J e n i i i f er P u l g a r in Garzón, p e r s o na m a y or de edad, el litigio v e r sa sobre la filiación de u na p e r s o na q ue no es m e n o r; p or lo c u al esta excepción no le es aplicable, en t a n to se d e t e r m i n a ra según la p r i m e ra de l as reglas

e n u n c i a d a s; es decir, según el d o m i c i l io de la d e m a n d a d a, p u es desde un inicio se informó así d e n t ro del libelo y así se corroboró en el oficio allegado p or la pasiva. Lo q ue lleva a concluir, q ue a pesar de h a b e r se fijado i n i c i a l m e n te la c o m p e t e n c ia a n te un j u z g a d o, ello no tiene la f u e r za p a ra m a n t e n er el a s u n to bajo su c o n o c i m i e n t o, p o r q ue lo cierto es q ue la l ey adjetiva civil dispone q ue la m i s ma es p r i v a t i va de aquél al q ue se le remitió el a s u n t o, por ser el l u g ar de su domicilio y residencia. En e se o r d e n, no había razón p or la q ue el f u n c i o n a r io de Pereira, suscitará el conflicto, c on s u s t e n to en q ue c o mo el j u ez de origen ya había a s u m i do c o m p e t e n c ia no podía desprenderse del a s u n t o, p u es lo que i m p o r ta en este caso, es q ue r e a l m e n te la d e m a n da se r a d i q ue en la «la residencia o domicilio» d el d e m a n d a do p or t r a t a r se de un a s u n to contencioso. ;

4. P or tales r a z o n es se asignará la c o m p e t e n c ia p a ra

seguir conociendo d el trámite al J u z g a do P r i m e ro de F a m i l ia de Pereira, de lo c u al se dará aviso al f u n c i o n a r io que i n i c i a l m e n te conoció de la c o n t r o v e r s ia y a las partes. 4 Radicación né 11001-02-03-000-2019-01553-00

III. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de .justicia. S a la de Casación Civil, RESUELVE: PRIMERO: D e c l a r ar q ue el J u z g a do P r i m e ro de T a m i l ia de P e r e i ra (Risaralda), es el c o m p e t e n te p a ra a s u m ir el c o n o c i m i e n to del p r o c e so de la referencia.

SEGUNDO: R e m i t ir el e x p e d i e n te a e se d e s p a c ho j u d i c i al p a ra q ue continúe c on el trámite d el a s u n t o.

TERCERO: C o m u n i c ar e s ta decisión al J u z g a do Tercero de F a m i l ia en O r a l i d ad de Bogotá y a las partes. i

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE,

ARIEL SAJ^l RAMÍREZ