CSJ - AC2325-2019

Rupúbliai de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil I AC2325-2019 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-01349-00 Bogotá, D. C, diecisiete ( 1 7) de j u n io de d os m il diecinueve (2019). Se resuelve el conflicto de c o m p e t e n c ia s u s c i t a do e n t re los J u z g a d os S e t e n ta y N u e ve Civil M u n i c i p a l; t r a n s f o r m a do t r a n s i t o r i a m e n te en el S e s e n ta y U no de Pequeñas C a u s as y C o m p e t e n c i as Múltiples de Bogotá y O c t a vo Civil M u n i c i p al eje Ibagué (Tolima). j i j

I. ANTECEDENTES

1. E l e a z ar C a s t i l lo V a r g a s, demandó a la Sociedad C o m e r c i al I n g e n i e ra de Vías S.A.S, a f in de q ue se le d e c l a r a ra civil y e x t r a c o n t r a c t u a l m e n te r e s p o n s a b le de l os daños o c a s i o n a d os c on el accidente de tránsito o e u r r i do el ^5 de agosto de 2 0 17 en la vía C h a p a r r al R io B l a n c o,

j Y e r e da P u n t e r a l e s, sector Q u e b r a da de l os M u e r t o s, C o r r e g i m i e n to el Limón, d o n de la v o l q u e ta q ue pertenece a Iq c o n v o c a da invadió el carril q ue conducía el vehículo de servicio público de p r o p i e d ad del aetivo. [Folio 2, c. 1 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-01349-00

2. En libelo i n t r o d u c t o r io se indicó q ue en razón al l u g ar de la o c u r r e n c ia del h e c h o, e ra su c o m p e t e n c ia y q ue el e x t r e mo pasivo podía s er notificado en la C i u d ad de Bogotá. [Folios 4 - 6, c .l

3. El a s u n to correspondió p or r e p a r to al J u z g a do Octavo Civil M u n i c i p al de Ibagué, q ue m e d i a n te a u to de 15 de enero de 2 0 1 9, lo rechazó c on s u s t e n to en q ue la p a s i va tenía su v e c i n d ad en la capital, p or lo q ue e ra a l os f u n c i o n a r i os de dicho l u g ar a q u i e n es c o r r e s p o n d ia t r a m i t c ir la controversia, de c o n f o r m i d ad c on el n u m e r al 1° d el

artículo 28 de Código G e n e r al del Proceso. [Folio 5 0, c .l

4. Al ser n u e v a m e n te r e p a r t i do el expediente se asignó al J u z g a do S e s e n ta y N u e ve Civil M u n i c i p al de esta c i u d a d, el c u al suscitó el presente conflicto, c on f u n d a m e n to en q ue en l os easos de r e s p o n s a b i l i d ad e x t r a c o n t r a c t u a l, el legislador estableció q ue también e ra e o m p e t e n te el tallador del l u g ar de l os h e c h o s, p or lo q ue si el actor resolvió p r e s e n t ar a n te el f u n c i o n a r io de t al sitio su d e m a n d a, éste no podía desprenderse del c o n o c i m i e n to de la controversia.

Folio 6 0, c .l

II. CONSIDERACIONES

1. C o mo el conflicto p l a n t e a do i n v o l u c ra dos j u z g a d os de diferente d i s t r i to j u d i c i a l, el s u p e r i or f u n e i o n al común a a m b os es esta S a la de la Corte, p or lo q ue es la c o m p e t e n te p a ra d i r i m i r l o, de c o n f o r m i d ad c on lo establecido en l os

2

Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-01349-00 qrtículos 1 39 del Código G e n e r al del Proceso y 16 de la ley 2 70 de 1 9 9 6, m o d i f i c a do p or el 7° de la ley 1 2 85 de 2 0 0 9.

2. Al t e n or de lo e s t i p u l a do p pr el n u m e r al 1° d el ártículo 28 de la n o r ma adjetiva civil, «en los procesos contenciosos, salvo disposición legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elección del demandante».

A su v e z, el n u m e r al 6° de la referida disposición preceptúa: «en los procesos por responsabilidad civil extracontractual, es también competente el juez del lugar donde éucedió el hecho». ' De d i c h as n o r m a s, se d e s p r e n de q ue si b i en es d o m p e t e n te el j u ez del d o m i c i l io del d e m a n d a d o, también lo es, y a elección d el d e m a n d a n t e, el d el l u g ar en el q ue ocurrió el h e c ho g e n e r a d or de la r e s p o n s a b i l i d ad e x t r a c o n t r a c t u al q ue se p r e t e n de v e n t i l ar en el proceso, de

r a a n e ra q ue escogida p or el actor a l g u na de esas opciones, se eonvierte t al determinación en v i n c u l a n te p a ra la £LUtoridad j u d i c i a l.

3. En el caso s u b - j u d i c e, de la revisión de la d e m a n da 4e d e s p r e n de q ue lo q ue h a ce referencia a u na acción de r e s p o n s a b i l i d ad civil e x t r a c o n t r a c t u a l, p or lo q ue el c i e m a n d a n te podía i n t e r p o n e r la en c u a l q u i e ra de l as pelones a n t es señaladas.

3 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-01349-00 Es así q ue el activo presentó su libelo, en el r e p a r to de los J u z g a d os Civiles M u n i c i p a l es de Ibagué, e indicó q ue los h e c h os generadores d el perjuicio; esto e s, q ue el accidente de tránsito ocurrió en la vía de C h a p a r r a l, m u n i c i p io q ue pertenece a e se C i r c u i to J u d i c i a l, p or lo q ue no cabe d u da q ue eligió la s e g u n da de las opciones. S i e n do ello así, p u e de concluirse q ue la c o m p e t e n c ia p a ra conocer de la presente c o n t r o v e r s ia reside en l os J u z g a d os de la m e n c i o n a da localidad y no en los de Bogotá,

p u es la escogencia del d e m a n d a n te en su eserito ineoativo, d e j an en evidencia q ue su intención es la de a c u d ir al foro territorial consagrado en el n u m e r al 6° d el a r t i c u lo 28 d el Código G e n e r al del Proceso y p or ende, el c o n o c i m i e n to d el a s u n to se t o r na p r i v a t i va p a ra el f u n c i o n a r io en mención. En e se o r d en de ideas, no había n i n g u na razón p a ra que el J u ez de Ibagué lo r e m i t i e ra a o t ro despacho, t o da vez q ue t al actuación se sustentó en q ue el domicilio de la d e m a n d a da pertenecía a la capital, y, p or lo t a n t o, éste último d e t e r m i n a ba la competencia; no o b s t a n t e, c o mo se advirtió, el a c c i o n a n te optó p o r q ue q u i en t r a m i t a ra el litigio f u e ra el j u ez d el l u g ar d o n de ocurrió el h e c h o, lo c u al no podía d e s c o n o c er el fallador. A este p u n to conviene m e m o r ar que según lo s e n t a do p or esta S a la «el funcionario judicial no está facultado para elegir entre las alternativas de atribución territorial, por cuanto ésta es una

potestad únicamente dispensada al demandante». (CSJ. S C. A u to 4 ) Radicación n." 11001-02-03-000-2019-01349-00 de 8 de j u l io de 2 0 1 4, r a d. 2 0 1 4 - 0 1 1 2 2 - 00 r e i t e r a do en f C 2 0 1 8, 11 abr. 2 0 1 5, r a d. 2 0 1 5 - 0 0 8 0 7 - 0 0 ). De a hi q ue a t e n d i e n do la manifestación d el c o n v o c a n t e, si en p r i n c i p i o, el sitio d o n de t u vo l u g ar el ^eeidente f ue en la vía C h a p a r r al R io B l a n c o, V e r e da ípunterales, sector Q u e b r a da de los M u e r t o s, C o r r e g i m i e n to ¿1 Limón, e n t o n c es es el j u ez de e se C i r c u i t o, q u i en está l l a m a do a d i r i m ir la c o n t r o v e r s i a.

4. P or esas r a z o n es se asignará la c o m p e t e n c ia al fallador q ue en p r i n c i p io le f ue r e p a r t i do el proceso, de lo c u al se dará aviso al f u n c i o n a r io q ue planteó el conflicto y a Ips i n t e r e s a d o s.

III. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, RESUELVE: PRIMERO: D e c l a r ar q ue el J u z g a do O c t a vo Civil l ^ u n i c i p al de Ibagué, es el c o m p e t e n te p a ra a s u m ir el i C o n o c i m i e n to del p r o c e so de la referencia.

SEGUNDO: R e m i t ir el expediente a e se d e s p a c ho j|idicial p a ra q ue continúe c on el trámite del a s u n t o.

5 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-01349-00

TERCERO: C o m u n i c ar e s ta decisión al J u z g a do S e t e n ta y N u e ve Civil M u n i c i p a l, t r a n s f o r m a do t r a n s i t o r i a m e n te en el S e s e n ta y U no de Pequeñas C a u s as y C o m p e t e n c i as Múltiples de Bogotá y al d e m a n d a n t e.

Notifíquese y cúmplase,