CSJ - AC2328-2019

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil AC2328-2019 Radicación n° 11001-02-03-000-2018-01735-00 Bogotá D . C ., d i e c i o c ho ( 1 8) de j u n io de d os m il ; d i e c i n u e ve ( 2 0 1 9 ). Se d e c i de el r e c u r so de q u e ja q ue i n t e r p u so la p a r te d e m a n d a da c o n t ra la p r o v i d e n c ia de q u i n ce de m a yo de d os m il d i e c i o c h o, p r o f e r i da p or el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de C u n d i n a m a r c a, en la q ue negó la concesión d el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación c o n t ra la s e n t e n c ia de v e i n t i c u a t ro de o c t u b re de d os m il diecisiete.

I. ANTECEDENTES

1. A l ma Ivette Díaz D e l g a d o, promovió p r o c e so c o n t ra L e o n c io Rodríguez G a r c i a, 9 f in de q ue se d e c l a r a ra q ue e n t re l os d os existió u na unión m a r i t al de h e c ho y c o n s e c u e n t e m e n te u na s o c i e d ad p a t r i m o n i a l.

2. El litigio lo conoció en p r i m e ra i n s t a n c ia el J u z g a do S e g u n do P r o m i s c uo de F a m i l ia de Zipaquirá, q ue en s e n t e n c ia de 6 de n o v i e m b re de 2 0 1 5, concedió l as p r e t e n s i o n e s. [Folio 3 0, C. 1 A de c o p i as

3. I n c o n f o r me el d e m a n d a do apeló la determinación.

Radicación n° 11001-02-03-000-2018-01735-00

4. M e d i a n te decisión de v e i n t i c u a t ro de o c t u b re de 2 0 1 7, n o t i f i c a da p or e s t a do d el 25 d el m i s mo m es y ario, el T r i b u n al S u p e r i or de C u n d i n a m a r c a, confirmó la determinación d el a - q u o. [Folio. 48 a 6 1, C.7 de c o p i as

5. El 26 de o c t u b re de 2 0 1 7, el e x t r e mo p a s i vo de la Litis presentó escri to en el q ue solicitó se d e c r e t a ra la n u l i d ad p or f a l ta de c o m p e t e n c i a. [Fol. 7 5, C .l de c o p i as

7. El 31 de o c t u b re de 2 0 1 7, s in v e n c er el término

p a ra i n t e r p o n er r e c u r so de casación, se ingresó el e x p e d i e n te al d e s p a c ho p a ra q ue se r e s o l v i e ra s o b re el último de los m e m o r i a l e s.

8. En p r o v i d e n c ia de 31 de o c t u b re de 2 0 1 7, n o t i f i c a da el 1° de n o v i e m b re de ese m i s mo ario, se rechazó de p l a no la petición de i n v a l i d ez d el trámite.

9. El 1° de n o v i e m b re de 2 0 17 y 7 de n o v i e m b re el d e m a n d a do presentó e s c r i t os m e d i a n te los c u a l es apeló la a n t e r i or decisión y pidió q ue se suscitará «conflicto de competencia», r e s p e c t i v a m e n t e. ^ 1 0. El 9 de n o v i e m b re de 2 0 1 7, i n g r e sa de n u e vo el p r o c e so al D e s p a c h o. 1 1. En proveído d e. 10 de n o v i e m b re de 2 0 1 7, se negó s u s c i t ar c o n f l i c to y se d i s p u so d a r le trámite de súplica

a la impugnación presentada por el accionado. 2 Radicación n° 11001-02-03-000-2018-01735-00

12. En p r o v i d e n c ia de 30 de n o v i e m b re de 2 0 1 7, se confirmó el a u to q ue rechazó la n u l i d a d. i ¡ j i 1 3. El 6 de d i c i e m b re de 2 0 1 7, el d e m a m d a do presentó petición de complementación de la s e n t e n c i a.

14. En a u to de 18 de d i c i e m b re de 2 0 1 7, se negó la s o l i c i t ud a n t e r i o r.

15. El 31 de e n e ro de 2 0 1 8, el e x t r e mo p a s i vo i n t e r p u so r e c u r so de casación.

16. En decisión de 15 de m a yo de 2 0 1 8, se denegó la concesión de la impugnación e x t r a o r d i n a r i a, p or s er extemporánea.

17. El r e c u r r e n te i n t e r p u so reposición y, en s u b s i d i o, la expedición de c o p i as a f in de s u r t ir la q u e ja a n te el s u p e r i o r. [Folios 2 9 7, C .7 de c o p i as

18. P or a u to d el 12 de j u n io de 2 0 1 8, se negó la

reposición y se ordenó la expedición de e o p i as p a ra t r a m i t ar la q u e j a, lo q ue e x p l i ca la p r e s e n c ia de l as d i l i g e n c i as en e s ta s e de [Folios 3 09 a 3 1 1, C .7 de c o p i as .

II. CONSIDERACIONES

1. De c o n f o r m i d ad c on lo e s t i p u l a do p or el artíeulo 3 52 d el Código G e n e r al d el P r o c e s o, «cuando el juez de primera instancia deniegue el recurso de apelación, el recurrente podrá Radiéáción n° 11001-02-03-000-2018-01735-00 interponer el de queja para que el superior lo conceda si fuere procedente. El mismo recurso procede cuando se deniegue el de casación». [ Se s u b r a ya Tratándose de la no concesión d el r e c u r so de casación, específicamente, el f in p r i m o r d i al de la q u e ja es q ue el s u p e r i or e x a m i ne si aquól m e d io de impugnación e s t u vo b i en o m al d e n e g a d o; p or lo. q ue la c o m p e t e n c ia f u n c i o n al de la C o r te se c i r c u r i s c r i be a p r e c i s ar si el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io es p r o c e d e n te de c o n f o r m i d ad c on l os

l i n c a m i e n t os d el artículo 3 34 de la l ey a d j e t i v a; si se p r o p u so en la f o r ma y términos e s t a b l e c i d os en el artículo 3 37 ejusdem; y si la p a r te q ue lo formuló se e n c u e n t ra l e g i t i m a da p a ra ello, s e g pm l as p r e v i s i o n es de e se m i s mo precepto.

2. S e n t a do lo a n t e ^ p r, d e be decirse q ue al t e n or de lo d i s p u e s to en el artículo 3 37 deí e s t a t u to p r o c e s al «el recurso se podrá interponerse dentro de los cinco (5) días siguientes a la notificación de la sentencia. , Sin embargo, cuando se haya pedido oportunamente adición, corrección o aclaración, o estas se hicieren de oficio, el término se contará desde el día siguiente al de la notificación de la providencia respectiva».

Lo q ue d e ja en e v i d e n c ia q ue p a ra q ue p u e da s u r t i r se el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io en mención, es n e c e s a r io q ue el i m p u g n a n te lo p r e s e n te c on a n t e r i o r i d ad al v e n c i m i e n to d el p l a zo d i s p u e s to p or el legislad or c on e se propósito. L u e g o, si

el p r o c e d er d el r e c u r r e n te es c o n t r a r io al p r e c e p to legal, es decir, si p r e s e n ta después de t r a n s c u r r i do el a l u d i do l a p s o, c u a n do ha fenecido la señalada o p o r t u n i d a d, la 4 Radicación n" 11001-02-03-000-2018-01735-00 I c o n s e c u e n c ia no p u e de s er d i s t i n ta a la q ue la m i s ma l ey ha i fijado, e s to es la de i n a d m i t ir la impugnación. A su v e z, el artículo 1 18 ejusdem, i n d i ca q ue p or r e g la g e n e r al l os términos c o m i e n z an a c o n t a r s e, «a partir del día siguiente al de la notificación de la providencia que lo concedió», así c o mo q ue m i e n t r as éste c o r r i e n do algún p l a zo de a q u e l l os el e x p e d i e n te «no podrá ingresar el expediente al despacho, salvo que se trate de peticiones relacionadas con el mismo término o que requieran trámite urgente, previa consulta verbal del secretario con el juez, de la cual dejará constancia», c a s os en l os c u a l e s, el término «el término se suspenderá y se reanudará a partir del día siguiente al de la notificación de la providencia que se profiera», razón p or la q ue

¡ la m i s ma n o r ma refiere q ue m i e n t r as q ue el p r o c e so esté al d e s p a c ho no correrá n i n g u n o. 2 . 1. En el c a so b a jo e s t u d i o, se t i e ne q ue la s e n t e n c ia f ue p r o f e r i da p or el T r i b u n al S u p e r i or de M a n i z a l es en a u d i e n c ia d el 24 de o c t u b re de 2 0 17 y n o t i f i c a da p or e s t a do d el 25 de e se m i s mo m es y año. P or lo q ue el término p a ra i n t e r p o n er el r e c u r so de casación correría l os días 2 6, 2 7, 3 0, 31 y 1° de d i c i e m b re de d i c ha a n u a l i d a d. S in e m b a r g o, a n t es de q ue c u l m i n a ra d i c ho plazo, e s to es, el 31 de o c t u b re la s e c r e t a r ia de la c i t a da Corporación ingresó el e x p e d i e n te p or u na s o l i c i t ud de n u l i d a d, p or lo q ue se suspendió el m i s mo y sólo podía v o l v er a c o n t a b i l i z a r se al día s i g u i e n te de la notificación de la

decisión q ue resolvió la petición l e c h a da el 31 de o c t u b re de 2 0 17 y n o t i f i c a da el 1° de n o v i e m b re de e sa a n u a l i d a d, es decir, el 2 de n o v i e m b re de 2 0 1 7. 5 Radicación n° 11001-02-03-000-2018-01735-00 De m a n e r a, q ue el término en r e a l i d ad corrió los días 2 6, 2 7, 30 de o c t u b r e, 2 y 3 de n o v i e m b re de 2 0 1 7, s in embairgo, el r e c u r so se i n t e r p u so h a s ta el 31 de e n e ro de 2 0 1 8, p o r q ue es e l a ro q ue no f ue p r e s e n t a do d e n t ro d el p l a zo p a ra ello, en o t r as p a l a b r as no cumplió c on el p r e s u p u e s to de o p o r t u n i d a d, t al c o mo lo señaló el T r i b u n a l. N e c e s a r io es a c l a r a r, q ue en e s ta o p o r t u n i d ad ni l as c o n s t a n t es s o l i t u d es de q ue se d e c l a r a ra la f a l ta de c o m p e t e n c i a, ni la de n u l i d ad interrumpían o suspendían

el p l a zo p a ra p r e s e n t ar el r e c u r s o, p u es la ley a d j e t i va civil no ha c o n t e m p l a do q ue d i c h as c i r c u n s t a n c i as p r o d u z c an e s os efectos. P or o t ra p a r t e, si b i en se presentó u na recusación y u na s o l i t ud de adición y complementación, l as m i s m as t a m p o co a f e c t a b an el término, p u es lo cierto es q ue se r a d i c a r on c on p o s t e r i o r i d ad a q ue se v e n c i e ra el término y a q ue la s e n t e n c ia c o b r a ra e j e c u t o r i a.

4. Lo h a s ta a h o ra d i s c u r r i do c o n d u ce a c o n c l u ir q ue la casación e s t u vo b i en d e n e g a da y así será d e c l a r a d o, p o r q ue el m i s mo se i n t e r p u so f u e ra d el t i e m po e s t a b l e c i do en el artículo 3 37 del Código G e n e r al d el P r o c e s o.

IIL DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, en S a la de Casación Civil, RESUELVE: 6 Rauicaciónn" 11001-02-03-000-2018-01735-00

PRIMERO. D E C L A R A! b i en d e n e g a do el recurso de casación q ue i n t e r p u so la p a r te d e m a n d a da e o n t ra la s e n t e n c ia p r o f e r i da el 24 de o c t u b re de 2 0 1 7, p or el | T r i b u n al S u p e r i or d el D i s i i i to J u d i c i al de C u n d i n a m a r c a. SEGUNDO. DEVOLVER la p r e s e n te actuación al T r i b u n al de o r i g en p a ra q ue f o r me p a r te d el e x p e d i e n te r e s p e c t i v o. Notifíquese y cúmplafR». 7