CSJ - AC2335-2019

República de Colombia Corle Suprema de Justicia Sala de Casación Civil AC2335-2019 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-01186-00 Bogotá, D. C, diecinueve ( 1 9) de j u n io de d os m il diedinueve (2019). Se decide s o b re la a d m i s i b i l i d ad de la d e m a n da de exequátur p r o m o v i da p or D a n i el P o r r as León.

I. ANTECEDENTES

1. Se formuló petición de exequátur a través de la c u al se pretlende el r e c o n o c i m i e n to de efectos en la República de C o l o m b i a, p a ra el fallo proferido el 2 de n o v i e m b re de 2 0 1 5, p or la C o r te d el C i r c u i to J u d i c i al 11 en y p a ra el C o n d a do de M i a mi Dad|e, F l o r i d a, E s t a d os U n i d os de América, [Folio 60

2. En la referida p r o v i d e n c i a, según lo señala el d e n j a n d a n t e, se decretó el divorcio d el m a t r i m o n io q ue c o n t r a j e r on el y M i l a dy B e a t r iz J u b iz V i s c a i n o, el 24 de j u n io de 2 0 0 0. [Folio 601

Radicación No. 11001-02-03-000-2019-01186-00

II. CONSIDERACIONES

1. Según lo tiene precisado la j u r i s p r u d e n c i a, n i n g u na p r o v i d e n c ia d i c t a da p or j u e c es e x t r a n j e r os p u e de t e n er obligatoriedad ni ejecución forzada en C o l o m b i a, a m e n os q ue m e d ie la autorización d el órgano j u d i c i al c o l o m b i a no c o m p e t e n t e, q ue según el o r d e n a m i e n to adjetivo es la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a.

En e se o r d e n, p a ra q ue u na s e n t e n c ia j u d i c i al e x t r a n j e ra s u r ta efectos v i n c u l a n t es en n u e s t ro país se requiere el c u m p l i m i e n to de l os p r e s u p u e s t os q ue se r e c l a m an en el o r d en legal i n t e r n o, específicamente l os c o n t e n i d os en el Capítulo 1 d el Título I d el L i b ro V d el Código G e n e r al d el Proceso. El trámite d el exequátur deberá ceñirse, p or t a n t o, a la f o r ma y términos establecidos en el a r t i c u lo 6 07 ejusdem, c u yo n u m e r al 2° prescribe q ue la d e m a n da deberá rechazarse si

faltare a l g u na de l as exigencias previstas en l os n u m e r a l es 1° a 4° d el artículo 6 0 6. El n u m e r al 3° d el referido artículo 6 0 6, a su vez, señala c o mo r e q u i s i to p a ra q ue la s e n t e n c ia e x t r a n j e ra p u e da s u r t ir efectos en C o l o m b i a, q ue e sa p r o v i d e n c ia «se encuentre ejecutoriada de conformidad con la ley del país de origen, y se presente en copia debidamente autenticada y legalizada». La previsión a n t e r i or a c o m p a sa c on el c o n t e n i do d el inciso 2° d el artículo 6 07 de la n o r m a t i va citada, en c u a n to previene Radicación No. 11001-02-03-000-2019-01186-00 que «cuando la sentencia o cualquier documento que se aporte no estén en castellano, se presentará con la copia del original su traducción en legal fom a», y de d i c ha traducción se r e q u i e re q ue sea r e a l i z a da p or «el Ministerio de Relaciones Exteriores, por un intérprete oficial o por traductor designado por el juez», t o do p a ra que, de a c u e r do c on lo p r e v i s to en el artículo 2 51 del Código G e n e r al del Proceso, tales d o c u m e n t os p u e d an apreciarse c o mo p r u e b a.

2. No o b s t a n t e, c o n t r a s t a d as l as piezas d o c u m e n t a l es apo|rtadas c on las p r e m i s as legales q ue se i n d i c a r o n, se advierte q ue el r e c l a m a n te no aportó la decisión j u d i c i al objeto c on la c o n s t a n c ia de q ue se e n c u e n t ra e j e c u t o r i a do de c o n f o r m i d ad la ley del país de origen. c on Lo a n t e r i o r, p or c u a n to c on la reproducción no se anexó la certificación e x p e d i da p or la a u t o r i d ad q ue emitió el p r o n u n c i a m i e n t o, en la c u al se establezca q ue a q u e l la determinación se e n c u e n t ra en f i r m e.

3. P or l as r a z o n es precedentes, y a n te la falta de c un p l i m i e n to de la ceirga p r o c e s al a q ue e s t a ba obligado el p r o i Q o t or del trámite, se i m p o ne el r e c h a zo de la d e m a n d a, t al c o mo lo o r d e na el artículo 6 07 del Código G e n e r al del Proeeso.

III. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a.

Salg de Casación Civil, RESUELVE:

Radicación No. 11001-02-03-000-2019-01186-00 PRIMERO. Rechazar la d e m a n da de exequátur de la referencia. SEGUNDO. Previas l as c o n s t a n c i as de rigor, devuélvanse los a n e x os del libelo, s in necesidad de desglose. TERCERO. Se reconoce al a b o g a do M a n u el A n t o n io B a r a n d i ca M u l e t, c o mo apoderado j u d i c i al d el d e m a n d a n t e, en los términos y p a ra los fines del m a n d a to conferido.

ARIEL S ÍREZ