CSJ - AC2350-2019

Rc'púhlit.i de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil AC2350-2019 Radicación n° 11001-02-03-000-2018-02360-00 Bogotá D.C., d i e c i n u e ve ( 1 9) de j u n io de d os m il diecinueve (2019). Se decide el r e c u r so de q u e ja q ue i n t e r p u so la p a r te d e m a n d a n te c o n t ra la p r o v i d e n c ia p r o f e r i da el siete de j u n io de d os m il dieciocho, p or el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de C a l i, m e d i a n te la c u al negó la concesión d el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación, f o r m u l a do c o n t ra la s e n t e n c ia de v e i n t i u no de m a yo del m i s mo año.

I. ANTECEDENTES

1. O m ar Cortés Suárez inició d e m a n da c o n t ra D o l o r es Bolaños A l i o n i n q u i ra y p e r s o n as i n d e t e r m i n a d a s, a f in de q ue se d e c l a r a ra q ue adquirió p or prescripción e x t r a o r d i n a r ia el 5 0% del i n m u e b le identificado c on folio de

matrícula No. 3 7 0 - 8 3 6 3 6 0, u b i c a do en la calle 14 # 5 0 - 84 del B a r r io P r i m e ro de M a yo de Cali. [Folio 2 6, c .l copias

2. El c o n o c i m i e n to del a s u n to correspondió al J u z g a do T r e ce C i v il d el C i r c u i to de O r a l i d ad de la c i t a da c i u d a d, el Radicación n° 11001-02-03-000-2018-02360-00 q ue el 9 de m a yo de 2 0 1 7, dictó s e n t e n c ia q ue denegó l as p r e t e n s i o n e s.

4. A p e l a da la decisión p or la p a r te d e m a n d a n t e, el T r i b u n al S u p e r i or d el referido D i s t r i to J u d i c i a l, en fallo dictado el 21 de n a yo de 2 0 1 8, confirmó lo r e s u e l to p or el a-quo. [Folio 3 9, c. 2 copias

5. C o n t ra la a n t e r i or providencia, el e x t r e mo activo de la litis formuló casación. [Folio 4 1, c.2 copias

6. En p r o v i d e n c ia de 7 de j u n io de 2 0 1 8, el ad quem, negó la concesión de la impugnación e x t r a o r d i n a r i a, p or

c o n s i d e r ar q ue en el caso no se a l c a n z a ba la cuantía d el interés p a ra r e c u r r ir según lo d i s p u e s to en el artículo 3 88 del Código G e n e r al del Proceso, t o da v ez q ue «...en el plenario no obra avalúo actualizado del bien inmueble, con el que se pueda establecer la cuantía en mención, y sólo obra un oficio remitido por el Subdirector de Catastro Municipal (...) que da cuenta de que el avalúo del inmueble para el año 2016, ascendía al valor de $220.072.000, monto que tampoco supera los 1.000 SMMLV.», s in q ue se h u b i e se allegado actualización. [Folio 4 3 - 4 4, c. 2 copias .

7. F r e n te a la determinación precedente, el r e c u r r e n te i n t e r p u so reposición y en s u b s i d io solicitó queja, c on s u s t e n to en q ue el caso, c o mo q u i e ra q ue se t r a t a ba de u na s e n t e n c ia declarativa de d o m i n io no e ra de c o n t e n i do económico y p or ende, no se debía d e t e r m i n ar el v a l or d i s p u e s to por la n o r ma p a ra otorgar el m e d io de defensa.

2 Radicación n° 11001-02-03-000-2018-02360-00 Folios 45 y 4 6, c .2 c o p i as

8. En a u to de 26 de j u n io de 2 0 1 8, el T r i b u n al resolvió no r e p o n er proveído c u e s t i o n a d o, y en c o n s e c u e n c i a, ordenó la expedición de c o p i as p a ra q ue se s u r t i e ra el r e c u r so s u b s i d i a r i o, lo q ue explica la p r e s e n c ia de l as diligencias en e s ta sede. [Folios 49 a 5 1, c. 2 c o p i as

II. CONSIDERACIONES

1. De c o n f o r m i d ad c on lo e s t i p u l a do p or el artículo 3 52 del Código G e n e r al d el Proceso, «cuando el juez de primera instancia deniegue el recurso de apelación, el recurrente podrá interponer el de queja para que el superior lo conceda si fuere procedente. El mismo recurso procede cuando se deniegue el de Se s u b r a ya casación».

Tratándose de la no concesión d el r e c u r so de casación, |el f in p r i m o r d i al de la q u e ja es q ue el s u p e r i or e x a m i ne si a q u el m e d io de impugnación e s t u vo b i en o m al d e n e g a d o; p or lo q ue la c o m p e t e n c ia f u n c i o n al de la C o r te se

c i r c u n s c r i be a p r e c i s ar si el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io es p r o c e d e n te de c o n f o r m i d ad c on l os l i n c a m i e n t os d el artículo 3 34 de la l ey adjetiva; si se p r o p u so en la f o r ma y términos establecidos en el artículo 3 37 ejusdem; y si la p a r te q ue lo iformuló se e n c u e n t ra l e g i t i m a da p a ra ello, según l as p r e v i s i o n es de e se m i s mo precepto.

2. D e n t ro de l os r e q u i s i t os de p r o c e d i b i l i d ad p a ra o t o r g ar el r e c u r so de casación, se e n c u e n t ra «el valor actual de

3 Radicación n° 11001-02-03-000-2018-02360-00 la resolución desfavorable al recurrente», t al c o mo lo exige el artículo 3 38 del e s t a t u to procesal, y q ue se d e t e r m i na p or el m o n to de l os perjuicios q ue la s e n t e n c ia o c a s i o na al i m p u g n a n t e, e s t i m a d os al m o m e n to en q ue ésta se profiere. D i c ho interés, p or t a n t o, está s u p e d i t a do a la tasación

económica de la relación jurídico s u s t a n c i al q ue se conceda o niegue en la sentencia, es decir, a la cuantía de la desventaja p a t r i m o n i al q ue sufre el r e c u r r e n te c on la resolución q ue le r e s u l ta desfavorable, evaluación q ue debe efectuarse p a ra el día del fallo (auto de 30 de j u n io de 2 0 0 6.

E x p .: 2 0 0 2 - 0 0 4 6 7 ); a u n q u e, valga decirlo, c u a n do la «sentencia es íntegramente desestimatoria, se determina a partir de lo pretendido en el libelo genitor o su reforma». ( A u to de 28 de agosto de 2 0 1 2. E x p .: 2 0 1 2 - 0 1 2 3 8 - 0 0) 2 . 1. Lo a n t e r i or s u p o n e, c o mo es obvio, q ue la decisión q ue p e r j u d i ca al i m p u g n a n te sea susceptible de apreciación p e c u n i a r i a, p u e s to q ue si no lo e s, e n t o n c es carece de sentido i m p o n er u na restricción p or la cuantía a un r e c u r so q ue versará sobre u na c o n t r o v e r s ia de c o n t e n i do e x t r a p a t r i m o n i a l, en c u yo caso la procedencia de la casación se d e t e r m i na p or la n a t u r a l e za de la controversia,

s i e m p re q ue c o n c u r r an las demás exigencias de ley. T al acontece c on l as s e n t e n c i as declarativas q ue d e f i n en l as calidades d el estado civil de l as p e r s o n a s, l as cuales carecen de estimación económica y, p or t a n t o, s on susceptibles de ser r e c u r r i d as en casación, c o mo lo dispone 4 Radicación n' 11001-02-03-000-2018-02360-00 el inciso 1° del artículo 3 38 del Código G e n e r al del Proceso, c on i n d e p e n d e n c ia de las c o n s e c u e n c i as p a t r i m o n i a l es q ue de ellas se p u e d an derivar. S in e m b a r g o, los fallos q ue se p r o f i e r an en a s u n t os en los q ue se p r e t e n de la d e c l a r a t o r ia de adquisición p or prescripción e x t r a o r d i n a r ia y su c o n s e c u e n te registro, no h a c en p a r te de las decisiones excluidas, p o r q ue s on de c o n t e n i do e s t r i c t a m e n te económico, en la m e d i da en q ue el d e m a n d a n te b u s ca acrecentar su p a t r i m o n io c on a q u e l la declaración, luego, la n a t u r a l e za de ese p r o c e so no i m p l i ca

q ue p u e d an desatenderse los r e q u i s i t os de procedibilidad del r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación.

3. En el caso bajo e s t u d io l as p r e t e n s i o n es de la d e m a n da v e r s a r on sobre la d e c l a r a t o r ia de adquisición de prescripción e x t r a o r d i n a r ia del 5 0% de un i n m u e b le que, indicó el d e m a n d a n t e, poseía «por el t i e m po r e q u e r i do p or la Ley, c on ánimo de señor y dueño.

La decisión q ue se c u e s t i o na p or vía d el r e c u r so e x t r a o r d i n a r i o, negó a q u e l la pretensión, t r as a d v e r t ir q ue el r e c l a m a n te no satisfizo l os r e q u i s i t os necesarios p a ra u s u c a p i r. De lo a n t e r i o r, fácil es c o n c l u ir q ue la c o n t r o v e r s ia hizo referencia únicamente a a s p e c t os e s t r i c t a m e n te económicos, p or lo que, c o n t r a r io a lo e x p u e s to p or el i m p u g n a n t e, se hacía necesario e x a m i n ar el m o n to d el interés p a ra r e c u r r ir en casación, en la f o r ma c o mo lo hizo

5 Radicación n° 11001-02-03-000-2018-02360-00 el T r i b u n al de origen. Al respecto, se tiene q ue el i n c o n f o r me no aportó c on su r e c u r so de casación d i c t a m en pericial p a ra acreditar q ue el j u s t i p r e c io de su interés e ra i g u al o s u p e r i or a l os m il salarios mínimos m e n s u a l es legales vigentes (art. 3 38 CGP), ni en el proceso o b ra avalúo actualizado de la c u o ta p a r te q ue persigue en usucapión; p or el c o n t r a r i o, d el experticio allegado a la foliatura, se extrae q ue p a ra el año 2 0 1 6, la t o t a l i d ad d el i n m u e b le tenía un valor c o m e r c i al de doscientos vente m i l l o n es s e t e n ta y d os m il p e s os ( $ 2 2 0 . 0 7 2 . 0 0 0 . ), s u ma q ue no a l c a n za l os setecientos o c h e n ta y un m i l l o n es doscientos c u a r e n ta y dos m il p e s os ( $ 7 8 1 . 2 4 2 . 0 0 0 ), exigidos p or la referida n o r m a, más aún si c o n s i d e r a m os q ue lo p r e t e n d i do p or el actor e ra la m i t ad de

la edificación.

4. Lo h a s ta a h o ra d i s c u r r i do c o n d u ce a c o n c l u ir q ue la casación e s t u vo b i en d e n e g a da la c e n s u ra e x t r a o r d i n a r i a, p or lo q ue así se declarará.

III. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, en S a la de Casación Civil, RESUELVE: PRIMERO. DECLARAR b i en d e n e g a do el r e c u r so de casación q ue i n t e r p u so la p a r te a c t o ra c o n t ra la s e n t e n c ia proferida el v e i n t i u no de m a yo de d os m il dieciocho p or el

6 Radicación n° 11001-02-03-000-2018-02360-00 T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de Cali. SEGUNDO. DEVOLVER la p r e s e n te actuación al T r i b u n al de origen p a ra q ue f o r me p a r te del e x p e d i e n te respectivo. Notifíquese y cúmplase. 7