CSJ - AC2353-2016

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado ponente AC2353-2016 Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-00968-00 Bogotá D. C, v e i n t i u no ( 2 1) de a b r il de d os m il dieciséis (2016). Decide la C o r te el conflicto de c o m p e t e n c ia s u r g i do e n t re los J u z g a d os Tercero (3°) Civil del C i r c u i to de P e r e i ra y O c t a vo (8°) Civil del C i r c u i to de O r a l i d ad de Medellín, d e n t ro de la acción p o p u l ar p r o m o v i da p or L e a n d ro G i r a l do c o n t ra B a n co de C o l o m b ia S. A.

1. ANTECEDENTES 1.1. El actor pide o r d e n ar al d e m a n d a do c o n t r a t ar a un p r o f e s i o n al intérprete y guía intérprete q ue a t i e n da a p e r s o n as ciegas, sordociegas e hipoacústicas. Dice q ue el domicilio del a c c i o n a do es «{...) Cra 8 No. 17-50 [de] Pereira» y que

la vulneración acontece en la calle 44 # 8 4 - 45 de Medellín Radicación n." 11001-02-03-000-2016-00968-00

(fl. 1). E sa pieza la presentó a n te los j u e c es de Pereira. 1.2. En providencias de 19 de e n e ro y 9 de febrero de 2 0 16 el J u z g a do 3° Civil del C i r c u i to de P e r e i ra dijo no s er c o m p e t e n t e, de a c u e r do c on el artículo 16 de la Ley 4 72 de 1 9 9 8, p o r q ue l os h e c h os i n v o l u c r a d os en la d e m a n da o c u r r i e r on en Medellín, de d o n de q u i e n es d e b en conocer s on los j u e c es de este l u g a r, a q u i e n es remitió el caso (fls. 56). 1.3. El J u z g a do 8° Civil d el C i r c u i to de O r a l i d ad de Medellín, receptor del proceso, de i g u al m o do se a b s t u vo de conocer, p o r q ue c o mo «(...) el actor podía presentar la demanda ante el juez del domicilio del demandado o ante el juez del lugar de ocurrencia de los hechos (...) al haber optado el demandante por la segunda de esas posibilidades (...)», a q u el o t ro debe a s u m i r lo (fls. 8-9). 1.4. Planteó así, el conflicto n e g a t i vo y envió el expediente a e s ta Corporación p a ra d i r i m i r l o.

2. CONSIDERACIONES 2 . 1. C u a n do se e n f r e n t an j u z g a d os de d i s t i n to distrito j u d i c i a l, c o r r e s p o n de a e s ta S a la resolver el conflicto, de a c u e r do c on l os artículos 1 39 d el Código G e n e r al d el Proceso y 16 de la L ey 2 70 de 1 9 9 6, m o d i f i c a do p or el 7° de la 1 2 85 de 2 0 0 9. 2.2. En f o r ma r e i t e r a da la C o r te ha señalado:

2 Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-00968-00 «Según el artículo 150 de la Carta Política, es atribución del Congreso de la República hacer leyes por medio de las cuales ejerce, entre otras, la función de "(...) expedir códigos en todos los ramos de la legislación. (...)". En virtud de esta cláusula general a esa Corporación le concierne de modo privativo expedir los estatutos procesales, por medio de los cuales determina la competencia de los distintos despachos judiciales, los asuntos de que conocen, el procedimiento aplicable a los diversos procesos instrumentados, sus instancias y los medios de impugnación, a más de otros aspectos» ( C SJ S C. A u to AC de 10 de j u l io de

2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 5 - 0 1 3 9 8; reiterado en providencias de 21 de j u l io de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 5 - 0 1 4 8 2, 28 de j u l io de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 5 - 0 1 5 0 3, 3 de agosto de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 50 1 5 9 6, 19 de o c t u b re de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 5 - 0 2 3 5 0, 23 de o c t u b re de 2 0 1 5, R a d. # 0 2 4 5 9, 9 de n o v i e m b re de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 5 - 0 2 5 9 3, 19 de n o v i e m b r e, R a d. # 2 0 1 5 - 0 2 7 1 3 ). 2.3. En ejercicio de tales potestades, el C o n g r e so de la República expidió la Ley 4 72 de 1 9 9 8, en c u yo artículo 16 determinó q ue en acciones p o p u l a r es «[sjerá competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del domicilio del demandado a elección del actor popular». P or t a n t o, en términos de t al precepto, el p r o m o t or de

la acción j u d i c i al tiene l i b e r t ad p a ra escoger a n te cuál de los f u n c i o n a r i os c on c o m p e t e n c ia p o t e n c i al lo inicia. Si a n te el del l u g ar d o n de a c o n t e c i e r on l os h e c h os o a n te el d el domicilio d el opositor; desde luego, la manifestación de preferencia del a c c i o n a n te al respecto, es v i n c u l a n te p a ra él, p e ro también p a ra el j u ez a n te q u i en la concreta. 3 Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-00968-00 2.4. C o n f o r me a lo e x p u e s t o, y c o mo el d e m a n d a n te dirigió y presentó la d e m a n da a n te los j u e c es civiles del circuito de Pereira, l u g ar del d o m i c i l io del accionado, según lo a f i r ma en ella, y lo reafirmó luego en el escrito del folio 6, el l l a m a do a c o n o c er es el p r i m e ro de aquellos f u n c i o n a r i o s. 2.5. Ha de privilegiarse e n t o n c es la opción evidenciada p or el p r o m o t o r, p u es su decisión de r a d i c ar el p r o c e so en los j u z g a d os de a q u el l u g ar r e s p o n de al ejercicio legítimo de

la c o m p e t e n c ia a prevención, en c u a n to la ató al d o m i c i l io del d e m a n d a d o, y no al l u g ar de los h e c h o s. Lo e x p u e s t o, desde luego, s in perjuicio de q ue la p a r te accionada, en su d e b i do m o m e n to procesal, en ejercicio de su legítimo derecho de defensa, le d i s c u ta la atribución. 2.6. Se asignará el a s u n to al p r i m e ro de l os m e n c i o n a d os a d m i n i s t r a d o r es de j u s t i c i a.

3. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, en S a la de Casación Civil, RESUELVE: P r i m e r o: D e c l a r ar q ue el J u z g a do Tercero (3°) Civil del C i r c u i to de P e r e i ra es el c o m p e t e n te p a ra c o n o c er d el p r o c e so en referencia.

4 Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-00968-00

S e g u n d o: E n v i ar el e x p e d i e n te al citado d e s p a c ho j u d i c i al e i n f o r m ar lo decidido al J u z g a do O c t a vo (8°) Civil del C i r c u i to de O r a l i d ad de Medellín, haciéndole llegar c o p ia de e s ta p r o v i d e n c i a. Oficíese.

5